Рішення

від 13.08.2009 по справі 41/183-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

41/183-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

11.08.09р.

Справа № 41/183-09

За позовом  Дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії "Надра України" "Західукргеологія", м. Львів  

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергія", м. Дніпропетровськ

про зобов'язання виконати умови договору

                                                                                                      Суддя Орєшкіна Е.В.

В засіданні приймали участь представники:

Від позивача: Остимчук О.О., довіреність № 22/167 від 20.05.08 року

Від відповідача: не з'явився 

СУТЬ СПОРУ:

          Позивач звернувся до господарського суду з позовом, яким просить суд зобов'язати відповідача виконати умови договору № 212/594-06 від 17.10.2006 р., зокрема п. 11.9, а саме, призначити двох представників в члени комісії з припинення спільної діяльності.

          В обґрунтування позовних вимог посилається на ті обставини, що між сторонами укладений договір простого товариства № 212/594-06 від 17.10.2006 р., строк дії якого на момент пред'явлення позову до суду сплинув, та відповідач, в порушення п. 11.9 договору, не вчиняє дій для створення комісії по припиненню спільної діяльності, не відповідає на звернення позивача призначити своїх представників, які мають входити до складу такої комісії. Без призначення цих представників комісія не має можливості приступити до здійснення всіх необхідних дій по завершенню спільної діяльності.

Відповідач в судові засідання не з'явився, відзив на позов та витребуваних судом документів не надав, вимог не заперечив. Про час і місце проведення судових засідань повідомлений судом належним чином (а.с. 34).

Нез'явлення відповідача на виклик суду не перешкоджає розгляду справи по суті.

Справа, згідно ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, розглядається за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши докази в сукупності, господарський суд, -

В С Т А Н О В И В :

Між позивачем - Дочірнім підприємством Національної акціонерної компанії "Надра України" ДП "Західукргеологія" та відповідачем - Товариством з обмеженою відповідальністю "Енергія" укладений договір простого товариства № 212/594-06 від 17.10.2006 р. (далі - договір), предметом якого є спільна інвестиційна і виробнича діяльність учасників, які прийняли на себе зобов'язання об'єднати свої внески і спільно діяти з приводу організації і здійснення геологічного вивчення, в тому числі дослідно-промислової розробки Ділянки надр і видобування нафти і газу (промислової розробки) Ділянки надр з метою отримання прибутку.

Згідно п.11.2 договору він діє до закінчення терміну спеціального дозволу на геологічне вивчення, у тому числі дослідно-промислову розробку Ділянки надр.

Як вбачається з матеріалів справи, термін дії спеціального дозволу на користування надрами № 2339 від 12.08.2003 р., виданого Дочірньому підприємству „Західукргеологія" Національної акціонерної компанії "Надра України" відносно об'єкту Семигинівське родовище становить 5 (п'ять) років, тобто строк дії ліцензії закінчився 12.08.2008 р.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 1141 Цивільного кодексу України договір простого товариства припиняється у разі спливу строку договору простого товариства.

Згідно з п. 11.9 договору у разі його припинення створюється комісія по припиненню спільної діяльності, до складу якої входять два представники  від підприємства (позивача у справі) та два представники від інвестора (відповідача у справі).

Комісія по припиненню спільної діяльності здійснює необхідні дії по завершенню спільної діяльності (п 11.10 договору).

Позивач посилається на те, що відповідач ухиляється від вчинення дій по створенню комісії з припинення спільної діяльності, не зважаючи про звернення позивача до нього з відповідною пропозицією.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Оскільки відповідачем не подано доказів належного виконання ним умов п. 11.9 договору, суд вбачає підстави для задоволення позову.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по справі покладаються на відповідача.

На підставі вищенаведеного та

керуючись ст. ст. 1, 33, 44, 49, 82 –84  Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

          Позов задовольнити.

          Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю „Енергія” виконати умови п. 11.9 договору № 212/594-06 від 17.10.2006 р., а саме, призначити двох представників в члени комісії з припинення спільної діяльності.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Енергія” 49000, м. Дніпропетровськ, пр. Кірова, 17, код ЄДРПОУ 31296791, р/р 26003000297 в ДФ АБ “Експрес-Банк” у м. Дніпропетровську, МФО 306964 на користь Дочірнього підприємства „Західукргеологія” Національної акціонерної компанії „Надра України”, 79000, м. Львів, пл. Міцкевича,8, код ЄДРПОУ 01432606, р/р 2600796 в ЛФ ВАТ „Мегабанк”, МФО 385413 витрат по сплаті держмита –85 грн. (вісімдесят п'ять грн. 00 коп.) та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу –312,50 грн. (триста дванадцять грн. 50 коп.).

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

          СУДДЯ                                                                 Е.В. ОРЄШКІНА

Рішення підписано 13.08.09 року