Рішення

від 12.08.2009 по справі 13/30-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

13/30-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця,  Хмельницьке шосе, 7  тел. 66-03-00, 66-11-31       http://vn.arbitr.gov.ua

І м е н е м     У к р а ї н и

РІШЕННЯ

12 серпня 2009 р.           Справа 13/30-09

за позовом: Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Центру телекомунікаційних послуг Вінницької філії Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком"(21001, м.Вінниця, вул.Коцюбинського,28)   

до: Військової частини А-2656 (21001, м.Вінниця, вул.Червоноармійська,21)  

про стягнення 3634,99 грн. заборгованості

Головуючий суддя     Тісецький С.С.     

Cекретар судового засідання Новожилова Л.В.

Представники

          позивача :   Музика О.В., довіреність №2870 від 13.10.08;

          відповідача : Вічкань А.М., довіреність №1686/1 від 24.06.09.

ВСТАНОВИВ :

Посилаючись на умови договору №349-23к/106 від 07.09.2007 р. про надання в користування каналів кабельної каналізації та документи, що свідчать про виконання позивачем своїх зобов'язань, позивача просить стягнути з відповідача 3634,99 грн. заборгованості, що включає в себе  3374,56 грн. - основного боргу за користування каналом кабельної каналізації; 101,34 грн. - пені за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань; 125,34 грн. - суму завданих інфляційних збитків через порушення термінів оплати телекомунікаційних послуг; 33,75 грн. - 3% річних простроченої суми заборгованості.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги та просив стягнути з відповідача 3634,99 грн. заборгованості.

Відповідач позовні вимоги визнав у повному об'ємі, про що надав у судовому засіданні заяву.

Фіксація судового процесу шляхом звукозапису не здійснювалась в зв'язку з неподанням клопотання про застосування засобів технічної фіксації судового процесу,  оскільки відповідно до ч.7 ст.81-1 ГПК України технічна фіксація судового процесу це право, а не обов'язок суду.

Заслухавши представника позивача та представника відповідача, дослідивши надані докази та матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову виходячи з наступного.

Відповідно до укладеного сторонами договору про надання в користування каналів кабельної каналізації №349-23к/106 від 07.09.2007 р.  позивач надав в користування відповідачу канали в кабельній каналізації загальною довжиною кабелю 55,365 кан/км  за що останній отримав рахунки про  оплату.

Згідно п.3.1 договору плата  за надання місця у кабельній каналізації Укртелекому вноситься споживачем (відповідачем) після отримання узгодженої проектної документації згідно з рахунком Укртелекому відповідно  до діючих тарифів.

В силу п.3.2. договору плата за використання каналу кабельної каналізації вноситься споживачем (відповідачем) щомісячно, не пізніше 20-го числа місяця наступного за поточним, на підставі рахунку Укртелекому, встановленого до 5-го числа наступного місяця. При оплаті зазначених послуг нараховується податок на додану вартість за ставкою, діючою на момент оплати.  

Позивач свої зобов'язання згідно договору виконав повністю, передавши відповідачу у користування канали кабельної каналізації, однак відповідач свої зобов'язання щодо оплати  за користування каналом по договору не виконав і станом на 01.05.2005 р. заборгував позивачу 3 374,56 грн. основного боргу за період з 01.10.2008 р. по 01.05.2009 р., що і спонукало позивача на звернення до суду про стягнення боргу.  

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги про стягнення 3374,56 грн. - основного боргу за користування каналом кабельної каналізації; 101,34 грн. - пені за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань; 125,34 грн. - суму завданих інфляційних збитків через порушення термінів оплати телекомунікаційних послуг; 33,75 грн. - 3% річних простроченої суми заборгованості визнав у повному об'ємі і не заперечував проти їх задоволення, однак пояснив суду, що внаслідок неналежного фінансування з Державного бюджету і виникла вказана заборгованість.

Згідно зі ст.526 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цих Кодексів, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.525 Цивільного кодексу України, ч.7 ст.193 Господарського кодексу України).

Згідно ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Слід зазначити, що відповідно до умов договору термін оплати за спожиту  теплову енергію до 20-го числа місяця наступного за поточним.

Згідно до ч.4 ст.231 ГК України встановлено, що якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором.

Позивачем в суму заборгованості включено 101,34 грн. - пені за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань, що передбачено умовами договору; 125,34 грн. - суму завданих інфляційних збитків через порушення термінів оплати телекомунікаційних послуг; 33,75 грн. - 3% річних простроченої суми заборгованості.

В силу ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Кожна зі сторін у зобов'язанні має право вимагати доказів того, що обов'язок виконується належним боржником або виконання приймається належним кредитором чи уповноваженою на це особою, і несе ризик наслідків непред'явлення такої вимоги.

Стаття 610 ЦК України передбачає, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Як визначає ст.32 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення спору.

В силу ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Відповідач доказів щодо проведення розрахунків з позивачем суду не надав.

З урахуванням викладеного, оцінивши надані сторонами докази та матеріали справи у їх сукупності, суд дійшов висновку що позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача заявленої до стягнення суми основного боргу в розмірі 3634,99 грн., що включають в себе  3374,56 грн. - основного боргу за користування каналом кабельної каналізації; 101,34 грн. - пені за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань; 125,34 грн. - суму завданих інфляційних збитків через порушення термінів оплати телекомунікаційних послуг; 33,75 грн. - 3% річних простроченої суми заборгованості підлягають задоволенню, з покладенням на відповідача відшкодування судових витрат  на підставі ст.49 ГПК України.

          Керуючись ст.  525, 526, 530, 610 ЦК України, ст.4-3, 4-5, 22, 25, 28, 30, 32, 34, 43, 49 ст.75, ст. 82, 83, 84,  115, 116  ГПК України, ст.ст. 32, 193, ч.4 ст.231 ГК України  -   

ВИРІШИВ :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Військової частини А-2656 (21001, м.Вінниця, вул.Червоноармійська,21, р/р 05021010054010, МФО 302504, код 07937980) на користь  Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Центру телекомунікаційних послуг Вінницької філії Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком"(21001, м.Вінниця, вул.Коцюбинського,28, р/р 260077394 в ВОД "Райфайзен банк Аваль", МФО 302247, код 01182204) 3374,56 грн. (три тисячі сімдесят чотири грн. п'ятдесят шість коп.) - основного боргу; 101,34 грн. (сто одна грн. тридцять чотири коп.) - пені; 125,34 грн. (сто двадцять п'ять грн. тридцять чотири коп.) - суму завданих інфляційних збитків; 33,75 грн. (тридцять три грн. сімдесят п'ять коп.) - 3% річних; 102,00 грн. (сто дві грн. 00 коп.) - витрат на державне мито та 315,50 грн. (триста п'ятнадцять грн. п'ятдесят коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

4. Рішення направити сторонам. 

Суддя                                             Тісецький С.С.

          Повний текст рішення суду оформлено і підписано відповідно до вимог ст.84 ГПК України  17 серпня 2009 р.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (21001, м.Вінниця, вул.Коцюбинського,28)

3 - відповідачу (21001, м.Вінниця, вул.Червоноармійська,21)