Рішення

від 30.07.2009 по справі 8/418

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

8/418

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

————————————————————————————————————————

* 10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, '481-620

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "30" липня 2009 р. Справа № 8/418

Господарський суд Житомирської області у складі:

Головуючого судді  

                         судді Давидюка В.К.

                         судді  

за участю представників сторін

від позивача Кобцов І.А. - дов. №2 від 16.03.09р.

від відповідача не з'явився  

Розглянув справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Українські пластмаси" (м.Київ)  

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімактив" (м. Житомир)

про стягнення 172154,84 грн.

Спір розглядається в більш тривалий термін, ніж передбачено ч.1 ст. 69 ГПК України у відповідності до ч.3 ст. 69 ГПК України.

Позивач звернувся до господарського суду Житомирської області з позовом про стягнення з відповідача на свою користь 172154,84 грн. заборгованості за поставлений товар, з яких 168807,84 грн. - борг за договором поставки №24 від 08.06.05р., 3347,00 грн. - заборгованість за угодою №61/ТВП від 10.10.06р.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав, зазначених в позовній заяві. Подав довідку №35 від 30.07.09р. про стан заборгованості, згідно якої борг відповідача станом на день розгляду справи становить 172154,84 грн.

Представник відповідача в засідання суду не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений вчасно і належним чином.

Справа розглядається за наявними в ній матеріалами у відповідності до ст. 75 ГПК України.

Суд дослідив в судовому засіданні документи, а саме: договір поставки №24 від 08.06.05р., типову угоду №61/ТВП від 10.10.06р., розрахунок суми позову, видаткові накладні, довіреності, банківські виписки, свідоцтво про державну реєстрацію, статут, довідки про включення до ЄДРПОУ.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

08.06.05р. та 10.10.06р. між сторонами були укладені договір поставки №24 від 08.06.05р. (а.с.31-32) та типова угода №61/ТВП від 10.10.06р., (а.с. 139-141), відповідно до умов яких позивач (постачальник) зобов'язується поставляти, а відповідач (покупець) приймати товар і вчасно його оплачувати в порядку і на умовах, визначених даними договорами в асортименті, кількості та за цінами, вказаними в накладних, які є невід'ємними частинами угод (п.п.1.1 договорів).

Відповідно до п.п. 3.1 договорів, ціна товару зазначається в накладних. Оплата здійснюється в національній валюті України на розрахунковий рахунок постачальника.

Згідно з п.п.5.2 зазначених договорів, покупець зобов'язаний сплатити вартість товару згідно умов даного договору.

Покупець зобов'язаний сплатити за поставлений товар 100% передоплати. Дата отримання товару покупцем визначається накладними (п. 3.2 договору поставки №24 від 08.06.05р.).

Пунктом 3.2 типової угоди №61/ТВП від 10.10.06р. передбачено, що оплата за кожну поставлену партію товару з відстроченням платежу здійснюється покупцем з моменту поставки товару, але не пізніше 30 календарних днів з моменту поставки шляхом перерахування грошей на поточний розрахунковий рахунок постачальника.

На виконання умов даних договорів, позивач протягом 2005 - 2007 р.р. поставив відповідачеві товар на суму 650883,88 грн., що підтверджується видатковими накладними та довіреностями (а.с.33-138, 142-149 т.1, а.с. 1-24 т.2).

Проте, відповідач свої зобов'язання щодо своєчасної оплати товару виконав частково, внаслідок чого станом на день звернення з позовом до суду та на день розгляду справи в суді у відповідача існує заборгованість перед позивачем в сумі  172154,84 грн., що підтверджується довідкою №35 від 30.07.09р.

Зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку (ст. 509 ЦК України).

Господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку (ст.173 Господарського кодексу України).

Відповідно до ст. 712 ЦК України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін (ч.2 ст. 712 ЦК України).

Згідно з вимогами ст. 692 ЦК України, покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Відповідно до вимог ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідач позов щодо підстав та предмету не оспорив, доказів сплати боргу суду не надав.

Згідно зі ст.ст. 525, 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Це положення кореспондується зі ст.193 Господарського кодексу України, згідно якої суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обгрунтовані, заявлені у відповідності до вимог чинного законодавства, підтверджуються належними доказами, які є в матеріалах справи, та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Витрати по сплаті державного мита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу покладаються на відповідача, оскільки він спонукав позивача звернутись з позовом до суду.

На підставі ст.ст. 509, 525, 526, 692, 712 Цивільного кодексу України, ст.ст. 173, 193 Господарського кодексу України, керуючись ст.ст. 33, 34, 43, 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімактив", 10005, м. Житомир, вул. Піонерська, 4, кв. 3, р/р 26004355401 у філії АБ "Енергобанк", м. Житомир, МФО 311603, код ЄДРПОУ 30558572

на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Українські пластмаси", 02090, м. Київ, вул. Алма-атинська, буд.12, офіс 2 та Київська область, м. Обухів, вул. Каштанова, 25, р/р 26002102671001 в ЗАТ "Альфа-Банк", МФО 300346, код ЄДРПОУ 32448742      

- 168807,84 грн. - заборгованості за договором поставки №24 від 08.06.05р.;

- 3347,00 грн. - заборгованості за типовою угодою №61/ТВП від 10.10.06р.;

- 1721,55 грн. - витрат, пов'язаних зі сплатою державного мита;

- 118,00 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного терміну з дня його підписання та оформлення у відповідності до ст. 84 ГПК України.

Суддя Давидюк В.К.

Дата підписання:

Віддрукувати:  

1 - в справу

2 - позивачу

3 - відповідачу