Рішення

від 07.08.2009 по справі 18/42

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18/42

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ  

07.08.2009                                                                                                  Справа  № 18/42

За позовом Фанти Василя Васильовича, м. Берегово

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Техноторговий центр Телевідеотехніка-телесервіс”, м. Берегово

про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ,      

Суддя господарського суду –Кривка В.П.

представники:

Позивача –Олашин В.А., довіреність від 05.01.2008 року;

Відповідача –не з'явився;

СУТЬ СПОРУ: Фантою Василем Васильовичем, м. Берегово заявлено позов до Товариства з обмеженою відповідальністю „Техноторговий центр Телевідеотехніка-телесервіс”, м. Берегово про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ.

          За клопотанням представників сторін справу розглянуто в термін, визначений відповідно до  ч. 4 ст. 69 ГПК України. За згодою сторін в судовому засіданні 29.07.2009 року судом оголошувалась перерва.

Позовні вимоги мотивовано тим, що 12.03.2009 року загальні збори засновників Товариства з обмеженою відповідальністю „Техноторговий центр Телевідеотехніка-телесервіс” були проведені всупереч встановленого законом порядку. Зокрема позивач стверджує, що після закриття зборів і залишення ним офісу, учасники Жупан О.Й., Орос Е.М., Галл Б-І. та їх представники повернулися і продовжили збори, при цьому без участі учасника Фанти Василя Васильовича прийняли рішення з питань, які не були включені до порядку денного загальних зборів, внаслідок чого були грубо порушені його корпоративні права як учасника цього товариства –щодо участі в управлінні справами товариства в порядку визначеному законом та установчими документами товариства. Тому позивач просить визнати недійсними рішення загальних зборів ТОВ „Техноторговий центр Телевідеотехніка-телесервіс” від 12.03.2009 року, відображених в Протоколі №1-09.

          У ході судового розгляду позивач та його уповноважений представник позов підтримав обґрунтовуючи свої доводи долученими до матеріалів справи доказами та додатковими поясненнями по суті спору і наполягають на задоволенні позовних вимог.

           Уповноважений представник відповідачів проти позовних вимог заперечив, з підстав, наведених у письмових запереченнях по суті спору.  

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін,

продовження рішення господарського суду Закарпатської області від 07.08.2009 року  у справі № 18/42

СУД ВСТАНОВИВ:

Відповідно до установчих документів  Товариство з обмеженою відповідальністю „Техноторговий центр Телевідеотехніка-телесервіс” було створено у 2002 року та зареєстровано у встановленому порядку. Засновниками товариства виступили громадяни України Фанта В.В. (30,16% - статутного фонду), Жупан О.Й. (30,17%), Орос Е.М. (30,17%), Галл Б-І. Ю. (9,5%). (а.с. 15-29).

          Згідно розділу 4 Статуту Товариства Вищим органом управління Товариством  є збори учасників, що складаються з його учасників, або призначених ними представників повноваження яких оформлені в установленому законом порядку. Представники Учасників можуть бути постійними або призначеними на певний строк. Учасники вправі в будь який час замінити свого представника у зборах Учасників, письмово сповістивши про це інших Учасників та директора Товариства. Збори учасників вважаються повноважними, якщо на них присутні Учасники (представники), що володіють у сукупності більш як 60% голосів, а при вирішенні питань, які потребують одностайності всі учасники (п.4.1.). Повідомлення про скликання зборів з вказівкою дати, місця проведення та порядку денного повинні бути надіслані всім Учасникам не пізніш, як за 2 тижні до зборів у письмовій формі. (п.4.2.12).

Як вбачається з долученого до матеріалів справи протоколу за №1-09 від 12.03.2009 року присутніми на зборах відзначено наступних учасників: Фанта В.В., Жупан О.Й., Орос Е.М., Галл Б-І. Ю. Запрошені особи: представник учасників Жупан О.Й., Орос Е.М., Галл Б-І. Ю. –Скляр А.Л., представник учасника Фанта В.В. –Олашин В.А. У порядку денному зборів зазначено: 1. Розгляд результатів діяльності за попередній рік; 2. Розгляд звіту директора про фінансові результати за попередній рік, виконання директором рішень загальних зборів та дотримання вимог статуту; 3. Затвердження результатів та звітів за наслідками діяльності товариства в 2008 році, на підставі висновків ревізійної комісії; 4. Про хід виконання директором рішення загальних зборів розподіл прибутку підприємства та дивідендів за 2006-2007 року; 5. Розподіл дивідендів за 2008 рік; 6. Внесення змін до установчих документів товариства; 7. Затвердження штатного розкладу, розмірів заробітної плати, колективного договору та посадових інструкцій.

          Як відзначено в протоколі зборів перед початком їх роботи Представником - Скляр А.Л. запропоновано зареєструватися присутнім на зборах. Представник учасника Фанта В.В. - Олашин В.А. висловив прохання підтвердити повноваження Скляра А.Л. На підтвердження повноважень Скляра А.Л., Олашину В.А. було пред'явлено довіреність, ознайомившись з якою, Олашин В.А. заперечив повноваження Скляра А.Л., оскільки в пред'явленій довіреності не вказано право участі в загальних зборах. На це твердження Скляр А.Л. пояснив, що в наданій довіреності вказано таке: «вести мої справи та представляти мої інтереси в усіх судових, державних та інших установах, кооперативних, громадських, приватних організаціях усіх рівнів». Крім цього зауважено що закон дозволяє приймати учаснику участь в зборах особисто або через представника, при цьому законом не встановлено особливої форми довіреності та особливих вимог до її змісту. Також Жупан О.Й. усно підтвердила уповноваження нею Скляра А.Л. на право прийняття участі в зборах, і присутніми учасниками (Жупан О.Й, Орос Е.К., Галл. І-Б.Ю.) не висловлено заперечень щодо участі Скляра А.Л. в роботі зборів.) Також Представник учасника Фанта В.В. - Олашин В.А. запросив підтвердження повноважень голови товариства.

продовження рішення господарського суду Закарпатської області від 07.08.2009 року  у справі № 18/42

Оскільки документ, якій підтверджував повноваження голови товариства був відсутній за місцем проведення зборів, було висловлено пропозицію оголошення перерви на 30 хвилин для надання можливості пред'явлення такого документу, однак представник учасника Фанта В.В. -Олашин В.А. та учасник Фанта В.В. відмовили у можливості надання перерви, і мотивуючи неможливістю проведення зборів за участю Скляра А.Л. та відсутності підтвердження повноважень голови зборів припинили свою участь у роботі зборів, залишивши місце проведення зборів та відмовивши вислухати подальші пропозиції інших учасників.

Надалі як вказується в протоколі - Учасникам, які залишились належить 69,84% голосів, збори правомочні, і продовжили роботу. Зборами було прийнято рішення про відкладення питань порядку денного та скликати позачергові збори на 20.04.2009 року, в порядок денний яких включити доцільність перебування директора Фанта В. на посаді директора з прийняттям відповідних рішень та питання виключення його учасників Товариства. Вказане рішення відображено та оформлене протоколом №1-09 від 12.03.2009 року.

            Між тим, позивач категорично заперечує обставини викладені в протоколі загальних зборів. Зокрема стверджує, що учасниками товариства було досягнуто згоди про скликання та проведення загальних зборів на інший термін в установленому порядку, при цьому вони не визначали як їх дати так і порядку денного, після чого всі залишили приміщення офісу. Незважаючи на це, учасники Жупан О.Й., Орос Е.М., Галл Б-І. та їх представники повернулися і продовжили збори, в той же час учасника Фанту Василя Васильовича про продовження роботи зборів повідомлено не було і без його участі прийняли оскаржувані рішення, які не були включені до порядку денного загальних зборів, внаслідок чого грубо порушили його корпоративні права як учасника цього товариства –щодо участі в управлінні справами товариства в порядку визначеному законом та установчими документами товариства через загальні збори. Вказані обставини підтверджено і працівниками Товариства з обмеженою відповідальністю „Техноторговий центр Телевідеотехніка-телесервіс” (а.с. 71-72), а також протоколом реєстрації учасників товариства, які з'явилися на загальні збори (а.с. 57). Крім цього, в ході судового розгляду відповідач вказані обставини не заперечував та не спростовував, а вказував, що прийняті та оформлені протоколом рішення не порушують прав та охоронюваних законом інтересів позивача.  

          Аналізуючи правовідносини сторін та встановлюючи дійсні обставини справи, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини,  які мають значення для правильного вирішення спору суд дійшов наступних висновків.

Згідно із ч. 1 ст. 92 Цивільного кодексу України цивільна дієздатність юридичної особи здійснюється через її органи, що мають діяти відповідно до установчих документів та закону. Відповідно до ст. 58 Закону України "Про господарські товариства" вищим органом товариства з обмеженого відповідальністю є збори учасників. Вони складаються з учасників товариств або призначених ними представників. Вказані положення закону у сукупності із ч. 2 ст. 97 Цивільного кодексу України та ст.ст. 59, 60, 61 Закону України "Про господарські товариства" дають підстави для висновку, що волевиявлення, яке здійснюється загальними зборами, може вважатися вираженим від імені товариства лише за умов дотримання вимог статуту та закону при скликанні та проведенні загальних зборів.                          

продовження рішення господарського суду Закарпатської області від 07.08.2009 року  у справі № 18/42

Основоположним правом учасника господарського товариства є участь в управлінні справами товариства  в  порядку, визначеному  в  установчих  документах та законі. Основою реалізації такого корпоративного права є участь у загальних зборах товариства, який є його вищим органом управління. (ст.ст. 10, 58 Закону України «Про господарські товариства», ст. 88 Господарського кодексу України,  ст.ст. 116, 145 ЦК України. Тому незабезпечення такого права чи позбавлення можливості ним скористатись, - грубо порушує і суттєво впливає на реалізацію учасниками товариства гарантованих законом всіх корпоративних прав та є підставою для визнання прийнятих на зборах рішень недійсними.

Згідно з ст. 43 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Згідно з ст. 32 ГПК України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у встановленому законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Згідно з ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Згідно з ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Згідно з ст. 43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справив в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Відповідачами не подано у встановленому законом порядку належних та допустимих доказів, які б спростовували доводи позивача і такі в справі відсутні.

Враховуючи вищенаведене, дослідивши всі обставини справи у їх сукупності з врахуванням наданих сторонами доказів суд дійшов висновку про порушення прав та законних інтересів позивача, які полягають у позбавленні можливості скористатись гарантованими законом корпоративними правами на участь в управлінні справами товариства в порядку, визначеному законом та  установчими  документами та реалізувати їх.     

          Зважаючи на це, порушене право позивача підлягає захисту судом, шляхом: визнання недійсними рішення загальних зборів засновників Товариства з обмеженою відповідальністю „Техноторговий центр Телевідеотехніка-телесервіс”, оформленого протоколом №1-09 від 12.03.2009 року.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача  Товариства з обмеженою відповідальністю „Техноторговий центр Телевідеотехніка-телесервіс”.

Керуючись ст. ст. 1, 12, 32, 33, 34, 43, 49, 82 –85 Господарського процесуального кодексу України,

продовження рішення господарського суду Закарпатської області від 07.08.2009 року  у справі № 18/42

СУД ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити повністю.

2. Визнати недійсними рішення зборів засновників ТОВ „Техноторговий центр Телевідеотехніка-телесервіс”, які відбулися 12.03.2009 року та оформлені протоколом зборів учасників за №1-09.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Техноторговий центр Телевідеотехніка-телесервіс”, м. Берегово, вул. Мужайська, 119, (ідентифікаційний код ЄДРПОУ 19106043) на користь Фанти Василя Васильовича, м. Берегово, вул. Сечені, 9/3 (ідентифікаційний номер 2873701811) суму 85 (Вісімдесят п'ять) грн. відшкодування витрат по оплаті державного мита та 118 (Сто вісімнадцять) грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення набирає законної сили в порядку ст. 85 ГПК  України.

В зв'язку складністю спору та виготовлення рішення, оголошенням в судовому засіданні 07.08.2009 року лише вступної і резолютивної частини, рішення оформлено відповідно до ст. 84 ГПК України та підписано 14.08.2009 року.

Суддя                                                                                                В.Кривка