Рішення

від 13.08.2009 по справі 18/964

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18/964

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

————————————————————————————————————————* 10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, '481-620

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

від "13" серпня 2009 р. Справа № 18/964

Господарський суд Житомирської області у складі:

Головуючого  судді   

                          судді  Соловей Л.А.

                          судді   

за участю представників сторін:

від позивача           Поліновський М. Л. - юрисконсульт, довіреність від 01.06.2009р.;

від відповідача      Завадський В.Б. - начальник відділу правової, контрольно-

                                 ревізійної та кадрової роботи, довіреність №455 від 08.05.2009р.;

розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Квінта" (м.Малин)  

до Дочірнього підприємства "Житомирський райавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" в особі філії "Малинський райавтодор"  (м.Малин)

про стягнення 71731,57грн.,

ВСТАНОВИВ:

Позивачем пред'явлено позов про стягнення з відповідача 71731,57грн. заборгованості, з яких: 62831,07грн. борг за передані нафтопродукти, 5570,45грн. пені, 2701,74грн. інфляційні та 628,31грн. 3% річних.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві.

Відповідач письмового відзиву на позовну заяву не надав, його представник в засіданні суду позовні вимоги визнав повністю. На виконання вимог ухвали господарського суду від 21.07.2009р. подав витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, статут дочірнього підприємства "Житомирський райавтодор"  та положення про філію "Малинський райавтодор".

Відповідно до ст.75 ГПК України  якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін  господарський суд  враховує, що:

03.01.2006р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Квінта" (позивач) та  Дочірнім підприємством "Житомирський райавтодор" в особі філії "Малинський райавтодор" (відповідач) укладено договір купівлі-продажу нафтопродуктів №302/06, за умовами якого Продавець зобов'язався передати у власність Покупця, а покупець прийняти і оплатити нафтопродукти, в кількості, асортименті, по цінам, в термін згідно з умовами договору і додатків до нього, що є невід'ємною частиною договору (п.1.1.).  

Відповідно до п.3.1 Договору, асортимент, ціна та кількість кожної окремої партії товару попередньо узгоджуються сторонами і відображається в розрахункових документах (рахунок-фактура, видаткові та податкові накладні).

Згідно з п.3.4 договору  покупець здійснює 100% передплату вартості товару на основі рахунку-фактури шляхом перерахунку коштів на розрахунковий рахунок Продавця.

Додатковою угодою №1 до договору  №302/06 сторони домовились, зокрема,  п.п.1.1 вищезазначеного договору змінити і викласти в наступній редакції:

- п.1.1 продавець зобов'язується на протязі дії даної Додаткової угоди передати у власність покупцю дизельне паливо (літнє, зимове), бензин (А76, А92, А95),оливи (М-8В, М10В2, М10Г2к) інші нафтопродукти (в подальшому товар), а покупець зобов'язується прийняти його та оплатити.

На виконання умов договору позивач поставив відповідачу вищезазначені нафтопродукти на загальну суму 242557,50грн., що підтверджується видатковими накладними та довіреностями на отримання товару №174,195 від 09.07.2008р, №246 від 08.08.2008р., №270,737 від 18.08.2008р., №729,730 від 14.08.2008р., №308,309 від 05.09.2008р., №840,839,326 від 16.09.2008р., №894 від 30.09.2008р., №356 від 01.10.2008р., №413,1014 від 07.11.2008р., №434,1068 від 26.11.2008р.,№450 від 05.12.2008р., №465,1153 від 19.12.2008р., №15 від 19.01.2009р., №21,63 від 27.01.2009р. (а.с.35-45).

Згідно  довідки позивача №93 від 12.08.2009р. всі видаткові накладні видавались на підставі договору купівлі-продажу нафтопродуктів №302/06 від 03.01.2006р., укладеного між ТОВ "Квінта" та філією "Малинський райавтодор";  інші господарські  відносини, крім тих, які передбачені договором, між ТОВ "Квінта" та філією "Малинський райавтодор" відсутні.

Відповідач свого зобов'язання належним чином у повному обсязі не виконав,  за отримані нафтопродукти розрахувався частково на суму 179726,43грн.

Таким чином, за відповідачем утворилась заборгованість в розмірі 62831,00грн.

18.05.2009р. позивач направив відповідачу претензію за №55 (а.с.8) про сплату решти суми боргу в розмірі 62831,00грн.,   яка була залишена без відповіді та задоволення.

Заборгованість відповідача станом на час розгляду справи не змінилась та складає  62831,07грн., що підтверджується довідкою позивача №99 від 12.08.2009р. та належним чином оформленим  актом звірки розрахунків №182 від 14.07.2009р. (а.с.48).

Зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку (ст.509 ЦК України).

Відповідно до ст. 655 ЦК України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Як передбачено ст. 692 ЦК України, покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Враховуючи викладене, суд вважає позовні вимоги в частині стягнення 62831,07грн. основного боргу  обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

На підставі п. 7.3 договору купівлі-продажу №302/06 від 03.01.2006р. (яким передбачено, що в разі несплати чи несвоєчасної оплати вартості товару покупець протягом п'яти днів сплачує продавцю пеню у розмірі 0,3% за кожен день затримки платежу від суми неоплаченого чи несвоєчасно оплаченого товару) та з урахуванням вимог Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань", позивач за неналежне виконання відповідачем свого зобов'язання нарахував відповідачу 5570,45грн.  пені.

Відповідно до розрахунку позивача, перевіреного господарським судом, сума пені становить 5570,45грн.

Також позивач просить господарський суд на підставі ст.625 ЦК України  стягнути з відповідача  за прострочення грошового зобов'язання   2701,74грн. інфляційних та 628,31 грн. 3%річних.  

Відповідно до  ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Перевіривши розрахунок вказаних зобов'язань (а.с.19), суд вважає, що інфляційні та 3% річних нараховані правильно та відповідно до вимог чинного законодавства.

Відповідно до статті 33 ГПК України кожна особа повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідач доказів погашення заборгованості та заперечень проти позову не надав, розрахунок пені, інфляційних та річних не спростував, в акті звірки взаєморозрахунків та його представник в судовому засіданні підтвердив наявність вищевказаної заборгованості.

Приписами ст.ст.525, 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Враховуючи вищезазначене, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Квінта" обґрунтовані, заявлені у відповідності з вимогами чинного законодавства, підтверджуються належними доказами, наявними в матеріалах справи,  та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Витрати по сплаті державного мита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу покладаються на відповідача, оскільки він спонукав позивача звернутись з позовом до суду.

На підставі ст.ст. 509, 525, 526, 655, 692,  ЦК України, керуючись ст.ст.33, 34, 43, 44, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Дочірнього підприємства "Житомирський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" в особі філії "Малинський райавтодор" (11603, м.Малин, вул.Кримська,132, код 26193048)

на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Квінта" (11601, м.Малин, вул.Грушевського 1/б, код 30878945:

- 62831,07грн. основного боргу;

- 5570,45грн. пені;

- 628,31грн.3%річних;

- 2701,31грн.- інфляційних;

- 718,00грн. витрат по сплаті державного мита;

- 312,50грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя Соловей Л.А.      

Віддруковано 3прим:

-----------------------------   

1 - в справу;

2,3 - сторонам