Рішення

від 10.07.2009 по справі 2/238пн

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

2/238пн

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                             Р І Ш Е Н Н Я   

                                                            іменем України

10.07.09 р.                                                                                     Справа № 2/238пн                               

Суддя господарського суду Донецької області Мартюхіна Н.О.

при секретарі  судового засідання Трубачевій          А.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом: Колективного підприємства “АРЗ” м. Єнакієве

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства “Єнакіївський авторемонтний завод” м. Єнакієве  

про визнання права

За участю

представників сторін

від позивача:       Хан В.М. – за довір.

від відповідача:  не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Колективне підприємство “АРЗ” м. Єнакієве, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Відкритого акціонерного товариства “Єнакіївський авторемонтний завод” м. Єнакієве про визнання за Колективним підприємством “АРЗ” право на нерухоме майно, а саме: лісопильний цех, механозварювальний цех, будівлю прохідної, які розташовані за адресою: 86430, Донецька область, м. Єнакієве, вул. Марата, 1.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на договір купівлі-продажу майна № 22 від 01.06.2001р., акт приймання-передачі майна від 01.06.2001р., акт без банківського заліку. Як на правові підстави позову вказує на ст. 128 ЦК України (1963р.), ст. 334, 386, 392 ЦК України.

Позивачем до прийняття рішення по справі в порядку ст. 22 ГПК України надано заяву про доповнення до позовної заяви від 10.07.2009р., де останній просить визнати за Колективним підприємством “АРЗ” право власності на нерухоме майно, а саме: лісопильний цех – літ. Г-1, в тому числі прибудову 2 і прибудову 2, загальною площею приміщень – 324,3м2; механізований цех – літ. В-1, загальною площею приміщення – 649,9м2 та будівлю прохідної – літ. Б-1, загальною площею приміщень – 111,5м2. З приводу зазначеного судом розглядаються остаточні позовні вимоги позивача.

Відповідач явку свого представника у судове засіданні не забезпечив, відзиву по заявленим вимогам не надав.  

З огляду на достатність представлених матеріалів, справа розглянута згідно зі ст. 75  Господарського  процесуального  кодексу України за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив.

01.06.2001р. між Відкритим акціонерним товариством “Єнакіївський авторемонтний завод” (Продавець) та Колективним підприємством “АРЗ” (Покупець) був укладений договір купівлі-продажу майна № 22.

Зазначений договір укладений у письмовій формі, підписаний головою правління ВАТ “Єнакіївський авторемонтний завод” Петровим Миколаєм Анатолійовичем, що діяв на підставі Статуту та керівником Колективного підприємства “АРЗ” Рижовою Ларисою Євгенівною, що діяла на підставі Статуту.

За цим договором Продавець продає, а Покупець придбає у власність майно, що належить на праві власності.

Пунктом 2 договору встановлено, що оплата вартості майна здійснюється в 10-дений строк з моменту підписання договору, форми оплати:

- або у безготівковому порядку шляхом переказу грошових кошів на рахунок підприємства;

- або шляхом взаємозаліку вартості робіт (послуг) або матеріальних цінностей.

Відповідно п. 4 договору передача майна проводиться в продовж 10 днів строку з моменту підписання договору та оформлюється актом приймання-передачі, підписується компетентними посадовими особами.

Додатком № 1 до договору визначений перелік майна, що підлягає відчуженню.

01.06.2001р. між сторонами було підписано акт приймання передачі майна, згідно до якого, до позивачу було передано окрім рухомого майна й нерухоме майно, зокрема: лісопильний цех; механозварочний цех; будівлю прохідної.

На виконання умов договору між сторонами було підписано акт без банківського заліку від 01.06.2001р., згідно до якого КП “АРЗ” погашає заборгованість ВАТ “ЄАРЗ” відписаним майном на суму 99637,66грн. з врахуванням ПДВ, відповідно податкової накладної № 74 від 01.06.2001р. та договору № 22 від 01.06.2001р., а ВАТ “ЄАРЗ” погашає заборгованість перед КП “АРЗ” за виконані роботи на суму 99637,66грн. з врахування ПДВ відповідно податкової накладної № 74 від 01.06.2001р. та договору № 22 від 01.06.2001р.

Проаналізувавши надані сторонами процесу докази та пояснення, дослідивши та з'ясувавши всебічно та у повній мірі обставини справи, з якими закон пов'язує право на відчуження майна шляхом купівлі-продажу, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог виходячи з наступного.

Правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Необхідними загальними умовами для визнання чинності правочину, в силу ст. 203 Цивільного кодексу України є, зокрема, відповідність змісту правочину вимогам закону, іншим актам цивільного законодавства, та моральним засадам суспільства; додержання встановленої форми правочину; правоздатність сторін за правочином; відповідність волевиявлення учасників правочину їх внутрішній волі; намір сторін на настання реальних правових наслідків, що обумовлений правочином.   

Відповідно до ст. 204 Цивільного кодексу України, правочин є правомірним, якщо його недійсність не встановлена законом або він не визнаний судом недійсним.

Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно ст. 180 Господарського кодексу України, при укладенні господарського договору сторони зобов'язані у будь-якому разі погодити предмет, ціну та строк дії договору. Умови про предмет у господарському договорі повинні визначати найменування (номенклатуру, асортимент) та кількість продукції (робіт, послуг), а також вимоги до їх якості.

В силу частини 1 ст. 638 ЦК України, відсутність у договорі хоча б однієї істотної умови, тягне його неукладенність.

Як встановлено судом та вбачається з тексу договору, предметом купівлі-продажу є окрім іншого й нерухоме майно, що розташоване за адресою: м. Єнакієве, вул. Марата, 1.

Таким чином підписавши договір купівлі – продажу від 01.06.2001р. сторони дійшли згоди щодо предмета договору купівлі-продажу, зокрема, встановлення найменування, ідентифікації, опису та кількості об'єктів.

За приписами ст. 128 Цивільного кодексу України (в редакції 1963р.), що діяв на момент укладення зазначеного договору, право власності у набувача майна за договором виникло з моменту передання речі, якщо інше не передбачено договором або законом.

Приписами ст.58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи.

За таких обставин, позивач на законних підставах володіє спірним майном, оскільки на час укладення договору купівлі-продажу майна № 22 від 01.06.2001р., законом не було передбачено обов'язкове нотаріальне посвідчення посвідчення  та держава реєстрація договорів купівлі-продажу нерухомого майна.    

Як слідує із матеріалів справи, позивач є законним власником нерухомого майна, зокрема лісопильного цеху, механозварювального цеху та будівлі прохідної.

Відповідно до ст. 334 ЦК України право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом.

Позивач прийняв, а відповідач передав нерухоме майно, що підтверджено актом прийому - передачі майна від 01.06.2001р., який підписаний з обох сторін.

Однак, являючись власником придбаного майна, позивач не має можливості здійснювати своїх повноважень власника на розпорядження майном, оскільки у зв'язку з прийняттям нового Цивільного кодексу України з 1 січня 2004р. договори купівлі-продажу нерухомого майна повинні укладатися у письмовій формі і підлягають нотаріальному посвідченню та державній реєстрації, а право власності на нерухоме майно виникає у набувача з моменту такої реєстрації.   

Згідно до приписів ст. 386 ЦК України держава забезпечує рівний захист прав усіх суб'єктів права власності. Власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчиненню нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.  

Приписами ст. 328 ЦК України встановлено що, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.  Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Статтею 329 ЦК України визначено, що юридична особа публічного права набуває право власності на майно, передане їй у власність, та на майно, набуте нею у власність на підставах, не заборонених законом.

Відповідно до ст. 204 Цивільного кодексу України, правочин є правомірним, якщо його недійсність не встановлена законом або він не визнаний судом недійсним.

Судом встановлено, що 03.07.2009 р. Єнакіївським міжміським бюро технічної інвентаризації м. Єнакієве була проведена технічна інвентаризація об'єктів, що знаходяться за адресою Донецька область, м. Єнакієве, вул. Марата, 1.  За результатами обстеження та обмірювання наявних конструкцій та будівель за цією адресою, було складено технічну документацію на механозварочному цеху присвоєно літ. В-1 (721,5м2), лісопильному цеху з двома прибудовами присвоєно літ. Г-1 (324,3м2) та будівлі прохідної присвоєно літ. Б-1 (111,5м2).

Відповідно до п. 3 Наказу Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 24 травня 2001 року № 127 “Про затвердження Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації об'єктів нерухомого майна” технічній інвентаризації підлягають об'єкти (згідно з розділом 2) всіх форм власності, розташовані на земельних ділянках (за окремими поштовими адресами), незалежно від того, побудовані вони за відповідно оформленими документами чи самочинно: будинки, включаючи прибудови та надбудови, громадські та виробничі будинки, господарські будівлі та споруди.

Роботи з інвентаризації повинні здійснюватися за обов'язковою участю власника (власників) будинків, у присутності якого (яких) проводиться обстеження, що фіксується в абрисі чи ескізі, з обов'язковим підписанням цих документів власником (власниками).

Таким чином, в силу вищевикладених вимог закону та наявних в матеріалах справи правовстановлюючих документів, позивач – колективне підприємство “АРЗ” набув право власності на об'єкти нерухомого майна: лісопильний цех – літ. Г-1, в тому числі прибудову 2 і прибудову 2', загальною площею 324,3м2, механізований цех – літ. В-1, загальною площею 649,9м2 та будівлю пролхідної – літ. Б-1, загальною площею 111,5м2, що розташовані за адроесою: 86430, Донецька область, м. Єнакіїве, вул. Марата, 1.

За приписом ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Судові витрати підлягають віднесенню на позивача в повному обсязі, у зв'язку з заявою останнього.

На підставі ст. ст. 220, 328, 316,319, 334 ЦК України, керуючись ст. ст. 22, 33, 43, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд, -          

                                                         ВИРІШИВ:

           Позов колективного підприємства “АРЗ” м. Єнакієве до Відкритого акціонерного товариства “Єнакіївський авторемонтний завод” м. Єнакієве про визнання права власності – задовольнити повністю.

Право власності на об'єкт нерухомого майна – лісопильний цех - літ. Г-1, в тому числі прибудову 2 і прибудову 2', загальною площею приміщень 324,3м2, механозварювальний цех – літ. В-1, загальною площею приміщень – 649,9м2 та будівлю прохідної – літ. Б-1, загальною площею приміщень –111,5м2, що розташовані за адресою: 86430, Донецька область, м. Єнакієве, вул.. Марата, 1, визнати за Колективним підприємством “АРЗ” (86430, Донецька область, м. Єнакієве, вул. Марата, 1, р/р 26004301636048 у філії відділення Промінвестбанку м. Єнакієве, ЄДРПОУ 30381388).

          Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Рішення може бути оскаржене через господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня прийняття рішення або в касаційному порядку протягом одного місяця з дня набрання рішенням законної сили.

Видати наказ.

Суддя                                                               Мартюхіна Н.О.