Рішення

від 13.08.2009 по справі 31/80пн

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

31/80пн

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                             Р І Ш Е Н Н Я   

                                                            іменем України

13.08.09 р.                                                                                     Справа № 31/80пн                               

         Господарський суд Донецької області, у складі судді Ушенко Л.В., при секретарі судового засідання Гревцовій Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за позовною заявою

Товариства з обмеженою відповідальністю „Сладкая жизнь” м.Макіївка  

до відповідача Краматорської  міської ради

про визнання права власності на приміщення складу (літери К, К-1, К-2) загальною площею 1587,8кв.м., навіс (літера К-4) площею 399,7кв.м., приміщення адміністративно – побутової будівлі (літера К-3) площею 394,9кв.м., контрольно – пропускний пункт (літера И-1) площею 17,6кв.м.

В присутності представників сторін:

від позивача: не з”явився     

від відповідача Смоловик І.П. – довіреність     

                                                     ВСТАНОВИВ:

          Товариство з обмеженою відповідальністю „Сладкая жизнь” м.Макіївка звернулось із позовом до Краматорської міської ради про визнання права власності на приміщення складу (літери К, К-1, К-2) загальною площею 1587,8кв.м., навіс (літера К-4) площею 399,7кв.м., приміщення адміністративно – побутової будівлі (літера К-3) площею 394,9кв.м., контрольно – пропускний пункт (літера И-1) площею 17,6кв.м.

          В обґрунтування вимог позивач посилається на те, що згідно договору купівлі – продажу від 16.06.2005р він придбав у власність арматурний цех та гараж, розташовані по вул.Орджонікідзе,1а для функціонування яких Краматорською міською радою в оренду була надана земельна ділянка. В подальшому позивач здійснив реконструкцію об'єктів нерухомості, які належать йому на праві власності та  збудував конктрольно – пропускний пункт для використання в господарській діяльності. Зазначені будівельні роботи були здійснені без отримання відповідних дозволів і тому при інвентаризації КП „БТІ” визначила їх як самочинне будівництво.  З урахуванням зазначеного позивач вважає, що він не порушує інтереси інших осіб і відповідно до ст. 376, 392 просить суд визнати за ним право власності на спірні об'єкти нерухомості.

Відповідач надав відзив на позовну заяву, згідно якого проти позовних вимог заперечує, зважаючи на те, що у позивача відсутні правові підстави для звернення до суду із позовом про визнання права власності на спірні об'єкти нерухомості, а також відповідач зазначив, що п.17 договору оренди земельної ділянки забороняється позивачу здійснювати самовільну забудову ділянки і тому позивач безпідставно посилається на ст.376 ЦК України.

          Технічна фіксація судового процесу не здійснювалась.

           Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд встановив наступне.

16.06.2005р між ПП „Астон” та ТОВ „Сладкая жизнь” був укладений договір купівлі – продажу 7/100 часток об'єкту нерухомості, згідно якого позивач придбав у власність арматурний цех (літераи К, К-1, К-2) загальною площею 1150,4кв.м., гараж (літера И) площею 16,4кв.м., що складають 7/100 часток від усього об'єкту розташованого за адресою: м.Краматорськ, вул.Орджонікідзе,1а.

24.06.2005р позивачу було видане свідоцтво про власність  в підтвердження права власності на приміщення, які були придбані позивачем за договором купівлі – продажу від 16.06.2005р.

В серпні 2006р позивачем та органами місцевого самоврядування був складений акт інженерно – технічних узгоджень об'єкту будівництва: реконструкція існуючих будівель під виробничу базу по вул.Орджонікідзе,1а.

Реконструкція існуючої будівлі арматурного цеху по вул.Орджонікідзе,1а під склад з АБК з організацією зовнішнього благоустрою прилеглої території  також була погоджена із управлінням містобудування та архітектури.

При розгляді справи позивач пояснив, що в подальшому в цілях забезпечення ефективного використання вищезазначеного майна у власній господарській діяльності він збудував контрольно – пропускний пункт (літера И-1) площею 17,6кв.м. Позивач також здійснив реконструкцію наявних у нього на праві власності об'єктів нерухомості.

Дані об'єкти нерухомості були реконструйовані та збудовані позивачем без отримання дозволу Інспекції архітектурно – будівельного контролю на будівельні роботи і при здійсненні технічної інвентаризації органами КП „БТІ” зазначені об'єкти були визначені як самочинно збудовані.

29.08.2007р між Краматорською міською радою та ТОВ „Сладкая жизнь” був укладений договір оренди землі №762, згідно якого позивач отримав в оренду земельну ділянку площею 0,4923га для розміщення офісу та складу. Договір був укладений строком на 2 роки на підставі рішення Краматорської міської ради від 25.07.2007р №13/V-21.

Господарський суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Як убачається із договору оренди земельної ділянки №762 від 29.08.2007р позивачу на умовах оренди була виділена земельна ділянка площею 0,4923га. В п.3 Договору зазначено, що на момент обстеження на ділянці розташовані будівлі двох складів, будівля офісу та будівля КПП, які знаходяться у власності ТОВ „Сладкая жизнь”.

Таким чином, земельна ділянка була виділена позивачу під вже самочинно збудоване та реконструйоване нерухоме майно, що знаходилось у власності позивача, в зв'язку з чим суд вважає безпідставним посилання відповідача на п.17 п.Договору, яким позивачу забороняється здійснювати самовільну забудову земельної ділянки, оскільки об'єкти нерухомості, які є предметом спору були реконструйовані та збудовані до укладення договору оренди земельної ділянки і на даний  час відповідач надав позивачу земельну ділянку під вже збудовані об'єкти нерухомості, які є предметом спору.

 Стаття 392 ЦК України встановлює, що власник  майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається  іншою особою.  

   Відповідно до  ст. 316 ЦК України правом власності є право  особи    на    річ ( майно) яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

    Стаття 317 ЦК України закріплює, що власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання та місцезнаходження майна.

    Стаття 319 ЦК України встановлює, що власник користується , розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

    Власник має право вчиняти щодо свого майна будь які дії, які не суперечать закону.

    Власник має право використовувати своє майно для здійснення підприємницької діяльності.

    Стаття 328 ЦК України встановлює, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

 Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше  прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

            З матеріалів справи вбачається, що позивач згідно договору купівлі – продажу від 16.06.2005р придбав у власність об'єкти нерухомості і в цілях ефективного використання придбаного майна в своїй господарській діяльності здійснив реконструкцію існуючих об'єктів та збудував нові.

          Відповідно до ч.1 ст.376 ЦК України житловий будинок будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.

          Відповідно до ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається  своїм майном на власний розсуд і має право  вчиняти щодо свого майна будь – які дії, які не суперечать закону.

За приписами ст.321 ЦК України право власності є непорушним і ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений в його здійсненні.

Самочинно збудовані та реконструйовані будівлі розміщені в межах земельної ділянки, яка знаходиться в користуванні відповідача на умовах оренди і була виділена під вже збудовані та реконструйовані будівлі.

Доказів порушення прав інших осіб не надано.

Крім того, в провадженні господарського суду Донецької області знаходилась справа 41/193пн за позовом Прокурора м.Краматорська в інтересах держави в особі Краматорської міської ради до ТОВ „Сладкая жизнь” про зобовязання повернути самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,0828га із земель промисловості Краматорської міської ради, розташованої по вул.Орджонікідзе,1а та приведення зазначеної земельної ділянки у придатний для використання стан, включаючи знос споруд. По даній справі була прийнята ухвала від 31.08.2007рпро припинення провадження у справі, в зв'язку із відсутністю предмету спору з посиланням на те, що відповідачу на момент розгляду справи 41/193пн вже була виділена земельна ділянка під спірні будівлі та споруди. Ухвала є чинною.

Крім того, позивач надав технічний висновок про результати обстеження об'єктів нерухомості, розташованих по вул.Орджонікідзе,1а м.Краматосрьк, виконаний ПП „Домінанта” , згідно якого спірні об'єкти нерухомості знаходяться в задовільному стані відповідають будівельним нормам та правилам і придатні для подальшого використання.

           За таких умов позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.

          Судові витрати у справі покладаються на позивача, з вини якого виник спір.

Керуючись ст.316, 317 319, 320, 328, 376 ЦК України, , ст. 12, 33, 49,   82 - 85 ГПК України, господарський суд,-

      ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю „Сладкая жизнь” м.Макіївка до Краматорської міської ради про визнання права власності на приміщення складу (літери К, К-1, К-2) загальною площею 1587,8кв.м., навіс (літера К-4) площею 399,7кв.м., приміщення адміністративно – побутової будівлі (літера К-3) площею 394,9кв.м., контрольно – пропускний пункт (літера И-1) площею 17,6кв.м., розташовані по вул.Орджонікідзе,1а м.Краматорськ - задовольнити.

Визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю „Сладкая жизнь” (86152 м.Макіївка, вул.Полтавська, ЄДРПОУ 30936954)  право власності на приміщення складу (літери К, К-1, К-2) загальною площею 1587,8кв.м., навіс (літера К-4) площею 399,7кв.м., приміщення адміністративно – побутової будівлі (літера К-3) площею 394,9кв.м., контрольно – пропускний пункт (літера И-1) площею 17,6кв.м., розташовані по вул.Орджонікідзе,1а м.Краматорськ.  

          Судові витрати у справі покласти на позивача.

           Рішення може бути оскаржене протягом 10 днів з дня його прийняття до Донецького апеляційного господарського суду.

Суддя