Ухвала

від 06.08.2009 по справі 40/573-6/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

40/573-6/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел. 230-31-34

У Х В А Л А

№  40/573-6/21

06.08.09

За первісними  позовом                    Закритого акціонерного товариства «Соснівський гранкар'єр»

До відповідача-1                              Української кооперативно-державної корпорації по агропромисловому будівництву «Украгропромбуд»

До відповідача-2                              Товариства з обмеженою відповідальністю  «Соснівський гранітний кар'єр»

До відповідача-3                              Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Діогран»

Третя особа                                        на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Сарненська міжрайонна державна податкова інспекція

Про                                                    визнання права власності на майно

Суддя Ковтун С.А.

Представники учасників процесу:

не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Закрите акціонерне товариство «Соснівський гранкар'єр»звернулося до  Господарського суду міста Києва з позовом, у якому просило залучити його до участі у справі № 2/494-3/184 як третю особу, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, про визнання права власності на майно, а також просило відмовити  товариству з обмеженою відповідальністю «Соснівський кар'єр»в позові  до Української кооперативно-державної корпорації по агропромисловому будівництву «Украгропромбуд».

Ухвалою суду міста Києва від 05.05.2006 р., залишеною без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 13.06.2006 р.,  позовні матеріали та заяву про уточнення позовних вимог було повернуто закритому акціонерному товариству «Соснівський гранітний  кар'єр»без розгляду.

Постановою Вищого господарського суду України від 25.10.2006 р. постанову Київського апеляційного господарського суду від 13.06.2006 р. та ухвалу Господарського  суду  міста Києва від 05.05.2006 р. було скасовано, справу направлено до Господарського суду міста Києва для вирішення питання прийняття позовної заяви до розгляду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.11.2006 р. було порушено провадження у справі за заявою закритого акціонерного товариства «Соснівський гранітний  кар'єр».

Товариство з обмеженою відповідальністю «Соснівський гранітний кар'єр»звернулось до Верховного Суду України з касаційною скаргою на постанову Вищого господарського суду України від 25.10.2006 р., у зв'язку з чим ухвалою  від 11.12.2006 р. провадження у справі було зупинено до усунення обставин, що зумовили її зупинення та повернення матеріалів справи  до господарського суду міста Києва.

Ухвалою Верховного Суду України від 04.01.2007 р. було відмовлено в порушенні касаційного провадження з перегляду постанови Вищого господарського суду України від 25.10.2006 р..

У зв'язку з усуненням обставин,  що зумовили зупинення провадження  у справі та поверненням матеріалів справи до суду, ухвалою від 26.01.2007 р. було поновлено провадження у справі.

ТОВ «Соснівський гранітний кар'єр»було подано клопотання про вирішення питання щодо заяви ЗАТ «Соснівський гранкар'єр»від 04.05.2006 про уточнення позовних вимог, а також вирішення питання щодо виділення справи № 40/573 зі справи № 2/494 у самостійне провадження та визначення нового складу учасників процесу - з визначенням їх статусу виходячи з позову ЗАТ «Соснівський гранкар'єр»як такого, що пред'явлений основним та єдиним позивачем у справі № 40/573.

Клопотання мотивоване тим, що третьою особою, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, крім позовної заяви від 04.05.2006 р. було подано заяву про уточнення позовних вимог від 05.05.2006 р., але питання щодо прийняття до розгляду зазначеної заяви судом не вирішено.

Крім того, в зазначеному клопотанні ТОВ «Соснівський гранітний кар'єр»послалося на те, що в розумінні ст. 26 ГПК України третя особа з самостійними вимогами не ініціює своїм позовом нову справу, а вступає у вже існуючий судовий процес. Однак на час прийняття ухвали судом 23.11.2006 р. справа № 2/494 була вирішена судом першої інстанції та переглянута в апеляційному порядку. Таким чином, на думку заявника, має місце ситуація, за якої фактично відбувається повторний розгляд в порядку позовного провадження вже вирішеної справи № 2/494 судом першої інстанції між тим ж сторонами та з тих же підстав і предмету, хоча ухвалою суду від 23.11.2006 р. за позовом ЗАТ «Соснівський гранкар'єр»було порушено нове провадження, а справі присвоєно новий номер 40/573.

08.06.2006 р. закритим акціонерним товариством «Соснівський гранкар'єр»до Київського апеляційного господарського суду було подано заяву про приєднання до матеріалів апеляційного скарги від 05.05.2006 р. заяви про уточнення позовних вимог, відповідно до якої заявник просив суд визнати за ним право власності на майно (перелік якого визначений в заяві).

Ухвалою господарського суду міста Києва від 08.05.2007 р. у справі № 40/573 було прийнято до розгляду заяву ЗАТ «Соснівський гранкар'єр»від 05.05.2006 р. про визнання права власності на майно; визнано закрите акціонерне товариство «Соснівський гранкар'єр»позивачем по справі № 40/573 та виділено заяву зі справи  т № 2/494 в окреме провадження; визнано відповідачем-1 по справі № 40/573 Українську кооперативно-державну корпорацію по агропромисловому будівництву «Украгропромбуд»; залучено до участі у справі № 40/573 як іншого відповідача товариство з обмеженою відповідальністю «Соснівський гранітний кар'єр».

Позивачем було уточнено позовні вимоги. Зокрема, сторона просила:

-   визнати позивача належним власником спірного майна;

- витребувати з чужого незаконного володіння спірне майно, зобов'язавши товариство з обмеженою відповідальністю «Соснівський гранітний кар'єр»та товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Діогран»повернути його законному власнику (позивачеві);

- зобов'язати відповідачів не чинити перешкод позивачеві у реалізації прав власника майна.

За клопотанням позивача до участі у справі було залучено як іншого відповідача товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Діогран».

Під час розгляду справи позивач в черговий раз уточнив позовні вимоги, подавши заяву, у якій просив суд п. 2 заключної частини позовної заяви викласти в наступній редакції: визнати закрите акціонерне товариство «Соснівський гранкар'єр»належним власником єдиного майнового комплексу, що знаходиться за адресою: смт. Клесів, Сарненського району, Рівненської області, вул. Залізнична, 63 і складається з наступного майна, яке перелічено в зазначеній заяві”, пункти 1, 3, 4, 5 заключної частини позовної заяви - залишити без змін.

Рішенням суду від 11.06.2007 р. позов було задоволено повністю.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 11.07.2007 р. дане рішення було залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 08.10.2007 р. згадані рішення місцевого суду та постанову апеляційної інстанції було скасовано, справу направлено на новий розгляд до господарського суду міста Києва у новому складі суду.

Ухвалою Верховного Суду України від 29.11.2007 р. у порушенні касаційного провадження з перегляду постанови Вищого господарського суду України від 08.10.2007 р. було відмовлено.

Ухвалою Вищого господарського суду від 03.12.2007 р. у прийнятті заяви позивача про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 08.10.2007 р. за нововиявленими обставинами було відмовлено.

Ухвалою суду від 28.12.2007 р. справі присвоєно номер 40/573-6/21.

Товариством з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Діогран»було подано зустрічний позов до закритого акціонерного товариства «Соснівський гранітний кар'єр», треті особи на стороні відповідачів, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, українська кооперативно-державна корпорації по агропромисловому будівництву «Украгропромбуд», товариство з обмеженою відповідальністю «Соснівський гранітний кар'єр», Сарненська міжрайонна державна податкова інспекція, про визнання права власності на майновий комплекс, що знаходиться за адресою: Рівненська обл., Сарненський район, смт Клесів, вул. Залізнична, 63.

Дослідивши наявні матеріали справи та заслухавши представників позивача та відповідача-3, суду прийняв зустрічний позов для спільного розгляду з первісним, оскільки предметами первісного та зустрічного позовів є визнання права власності на одне й те саме майно.

Закрите акціонерне товариство «Соснівський гранкар'єр»подало клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення справи № 3/392-6/30.

Ухвалою від 28.02.2008 р. клопотання було задоволено на підставі ст. 79 ГПК України.

Закрите акціонерне товариство «Соснівський гранкар'єр»звернулося до суду з клопотанням про поновлення провадження у справі, яке мотивоване усуненням обставин, що стали підставою для його зупинення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 79, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Поновити провадження у справі.

2.          Розгляд справи призначити на 14.09.2009 р. на 17.40 год.

3.   Викликати для участі у засіданні, яке відбудеться за адресою: 010303, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 7, представників учасників процесу.

4.   Повноваження представників учасників процесу повинні бути підтверджені відповідними довіреностями.

        Суддя                                                                                                   С.А. Ковтун