Ухвала

від 28.04.2009 по справі 15/770-б

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

15/770-б

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел. 284-18-98

У Х В А Л А

Справа №  15/770-б

28.04.09

За заявою    Акціонерного комерційного банку «Інтерконтинентбанк»

до                  Приватного підприємства «ГАНБАРУ ТАЙМ»    

про                визнання банкрутом

Суддя Хоменко М.Г.

Представники:

від ініціюючого кредитора  

(ліквідатора)                           не з'явилися

від боржника                         не з'явилися

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявник звернувся до суду із заявою про порушення справи про банкрутство боржника, оскільки останній неспроможний сплатити борг.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.10.2007 порушено провадження у справі   № 15/770-б з особливостями, передбаченими ст. 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Постановою Господарського суду міста Києва від 26.11.2007 у справі № 15/770-б Приватне підприємство «ГАНБАРУ ТАЙМ»визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено ініціюючого кредитора –Акціонерний комерційний банк  «Інтерконтинентбанк», якого зобов'язано провести ліквідаційну процедуру та надати суду свій звіт та ліквідаційний баланс банкрута у строк до 26.11.2008.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.12.2008 у справі № 15/770-б продовжено строк ліквідаційної процедури на три місяці; призначено розгляд справи у судовому засіданні на 28.01.2009; зобов'язано ліквідатора вжити всіх можливих заходів щодо виявлення майна боржника, зокрема, надати суду інформацію від: Державного підприємства «Інформаційний центр»Міністерства юстиції України - щодо наявності/відсутності у банкрута ПП «ГАНБАРУ ТАЙМ»у державному реєстрі обтяжень рухомого майна або в Єдиному реєстрі заборони відчуження об'єктів нерухомого майна; Державного підприємства «Український інститут промислової власності»Філії «Український центр інноватики та патентно-інформаційних послуг»- щодо наявності/відсутності у банкрута об'єктів промислової власності; Департаменту інтелектуальної власності - щодо наявності/відсутності у банкрута об'єктів інтелектуальної власності; Головного управління земельних ресурсів - щодо наявності/відсутності у банкрута  земельних ділянок; УДАІ МВС України в м. Києві - щодо наявності/відсутності у банкрута транспортних засобів; Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна - щодо наявності/відсутності у банкрута об'єктів нерухомого майна; Інспекції головного державного реєстратора флоту України - щодо наявності/відсутності у банкрута плавзасобів великого та малого флоту; Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку - щодо наявності/відсутності у банкрута цінних паперів.

У зв'язку з нез'явленням у судове засідання 28.01.2009 учасників провадження у справі, невиконанням ініціюючим кредитором (ліквідатором) вимог суду ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.01.2009 розгляд справи відкладено на 11.03.2009 та повторно зобов'язано ліквідатора надати суду докази про внесення державним реєстратором запису до Єдиного державного реєстру відповідно до ч. 8 ст. 19 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб–підприємців»про відсутність юридичної особи за місцем її знаходження, а також вжити всіх можливих заходів щодо виявлення майна боржника.

У зв'язку з нез'явленням у судове засідання 11.03.2009 учасників провадження у справі, невиконанням ініціюючим кредитором (ліквідатором) вимог суду ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.03.2009 розгляд справи відкладено на 28.04.2009 та в черговий раз зобов'язано ліквідатора надати суду докази про внесення державним реєстратором запису до Єдиного державного реєстру відповідно до ч. 8 ст. 19 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб–підприємців»про відсутність юридичної особи за місцем її знаходження, а також виконати у повному обсязі вимоги постанови про визнання боржника банкрутом та вимоги попередніх ухвал суду.

06.04.2009 до Господарського суду міста Києва від ініціюючого кредитора (ліквідатора) надійшов лист, у якому останній повідомляє суд, що оскільки 03.04.2009 ліквідаційна процедура Акціонерного комерційного банку «Інтерконтинентбанк»завершується, останній не зможе відправити повноваженого представника в судове засідання, яке відбудеться 28.04.2009. Разом з тим, у своєму листі ініціюючий кредитор (ліквідатор) просить суд справу № 15/770-б закрити.

У судове засідання 28.04.2009 представники учасників провадження у справі у черговий раз не з'явились.

Станом на 28.04.2009 ініціюючим кредитором (ліквідатором) не виконано вимог постанови про визнання банкрутом та попередніх ухвал суду щодо надання суду звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу банкрута, а також письмової інформації від Державного підприємства «Інформаційний центр»Міністерства юстиції України, Державного підприємства «Український інститут промислової власності»Філії «Український центр інноватики та патентно-інформаційних послуг», Департаменту інтелектуальної власності, Головного управління земельних ресурсів, УДАІ МВС України в м. Києві, Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна, Інспекції головного державного реєстратора флоту України та Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку.

Неподання ініціюючим кредитором (ліквідатором) без поважних причин витребуваних судом документів перешкоджає подальшому розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи викладене, а також зважаючи на те, що строк ліквідаційної процедури, передбачений ч. 2 ст. 22 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», скінчився, суд вважає за доцільне залишити заяву Акціонерного комерційного банку «Інтерконтинентбанк»про порушення справи про банкрутство Приватного підприємства «ГАНБАРУ ТАЙМ»без розгляду.

Керуючись ч. 1 ст. 5, ч. 2 ст. 22, ст.ст. 25, 32 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», п. 5 ч. 1 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Заяву Акціонерного комерційного банку «Інтерконтинентбанк»про порушення справи про банкрутство Приватного підприємства «ГАНБАРУ ТАЙМ»залишити без розгляду.

2. Дію мораторію припинити.

3. Зобов'язати державного реєстратора Солом'янської районної у м. Києві державної адміністрації внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запис про залишення заяви Акціонерного комерційного банку «Інтерконтинентбанк»про порушення справи про банкрутство Приватного підприємства «ГАНБАРУ ТАЙМ»(код ЄДРПОУ 33260463) без розгляду.

4. Копію ухвали направити учасникам провадження у справі та державному реєстратору Солом'янської районної у м. Києві державної адміністрації.

 Суддя                                                                                                                           М.Г. Хоменко