Ухвала

від 27.04.2015 по справі 203/2351/14-к

КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

27 квітня 2015 року

Справа № 203/2351/14-к

1-в/0203/46/2015

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2015 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

Головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпропетровську заяву захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 про скасування арешту,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою колегії суддів Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 03.04.2015 ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.2 ст.367 КК України, звільнено від кримінальної відповідальності, відповідно до ст.49 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності. Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42012030050000000 від 22.11.2012, стосовно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених за ч.2 ст.367 КК України закрите. Цивільний позов ТОВ «Укр Ант Консалтінг ЛТД» про відшкодування матеріальних збитків залишено без розгляду. Ухвала суду набрала законної сили.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 25.09.2013 було накладено арешт на автомобіль MAZDA 3, д/н НОМЕР_1 , №кузова НОМЕР_2 , зареєстрованого за ОСОБА_6 , із забороною його відчуження.

Згідно листа заступника начальника УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_7 від 18.10.2013 на виконання ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області від 25.09.2013р. автомобіль CHEVROLET LACETTI NF196, д/н НОМЕР_3 , №кузова НОМЕР_4 , внесений до комп`ютерної бази контрольного АМТ УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області з санкцією «відчуження заборонено».

Відповідно до ч.4 ст.174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Встановлено, що під час постановлення ухвали суду не вирішено питання щодо скасування арешту накладеного ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 25.09.2013 на автомобіль MAZDA 3, д/н НОМЕР_1 , №кузова НОМЕР_2 , зареєстрованого за ОСОБА_6 .

З урахуванням того, що під час ухвалення вироку суду не вирішено питання щодо вжитих заходів кримінального провадження, тому заява підлягає задоволенню, а арешт скасуванню.

Керуючись ст.ст.174, 537, 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 - задовольнити в повному обсязі.

Арешт, накладений ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 25.09.2013 на автомобіль MAZDA 3, д/н НОМЕР_1 , №кузова НОМЕР_2 , зареєстрованого за ОСОБА_6 , скасувати.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1