Постанова

від 29.04.2015 по справі 214/2930/15-п

САКСАГАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРИВОГО РОГУ

САКСАГАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1

Справа № 214/2930/15-п

3/214/631/15

П О С Т А Н О В А

Іменем України

29 квітня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Криворізької центральної об'єднаної ДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області про притягнення:

ОСОБА_3 (НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої керівником ТОВ «СКВ ПЛЮС», яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Криворізькою центральною ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області 14.04.2015 проведено перевірку ТОВ «СКВ ПЛЮС» (код ЄДРПОУ - 30001417), розташованого за адресою: м. Кривий Ріг, пр.-т. ГагарінаАДРЕСА_1 та винесено протокол про адміністративне правопорушення. Згідно акту №112/04-81-15-02/30001417 від 14.04.2015 Криворізькою центральною ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області встановлено порушення граничного терміну сплати по збору за провадження торгівельної діяльності у березні 2014, граничний термін сплати якого 15.03.2014, фактично сплачено - 18.03.2014, порушення виявлено 14.04.2015.

В судовому засіданні ОСОБА_3 свою провину визнала в повному обсязі та підтвердила обставини скоєння правопорушення.

Вина ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КУпАП підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ХС №048495 від 14.04.2015 (а.с. 1);- копією акту №112/04-81-15-02/30001417 від 14.04.2015 (а.с. 2).

Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_3 є щире розкаяння.

Обставину, що обтяжує відповідальність не виявлено.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, про доведеність вини правопорушниці ОСОБА_3, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КУпАП, однак приймаючи до уваги, що остання вину у правопорушенні визнала повністю, фактично сплачено збір через три дня після закінчення граничного терміну сплати, сума збору становить 219 грн., враховуючи вимоги ст. 33 КУпАП та у зв'язку з малозначністю скоєного, вважає за можливе звільнити ОСОБА_3 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 33-35, ч. 2 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим або на неї може бути внесено подання прокурором упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або подання прокурора.

Суддя Хомініч С.В.