Постанова

від 13.02.2007 по справі 22/4пн

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

22/4пн

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                                             ПОСТАНОВА

                                                        ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  

13.02.07 р.                                                                             Справа № 22/4пн

Суддя господарського суду Донецької області Волошинова Л. В.

при секретарі судового засідання Прядці І. М.

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Зовнішньоторгівельної фірми “Укрметекспорт” м. Краматорськ

до відповідача: Державної податкової інспекції у м. Краматорську

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Головне управління Державного казначейства України в Донецькій області

про спонукання надати висновки про відшкодування з Державного бюджету України суми бюджетного відшкодування за декларацією з податку на додану вартість за вересень 2005 р. в сумі 28 400 грн.

за участю

прокурора: Ульянова О. В.

представників:

від позивача: Киричек С. С. – за довір.

від відповідач: Чернік А. О., Фартушняк О. М. – за довір.

третя особа: Шумова Н. В. – за довір.

СУТЬ СПРАВИ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю „Зовнішньоторгівельна фірма “Укрметекспорт” м. Краматорськ, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Державної податкової інспекції у м. Краматорську про спонукання надати Відділенню Державного казначейства у м. Краматорську висновки про відшкодування з Державного бюджету України суми бюджетного відшкодування за декларацією з податку на додану вартість за вересень 2005 р. в сумі 28 400 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на положення п. п. 7.7.1, п. п. 7.7.2 п. 7.7 ст. 7 Закону України “Про податок на додану вартість” та акт позапланової перевірки від 01.12.2005 р. № 285/23-111-1-20353350, яким підтверджена правильність визначення суми податку на додану вартість, що належить відшкодуванню з Державного бюджету України, у розмірі 28 400 грн.

Відповідач, Державна податкова інспекція у м. Краматорську, проти позову заперечує, посилаючись на непідтвердженість факту сплати податку на додану вартість по всьому ланцюгу постачальників позивача.

01.02.2007 р. господарський суд був повідомлений про вступ до участі у справі прокурора.

Ухвалою від 06.02.2007 р. господарський суд залучив до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, - Головне управління Державного казначейства України у Донецькій області.  

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд ВСТАНОВИВ:

Відповідно до розрахунку суми бюджетного відшкодування за вересень 2005 р., поданого Товариством з обмеженою відповідальністю „Зовнішньоторгівельною фірмою “Укрметекспорт” м. Краматорськ до Державної податкової інспекції у м. Краматорську 20.10.2005 р., підприємство заявило до відшкодування з Державного бюджету України податок на додану вартість в сумі 28 400 грн.

Як вбачається з акту позапланової документальної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю „Зовнішньоторгівельної фірми “Укрметекспорт” м. Краматорськ з питань обґрунтованості пред'явлення до відшкодування з бюджету сум податку на додану вартість за вересень 2005 р. від 01.12.2005 р. № 285/23-111-1-20353350, податковим органом порушень з боку позивача вимог чинного законодавства, які призвели до неправильного визначення суми бюджетного відшкодування, встановлено не було.

За результатами розгляду матеріалів справи суд вважає, що позов Товариства з обмеженою відповідальністю „Зовнішньоторгівельної фірми “Укрметекспорт” м. Краматорськ підлягає задоволенню за наступними підставами.

Відповідно до підпунктів 7.7.1 та 7.7.2 п. 7.7 ст. 7 Закону України “Про податок на додану вартість” від 03.04.1997 р. № 168/97-ВР (зі змінами та доповненнями) сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного податкового періоду та сумою податкового кредиту такого звітного податкового періоду.

При позитивному значенні суми, розрахованої згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені законом для відповідного податкового періоду.

При від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з цього податку, що виник за попередні податкові періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до закону), а при його відсутності - зараховується до складу податкового кредиту наступного податкового періоду.

Якщо у наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, має від'ємне значення, то:

а) бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів (послуг) у попередньому податковому періоді постачальникам таких товарів (послуг);

б) залишок від'ємного значення після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду.

          Згідно з п. п. 7.7.4 п. 7.7 ст. 7 Закону платник податку, який має право на одержання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення повної суми бюджетного відшкодування, подає відповідному податковому органу податкову декларацію та заяву про повернення такої повної суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації. При цьому платник податку в п'ятиденний термін після подання декларації податковому органу подає органу Державного казначейства України копію декларації, з відміткою податкового органу про її прийняття, для ведення реєстру податкових декларацій у розрізі платників.

До декларації додаються розрахунок суми бюджетного відшкодування, копії погашених податкових векселів (податкових розписок), у разі їх наявності, та оригіналів п'ятих основних аркушів (примірників декларанта) вантажних митних декларацій, у разі наявності експортних операцій. 

Факт направлення до органу державної податкової служби заяви про повернення суми бюджетного відшкодування підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до п. п. 7.7.5 п. 7.7 ст. 7 Закону протягом 30 днів, наступних за днем отримання податкової декларації, податковий орган проводить документальну невиїзну перевірку (камеральну) заявлених у ній даних. За наявності достатніх підстав вважати, що розрахунок суми бюджетного відшкодування було зроблено з порушенням норм податкового законодавства, податковий орган має право протягом такого ж строку провести позапланову виїзну перевірку (документальну) платника для визначення достовірності нарахування такого бюджетного відшкодування.

Податковий орган зобов'язаний у п'ятиденний термін після закінчення перевірки надати органу державного казначейства висновок із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету.

Факт проведення відповідної перевірки підтверджується матеріалами справи.

Разом із тим, доказів формування та направлення до органів державного казначейства відповідних висновків податковий орган суду не представив.

Відповідно до п. п. 7.7.6 п. 7.7 ст. 7 Закону України “Про податок на додану вартість” на підставі отриманого висновку відповідного податкового органу орган державного казначейства надає платнику податку зазначену у ній суму бюджетного відшкодування шляхом перерахування коштів з бюджетного рахунку на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку протягом п'яти операційних днів після отримання висновку податкового органу.  

Підпунктом 7.7.7 пункту 7.7 статті 7 Закону України “Про податок на додану вартість” передбачені дії податкового органу, якщо за наслідками документальної невиїзної (камеральної) або позапланової виїзної перевірки (документальної) податковий орган  виявляє невідповідність суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації, серед них (підпункт “в”) у разі з'ясування внаслідок проведення таких перевірок факту, за яким платник податку не має права на отримання бюджетного відшкодування, надсилає платнику податку податкове повідомлення, в якому зазначаються підстави відмови у наданні бюджетного відшкодування.

Аналіз наведених норм підпункту 7.7 статті 7 Закону України “Про податок на додану вартість” свідчить про те, що податковий орган як орган владних повноважень, здійснюючи контроль за обчисленням та сплатою податків, у тому числі, бюджетним відшкодуванням, повинен діяти у певний спосіб, а саме за наслідками перевірок, визначених Законом, або надати висновок із зазначення суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету, або відмовити у наданні бюджетного відшкодування. Утриматися від здійснення однієї чи іншої дії означає неналежне здійснення своїх повноважень шляхом бездіяльності.

За таких обставин суд вважає, що позов Товариства з обмеженою відповідальністю „Зовнішньоторгівельної фірми “Укрметекспорт” м. Краматорськ підлягає задоволенню.  

На підставі викладеного, керуючись Законом України “Про податок на додану вартість”, ст.ст.2-15, 17-18, 33-35, 41-42, 47-51, 56-59,  69-71, 79, 86, 87, 94, 99, 104-107, 110-111, 121, 122-143, 151-154, 158, 162, 163, 167, 185-186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд,, суд

                                                          ПОСТАНОВИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю „Зовнішньоторгівельної фірми “Укрметекспорт” м. Краматорськ до Державної податкової інспекції у м. Краматорську про  спонукання надати Відділенню Державного казначейства у м. Краматорську висновки про відшкодування з Державного бюджету України суми бюджетного відшкодування за декларацією з податку на додану вартість за вересень 2005 р. у розмірі 28 400 грн. задовольнити.

Зобов'язати Державну податкову інспекцію у м. Краматорську направити Відділенню Державного казначейства у м. Краматорську висновок про відшкодування Товариству з обмеженою відповідальністю „Зовнішньоторгівельній фірмі “Укрметекспорт” м. Краматорськ з Державного бюджету України суми бюджетного відшкодування за декларацією з податку на додану вартість за вересень 2005 р. у розмірі 28 400 грн.

Присудити з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Зовнішньоторгівельної фірми “Укрметекспорт” м. Краматорськ витрати по сплаті судового збору у розмірі 3,40 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня складення постанови в повному обсязі заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку частини 5 статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя                                                                                              Волошинова Л.В.