Ухвала
від 21.04.2015 по справі 826/1770/14
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 826/1770/14 Головуючий у 1-й інстанції: Кобилянський К.М. Суддя-доповідач: Шостак О.О.

У Х В А Л А

Іменем України

21 квітня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Шостака О.О.,

суддів: Мамчура Я.С., Желтобрюх І.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві, без фіксування технічними засобами, в порядку ст. 41 КАС України, апеляційну скаргу Київської міської митниці Державної фіскальної служби на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від "12" лютого 2015 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод електротехнічного обладнання" до Київської міжрегіональна митниця Державної фіскальної служби, Головного управління Державної казначейської служби України у місті Києві про визнання протиправною бездіяльності, стягнення з Державного бюджету коштів ,-

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від "12" лютого 2015 року позов було задоволено частково. Не погоджуючись із прийнятими судовими рішеннями, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду від 12.02.2015 року та прийняте нове рішення, яким відмовити в задоволені позову в повному обсязі. Свої вимоги обґрунтовує тим, що судом першої інстанції було порушено норми матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу Київської міської митниці Державної фіскальної служби - залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від "12" лютого 2015 року - без змін, виходячи із наступного. Відповідно до ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин у адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Згідно ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Як було встановлено судом першої інстанції, на підставі зовнішньоекономічного договору поставки продукції № ЗО-00512 від 02.04.2012 з Компанією «Фуджіан Хингванг Мотор Груп ТОВ» (Китай) (Постачальник), специфікації від 08.04.2013 № 5 до нього та згідно з інвойсом на відповідну партію товару від 27.04.2013 № XWA046-1301, позивачем (Покупець) придбано на умовах CFR-Одеса товар (електродвигуни) відповідного найменування, кількості і ціни, на загальну вартість 83706,59 дол. США. Даний товар подано до митного оформлення згідно ВМД № 100270000/2013/174135 від 15.08.2013 та задекларовано його митну вартість згідно із ст. 58 Митного кодексу України за першим методом (за ціною договору) у розмірі 669066,77 грн. (83706,59 дол. США). На підтвердження заявленої митної вартості товару за ціною договору декларант подав до митного оформлення: - декларацію митної вартості від 15.08.2013 №100270000/2013/174135; - зовнішньоекономічний договір поставки продукції №ЗО-00512 від 02.04.2012; - специфікацію №5 від 08.04.2013; - інвойс від 27.04.2013 №XWA046-1301; - платіжне доручення в іноземній валюті №619 від 26.04.2013 на суму 9207,86 дол. США; - платіжне дорученням в іноземній валюті №636 від 17.05.2013 на суму 9741,32 дол. США; - коносамент (морський транспортний документ) від 01.07.2013 №148300138530; - CMR від 13.08.2013 №009296. В результаті чого, відповідачем було скориговано митну вартість товарів та визначено її на рівні 147794,29 дол.США, про що прийнято рішення про коригування митної вартості товарів від 19.08.2013 № 100270000/2013/300234/2. Не погоджуючись з правомірністю рішення про коригування митної вартості, позивач оскаржив його до суду. Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.10.2013, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 25.12.2013, адміністративний позов задоволено; визнано протиправним та скасовано рішення Київської регіональної митниці Міндоходів про коригування митної вартості товару від 19.08.2013 № 100270000/2013/300234/2. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 03.12.2014 касаційну скаргу Київської міжрегіональної митниці Міндоходів залишено без задоволення. Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.10.2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 25.12.2013 залишено без змін. Матеріали справи свідчать, що 09 січня 2014 позивач звернувся до Київської міжрегіональної митниці Міндоходів із заявою (вх. № 1084/7 від 15.01.2014) про повернення коштів в якій, посилаючись на вищезгадувану постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.10.2013, просив перерахувати надміру сплачені кошти в загальній сумі 103 143,14 грн. на розрахунковий рахунок, що вказаній в заяві. В якості додатків до заяви позивачем долучено: платіжне доручення № 799 від 08.08.2013 на суму 135000,00 грн.; платіжне доручення № 812 від 19.08.2013 на суму 103000,00 грн.; вантажно-митну декларацію від 15.08.2013 № 100270000/2013/174135 (форми МД-2, МД-3, МД-6) з квитанцією про електронне оформлення; вантажно-митну декларацію від 19.08.2013 № 100270000/2013/174629 (форми МД-2, МД-3, МД-6) з квитанцією про електронне оформлення; копія постанови Окружного адміністративного суду міста Києва у справі № 826/14081/13-а від 15.10.2013; копію ухвали Київського апеляційного адміністративного суду у справі № 826/14081/13-а від 25.12.2013. За результатами розгляду вказаної заяви позивача, Київською міжрегіональною митницею Міндоходів листом від 28.01.2014 № 1152/1/26-70-52-04 надано відповідь, якою повідомлено, що питання повернення коштів не було предметом розгляду в рамках адміністративної справи № 826/14081/13-а, внаслідок чого правові підстави для повернення надміру сплачених коштів відсутні. Відповідно до ч. ч. 1 - 3 ст. 301 Митного кодексу України (в редакції від 05.07.2012) повернення помилково та/або надміру сплачених сум митних платежів здійснюється відповідно до Бюджетного та Податкового кодексів України. У разі виявлення факту помилкової та/або надмірної сплати митних платежів митний орган не пізніше одного місяця з дня виявлення такого факту зобов'язаний повідомити платника податків про суми надміру сплачених митних платежів. Помилково та/або надміру зараховані до державного бюджету суми митних платежів повертаються з державного бюджету в порядку, визначеному центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері фінансів. Згідно пп. 41.1.2 п. 41.1 ст. 41 Податкового кодексу України контролюючими органами є митні органи - щодо мита, акцизного податку, податку на додану вартість, інших податків, які відповідно до податкового законодавства справляються у разі ввезення (пересилання) товарів і предметів на митну територію України або територію вільної митної зони або вивезення (пересилання) товарів і предметів з митної території України або території вільної митної зони. За приписами ст. 43 Податкового кодексу України помилково та/або надміру сплачені суми грошового зобов'язання підлягають поверненню платнику відповідно до цієї статті та статті 301 Митного кодексу України, крім випадків наявності у такого платника податкового боргу. У разі наявності у платника податків податкового боргу, повернення помилково та/або надміру сплаченої суми грошового зобов'язання на поточний рахунок такого платника податків в установі банку або шляхом повернення готівковими коштами за чеком, у разі відсутності у платника податків рахунку в банку, проводиться лише після повного погашення такого податкового боргу платником податків. Обов'язковою умовою для здійснення повернення сум грошового зобов'язання є подання платником податків заяви про таке повернення (крім повернення надміру утриманих (сплачених) сум податку з доходів фізичних осіб, які розраховуються органом державної податкової служби на підставі поданої платником податків податкової декларації за звітний календарний рік шляхом проведення перерахунку за загальним річним оподатковуваним доходом платника податку) протягом 1095 днів від дня виникнення помилково та/або надміру сплаченої суми. Наказом Державної митної служби України № 618 від 20.07.2007 затверджений «Порядок повернення платникам податків коштів, що обліковуються на відповідних рахунках митного органу як передоплата, і митних та інших платежів, помилково та/або надмірно сплачених до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється митними органами». Цей Порядок визначає процедуру повернення платникам податків коштів, що обліковуються на відповідних рахунках митного органу як передоплата, і митних та інших платежів, помилково та/або надмірно сплачених до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється митними органами, у тому числі у випадках, зазначених у статті 264, частині четвертій статті 284 Митного кодексу України та в міжнародних договорах України. Згідно з положеннями розділу ІІІ цього Порядку для повернення з Державного бюджету України надмірно сплачених митних платежів, платником податку до загального відділу митного органу, яким здійснювалося оформлення митної декларації, подається заява довільної форми, яка підписується керівником і головним бухгалтером суб'єкта господарської діяльності або фізичною особою. Заява може бути подана не пізніше 1095-го дня, наступного за днем зарахування коштів до Державного бюджету України. У заяві зазначаються причини повернення коштів, реквізити банку, найменування та код за ЄДРПОУ платника податків - юридичної особи, або прізвище, ім'я та по батькові, реєстраційний номер облікової картки платника податків, або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний орган державної податкової служби і мають відмітку у паспорті) та напрям перерахування коштів: а) для повернення платнику податків - на поточний рахунок платника податків в установі банку; б) для подальших розрахунків як передоплата або грошова застава: на депозитний рахунок 3734; на банківський рахунок 2603; в) для повернення фізичній особі в готівковій формі, якщо такі кошти вносилися готівкою, - на банківський рахунок 2603; г) для погашення грошового зобов'язання (податкового боргу) з інших платежів, контроль за справлянням яких покладено на митні органи, незалежно від виду бюджету. До заяви додаються: - аркуші з позначенням "3/8" комплектів бланків митних декларацій форм МД-2 і МД-3 і доповнення (у разі їх оформлення) або другий аркуш оформленої посадовою особою митного органу уніфікованої митної квитанції МД-1, за якою помилково та/або надмірно сплачено митні та інші платежі; - документи, що підтверджують суму помилково та/або надмірно сплачених митних та інших платежів; - документи, що підтверджують право на перенесення граничних строків для подання заяв про повернення надмірно сплачених митних та інших платежів, у випадках, передбачених в абзацах третьому - восьмому цього пункту. Заява, зареєстрована в загальному відділі, після розгляду керівником (заступником керівника) митного органу разом з пакетом документів передається до Відділу для перевірки обґрунтованості повернення заявлених сум. Відділ перевіряє факт перерахування митних та інших платежів з відповідного рахунку до Державного бюджету України та наявність переплати. Для підготовки висновку про повернення з Державного бюджету України помилково та/або надмірно зарахованих до бюджету митних та інших платежів, контроль за справлянням яких покладається на митні органи (далі - Висновок про повернення), форма якого наведена в додатку 1 до Порядку взаємодії митних органів з органами Державного казначейства України в процесі повернення з Державного бюджету України помилково та/або надмірно зарахованих до бюджету митних та інших платежів, контроль за справлянням яких покладається на митні органи, затвердженого наказом Державної митної служби України та Державного казначейства України від 20.07.2007 N 611/147, керівництвом Відділу за потреби ініціюється проведення перевірки в митному органі щодо правильності митного оформлення із залученням відповідних підрозділів митного органу. Порядок і форма складання документа, у якому відображатимуться результати перевірки, визначаються наказом Державної митної служби України. Керівник (заступник керівника) митного органу на підставі результатів перевірки (у разі її проведення) підписує Висновок про повернення, Реєстр висновків про повернення та супровідний лист, адресований органу Державного казначейства України (далі - пакет документів на повернення коштів). Тобто, законодавчо встановленою умовою повернення коштів, вказаних в позовній заяві, є ухвалення митним органом висновку про повернення надмірно сплачених митних платежів. В постанові Верховного Суду України від 15.04.2014 № 21-21а14 зазначено, що у разі якщо після сплати декларантом податків і зборів (обов'язкових платежів) згідно з митною вартістю товарів, визначеною митним органом, буде прийнято рішення про застосування митної вартості, заявленої декларан том, сума надміру сплачених податків і зборів (обов'язкових платежів) повертається декларанту у порядку, передбаченому Порядком повернення та Порядком взаємодії, на підставі його заяви та у місячний термін з дня прийняття висновку митного органу, що здійснював оформлення митної декларації, про повернення з Державного бюджету України помилково та/або надмірно зарахованих до бюджету митних та інших платежів, контроль за справлянням яких покладається на митні органи. Враховуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції було вірно встановлено фактичні обставини справи, надано належну оцінку дослідженим доказам та прийнято законне та обґрунтоване рішення у відповідності з вимогами матеріального та процесуального права. В зв'язку з цим колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу Київської міської митниці Державної фіскальної служби - залишити без задоволення , а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від "12" лютого 2015 року - без змін. Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

В задоволені апеляційної скарги Київської міської митниці Державної фіскальної служби - відмовити.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від "12" лютого 2015 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог ч. 2 ст. 212 КАС України та може бути оскаржена в двадцятиденний термін шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя О.О. Шостак

Судді Я.С. Мамчур

І.Л. Желтобрюх

.

Головуючий суддя Шостак О.О.

Судді: Мамчур Я.С

Желтобрюх І.Л.

СудКиївський апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення21.04.2015
Оприлюднено08.05.2015
Номер документу43939305
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —826/1770/14

Ухвала від 27.02.2018

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Олендер І.Я.

Постанова від 27.02.2018

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Олендер І.Я.

Ухвала від 20.02.2018

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Олендер І.Я.

Ухвала від 15.02.2018

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Олендер І.Я.

Ухвала від 15.02.2018

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Олендер І.Я.

Ухвала від 04.06.2015

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Горбатюк С.А.

Ухвала від 19.05.2015

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Горбатюк С.А.

Ухвала від 21.04.2015

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Шостак О.О.

Ухвала від 06.03.2015

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Шостак О.О.

Постанова від 12.02.2015

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Кобилянський К.М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні