Ухвала

від 28.04.2015 по справі 804/12413/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

    ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ      УХВАЛА            28 квітня 2015 року                                               м. Київ                                                        К/800/19002/15 Суддя Вищого адміністративного суду України  Юрченко В.П., перевіривши касаційну скаргу  Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.12.2014 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02.04.2015 у справі № 804/12413/14 за позовом  Приватного підприємства "Геохора" до Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області   про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -    В С Т А Н О В И В :            Приватне підприємство "Геохора"  звернулось до суду з позовом до  Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області  про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.           Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.12.2014,  залишеною без змін  ухвалою  Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02.04.2015 у справі №  804/12413/14, позов  задоволено частково:           -          визнано протиправними дії Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровської області щодо корегування в АІС «Перелік платників податків за результатами автоматизованого співставлення податкових зобов'язань і податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні Головного управління Міндоходів України», задекларованих Приватним підприємством «Геохора» податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість за грудень 2010 року, листопад 2011 року, грудень 2011 року, квітень 2012 року, листопад 2012 року;           -          зобов'язано Криворізьку північну об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Дніпропетровської області відновити в АІС «Перелік платників податків за результатами автоматизованого співставлення податкових зобов'язань і податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні Головного управління Міндоходів України», задекларованих Приватним підприємством «Геохора» показники податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість за грудень 2010 року, листопад 2011 року, грудень 2011 року, квітень 2012 року, листопад 2012 року.           В іншій частині позовних вимог провадження у справі закрито.           Вважаючи, що рішення судів першої та апеляційної інстанцій прийняті з порушенням норм матеріального та процесуального права, скаржник звернувся до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою, в якій просить їх скасувати та прийняти нове судове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.           Ознайомившись із доводами скаржника, які зазначені в касаційній скарзі щодо незаконності рішень судів попередніх інстанцій слід зазначити наступне.           Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.           За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування судами норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті – пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).           Виходячи із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи з урахуванням специфіки спірних правовідносин та повноти встановлення судами фактичних обставин справи. Заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального та процесуального права.           Керуючись пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -  У Х В А Л И В :           Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою  Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області  на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.12.2014 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02.04.2015 у справі № 804/12413/14 .           Ухвала оскарженню не підлягає.                                                                                                                        Суддя                                                                                                   В.П. Юрченко