Ухвала

від 29.04.2015 по справі п/811/1783/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

              ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ УХВАЛА            29 квітня 2015 року                                             м. Київ                                                           К/800/3922/15           Суддя Вищого адміністративного суду України Веденяпін О.А., перевіривши матеріали касаційної скарги Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 07 липня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2014 року у справі №П/811/1783/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Омега-Екотехнологія” до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області про скасування податкових повідомлень-рішень, в с т а н о в и в:           Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 02 лютого 2015 року касаційну скаргу Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області залишено без руху та встановлено скаржнику 30-денний строк для усунення недоліків касаційної скарги, оскільки підстави для поновлення строку касаційного оскарження не були визнані поважними. Скаржнику необхідно було вказати інші підстави для поновлення строку касаційного оскарження з наданням відповідних доказів.           Ухвалу про залишення касаційної скарги без руху Кіровоградська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області отримала           23 лютого 2015 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення. З метою усунення недоліків касаційної скарги представник відповідача на адресу Вищого адміністративного суду України направив заяву про поновлення пропущеного строку, в якій повторно послався на отримання 22 грудня 2014 року копії рішення суду апеляційної інстанції. Доказів поважності причин пропуску строку касаційного оскарження у період з 01 січня 2015 року по 28 січня 2015 року не надав. При вирішенні питання про поновлення пропущеного строку касаційного оскарження просив врахувати, що у зв'язку з реорганізацію податкового органу його представник знаходиться за іншою адресою. Зазначив, що при цьому вся кореспонденція повинна направлятись до  Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області для первинної реєстрації, а вже потім пересилається для подальшого супроводження до Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області.           Вказані підстави для поновлення строку не можуть бути визнані поважними.           Відповідно до абзацу 2 частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.           Враховуючи викладене, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.                      Керуючись частиною четвертою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, у х в а л и в : Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 07 липня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2014 року у справі №П/811/1783/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Омега-Екотехнологія” до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області про скасування податкових повідомлень-рішень. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.           Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.           Суддя                                                                                                             О.А. Веденяпін