Рішення

від 23.04.2015 по справі 552/1458/15-ц

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ПОЛТАВИ

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/1458/15-ц

Провадження № 2/552/857/15

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.04.2015 року Київський районний суд м. Полтава в складі: головуючого - судді Миронець О.К., за участю секретаря судового засідання - Ваніної Ю.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Київського районного суду м. Полтави цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки В«Президент - КлубВ» про стягнення грошових коштів

ВСТАНОВИВ:

Позивач звенулась до суду з позовом до Кредитної спілки В«Президент - КлубВ» про стягнення грошових коштів. У позовній заяві позивач посилається на те, що вона на підставі свідоцтва про право на спадщину являється власником грошового вкладу з відповідними відсотками, що знаходиться у Кредитній спілці В«Президент - КлубВ» згідно договору №860 Д про залучення внеску члена кредитної спілки на депозитний рахунок з залишком за основною сумою у розмірі 30000 грн. та процентів у розмірі 12730, 88 грн., що належали ОСОБА_2 Позивач звернулася до відповідача з проханням видати їй грошові кошти, але їй було відмовлено мотивуючи складним фінансовим становищем кредитної спілки. Тому ОСОБА_1 була вимушена звернутися до суду за захистом своїх прав та інтересів та просить стягнути з Кредитної спілки В«Президент - КлубВ» грошові кошти у розмірі 42730,88 грн.

Позивач в судове засідання не з'явилась, але надала суду заяву в якій просила розглядати справу без її участі, позовні вимоги вона підтримує, просить їх задовольнити та стягнути з відповідача на її користь 42730,88 грн.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи і від нього не надійшло повідомлення про причини неявки, тому суд, керуючись ст.169 ч.4 ЦПК України на підставі наявних у справі даних і доказів постановляє заочне рішення.

Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до таких висновків.

Судом встановлено, що 04.02.2009 року між ОСОБА_2 та Кредитною спілкою В«президент - КлубВ» було укладено договір №860Д про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок. Згідно умов договору кредитна спілка прийняла внесок на депозитний рахунок у сумі 30000 грн. на умовах строковості, зворотності, а саме до 04 березня 2010 року та зі сплатою відсотків у розмірі 28% річних. 01.12.2013 року ОСОБА_2 помер. Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 03 жовтня 2014 року посвідченого державним нотаріусом Корюківської районної державної нотаріальної контори Чернігівської області спадкоємцем майна ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 01.12.2013 року є його рідна сестра - ОСОБА_1. Спадщина, на яку видано свідоцтво складається з грошового вкладу з відповідними відсотами та нарахованою компенсацією, що знаходиться в кредитній спілці В«Президент - КлубВ» .

Позивич ОСОБА_1 відповідно до умов договору звернулась до кредитної спілки з вимогою видати їй грошові кошти, але їй було відмовлено.

Відповідно до ст. 1058 ЦК України за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладнику таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором.

Відповідно до ч.2 ст. 1060 ЦК України за договором банківського вкладу незалежно від його виду банк зобов'язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника, крім вкладів, зроблених юридичними особами на інших умовах повернення, які встановлені договором.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК , інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до п.2.1.3. спілка зобов'язувалась повернути члену кредитної спілки суму внеску по закінченню строку дії договору.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що Кредитна спілка В«Президент - клубВ» не виконала умови договору, не повернувши позивачу суму внеску в розмірі 30000 грн. та 12730,88 грн. відсотків, а всього 42730,88 грн. Вимоги позивача ґрунтуються на законі та договорі, а тому підлягають повному задоволенню.

Враховуючи, що позивач звільнений від сплати судового збору на підставі п.17 ч.1 ст. 5 Закону України В«Про судовий збірВ» , відповідно до вимог ч. 3 ст. 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути в дохід держави 427,30 грн.

Керуючись ст. ст. 526, 1058,1060 ЦК України, ст.ст. 212-215, 224-225 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Кредитної спілки В«Президент - КлубВ» про стягнення грошових коштів задовольнити.

Стягнути з Кредитної спілки В«Президент - КлубВ» (вул. Інтернаціоналістів 1-а, м. Чернігів, код. ЄДРПОУ 26575956) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2, і.н. НОМЕР_1, зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3) грошові кошти у розмірі 42730,88 грн.

Стягнути з Кредитної спілки В«Президент - КлубВ» (вул. Інтернаціоналістів 1-а, м. Чернігів, код. ЄДРПОУ 26575956) судовий збір у розмірі 427,30 грн. на користь держави.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області на протязі десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Миронець О.К.