Рішення

від 30.04.2015 по справі 902/428/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

30 квітня 2015 р. Справа № 902/428/15

Господарський суд Вінницької області у складі судді Колбасова Ф.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом : Публічного акціонерного товариства "Вінницяобленерго" в особі структурної одиниці "Вінницькі міські електричні мережі", код ЄДРПОУ 25509880 (21008, м. Вінниця, вул. Пирогова, 174)

до : Товариства з обмеженою відповідальністю "Стінг ЛТД", код ЄДРПОУ 23057416 (21000, м. Вінниця, вул. Київська, 78)

про стягнення 14503,42 грн.

при секретарі судового засідання Здорик Я.С.

за участю представників сторін:

позивача: Іваніцький Ю.В. - довіреність № 1-14-4624 від 01.01.2015;

відповідача: не з'явився

ВСТАНОВИВ :

Публічне акціонерне товариство "Вінницяобленерго" в особі структурної одиниці "Вінницькі міські електричні мережі" звернулось до господарського суду Вінницької області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Стінг ЛТД" 14503,42 грн. заборгованості за спожиту електроенергію.

Ухвалою суду від 01.04.2015 року за вказаним позовом порушено провадження у справі №902/428/15 та призначено її до розгляду на 16.04.2015 року.

З метою належного повідомлення відповідача про час та місце розгляду судової справи і забезпечення явки останнього в судове засідання для реалізації ним права на судовий захист своїх прав та інтересів, розгляд справи відкладено на 30.04.2015р.

Представник позивача в судовому засіданні 30.04.2015 року позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання 30.04.2015 року не з'явився, витребуваних судом документів не надав, причин неявки та ненадання документів не повідомив. Докази вручення ухвали суду від 16.04.2015 року направленої відповідачу, станом на день судового засідання у суду відсутні.

Про час, місце та день розгляду справи відповідач повідомлявся ухвалою суду від 16.04.2015 року про відкладення розгляду справи, яка надсилалась відповідачу рекомендованою поштою з повідомленням про вручення поштового відправлення за адресою вказаною в позовній заяві (21000, м. Вінниця, вул. Київська, 78), яка є ідентичною адресі місцезнаходження відповідача зазначеній у витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців № 20483433 станом на 24.04.2015 року.

Враховуючи наведене, суд приймає до уваги наступні положення законодавства.

Відповідно до вимог частин 1, 3 ст.18 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних та фізичних осіб-підприємців", якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.

Варто зазначити, що відповідно до ч.1 ст. 64 ГПК України ухвала про порушення провадження у справі надсилається зазначеним особам за повідомленою ними господарському суду поштовою адресою. У разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про відкриття провадження у справі надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.

В п.3.9.1 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" вказано, що за змістом цієї норми, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

При неявці відповідача в судове засідання, суд враховує, що відповідно до ч.2 ст.45 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" обов'язок щодо внесення змін про фізичну особу-підприємця, які містяться в Єдиному державному реєстрі стосовно місцезнаходження покладається на останню.

Також суд зазначає, що відповідно до пункту 2.6.15 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.02.2013 р. № 28 (з подальшими змінами) на звороті у лівому нижньому куті оригіналу процесуального документа, який виготовляється судом та залишається у справі, проставляється відповідний штамп суду з відміткою про відправлення документа, що містить вихідний реєстраційний номер, загальну кількість відправлених примірників документа, дату відправлення, підпис працівника, який її здійснив, та може містити відмітку про отримання копії процесуального документа уповноваженим представником адресата.

Як наголошується в п.19 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 13.08.2008 р. № 01-8/482 "Про деякі питання застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2008 року" дана відмітка, за умови, що її оформлено відповідно до наведених вимог названої Інструкції, є підтвердженням належного надсилання копій процесуального документа сторонам та іншим учасникам судового процесу.

На першому примірнику ухвали суду від 16.04.2015 року, яка наявна в справі, є штамп суду з відміткою про відправку документа. Дана відмітка оформлена відповідно до вимог Інструкції з діловодства в господарських судах України наведених вище, а тому суд дійшов висновку, що вона є підтвердженням належного надсилання копії процесуального документа сторонам.

Враховуючи викладене, суд вважає, що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача належним чином про час і місце розгляду судової справи і забезпечення явки останніх в судове засідання для реалізації ним права на судовий захист своїх прав та інтересів.

Проте, відповідач своїм правом на участь у засіданні суду та наданні письмових або усних пояснень не скористався, а тому, беручи до уваги приписи ч.1 ст.69 ГПК України щодо строків вирішення спору та той факт, що неявка в засідання суду відповідача або його представника, належним чином та відповідно до законодавства повідомлених про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду справи, суд дійшов висновку про розгляд справи за наявними у ній матеріалами, відповідно до приписів ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

За відсутності відповідного клопотання справа розглядається без фіксації судового процесу технічними засобами.

Розглянувши подані документи і матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, з'ясувавши фактичні обставини на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

27.11.2007 року між Відкритим акціонерним товариством "АК Вінницяобленерго " в особі структурної одиниці "Вінницькі міські електричні мережі", (правонаступником якого є публічне акціонерне товариство "Вінницяобленерго" в особі структурної одиниці "Вінницькі міські електричні мережі") (за договором - постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Стінг ЛТД" (за договором - споживач) укладено договір про постачання електричної енергії №2669, за умовами якого постачальник (позивач) продає електричну енергію споживачу (відповідачу) для забезпечення потреб електроустановок споживача з дозволеною потужністю 3 кВт, а споживач оплачує постачальнику вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами договору (п. 1.1. договору).

Розрахунковий період за даним договором прирівнюється до календарного місяця, протягом якого визначається обсяг електроенергії, що продається споживачу за цей час та протягом якого споживач повинен здійснити розрахунки за куплену електроенергію за тарифами , що діють на кінець розрахункового періоду (п. 1.2. договору).

Пунктом 2.1. договору визначено, що під час виконання умов договору, а також вирішення всіх інших питань, що не обумовлені договором, сторони зобов'язуються керуватися чинним законодавством України та Правилами користування електричною енергією.

Відповідно до п. 2.3.3. договору споживач зобов'язаний оплачувати постачальнику вартість електроенергії згідно з умовами додатків № 3 "Порядок розрахунків" та №4 "Графік зняття показників засобів обліку електроенергії". Так, оплата вартості електричної енергії здійснюється споживачем у формі попередньої оплати шляхом внесення 100% вартості договірної величини на відповідний рахунок постачальника до 05 числа розрахункового періоду. Остаточний розрахунок за спожиту електричну енергію споживач зобов'язаний здійснити протягом 5 днів з моменту отримання рахунку з урахуванням попередньої оплати.

Пунктом 3.1.1. договору встановлено, що Постачальник має право отримувати від Споживача плату за поставлену електричну енергію за роздрібними тарифами, розрахованими згідно з Умовами та правилами здійснення підприємницької діяльності з постачання електричної енергії за регульованим тарифом, та інші платежі, обумовлені цим Договором.

Згідно з п.7.1. договору облік електроенергії, спожитої Споживачем та (або) субспоживачами, приєднаними до електричних мереж Споживача, здійснюється згідно з вимогами ПУЕ та ПКЕЕ. У разі порушення Споживачем вимог нормативно-технічних документів щодо встановлення та експлуатації засобів обліку, їх показники не використовуються при розрахунках за спожиту електроенергію, а обсяги спожитої електроенергії визначаються Постачальником розрахунково згідно з вимогами п. 6.20-6.21 ПКЕЕ.

Пунктом 9.5. даного договору сторони передбачили, що договір укладено на строк до 31.12.2007 року, набирає чинності з дня його підписання та вважається щорічно продовженим на наступний календарний рік, якщо за місяць до закінчення терміну дії не буде заявлено однією із сторін про припинення його дії або перегляд його умов.

За твердженням позивача, останній свої зобов'язання стосовно продажу відповідачу електричної енергії виконував належним чином, однак відповідач припинив надавати інформацію про споживання енергії та не здійснював платежів. У зв'язку з чим, працівниками Вінницьких МЕМ 04.11.2011 року було проведене контрольне знімання показників лічильника відповідача та складений акт контрольного знімання показників лічильника № 5863 в якому зафіксовані показники - 9828. Різниця між показниками лічильника на час укладення договору та показниками зафіксованими під час складання акту контрольного знімання показників лічильника № 5863 -04.11.2011р. дорівнювала 0 кВт.*год., що свідчить про те, що відповідач протягом зазначеного часу не споживав електричну енергію.

Водночас, позивач зазначає, що від відповідача не надходило будь-яких повідомлень чи заяв про припинення електропостачання, а тому електрообладнання відповідача залишалось підключеним до мереж електропостачання.

28.08.2014р. у зв'язку з тим, що споживач ТОВ «Стінг ЛТД» тривалий час не надавав інформацію стосовно споживання електричної енергії та, у зв'язку з відсутністю від нього платежів за електричну енергію, представниками позивача було здійснено обстеження електроустановок відповідача. В ході обстеження Споживача було виявлено факт споживання ним електричної енергії. За результатами обстеження лічильника Відповідача був складений Акт контрольного знімання показань лічильника від 28.08.2014р. № 7799 в якому зафіксовані показники лічильника - 22045.

З моменту складання попереднього Акту контрольного знімання показань лічильника №5863 від 04.11.2011р. Відповідачем жодного разу не було надано інформацію про споживання електричної енергії та не здійснено жодної оплати.

Таким чином, різниця між зафіксованим показниками лічильника за період з 04.11.2011р. по 25.08.2014р. склала 12217 кВт*год.

На підставі Акту контрольного знімання показань лічильника споживачу був виставлений рахунок № ВІ-381300/109922/1 від 28.08.2014р. на оплату за спожиту електричну енергію в сумі 17388,70 грн. Однак, позивачем, було встановлено, що нарахування споживачу по Акту контрольного знімання показань лічильника було здійснено за один місяць по тарифу, який діяв в серпні 2014р., вважаючи на це, комісією CO «Вінницькі МЕМ» ПАТ «Вінницяобленерго» по розгляду дебіторської заборгованості прийнято рішення здійснити перерахунок по Акту 28.08.2014р. №7799 контрольного знімання показань лічильника за період з дати останнього контрольного знімання показань лічильника.

Враховуючи, що позивач не мав інформації відносно розміру споживання Відповідачем електричної енергії кожного місяця протягом зазначеного періоду, загальний обсяг спожитої електричної енергії 12217 кВт*год. був рівномірно розподілений протягом всього періоду з 04.11.2011р. по 28.08.2014р., в результаті чого було визначено, що місячне споживання відповідача в середньому складало від 323 до 357 кВт*год. в залежності від кількості робочих днів в місяці за який здійснювалось нарахування.

З урахуванням визначеного щомісячного споживання відповідачем електроенергії, йому здійснено нарахування виходячи з розміру тарифів, які діяли протягом всього періоду нарахування.

Згідно виставленого рахунку № ВІ-681300/25606/1 від 25.02.2015р., відповідач мав сплатити вартість електричної енергії, спожитої ним в період з 04.11.2011р. по 28.08.2014р. в сумі 14503,42 грн.

03.03.2015р. позивач направив відповідачу рахунок № ВІ-681300/25606/1 від 25.02.2015р. на оплату вартості спожитої електричної енергії.

Однак, як вказує позивач, відповідачем не було оплачено спожиту електричну енергію згідно рахунку № ВІ-681300/25606/1 від 25.02.2015р.

Таким чином, станом на день розгляду справи в суді борг відповідача перед позивачем за період з 04.11.2011 року по 28.08.2014 року складає 14503,42 грн.

На підтвердження несплати відповідачем заборгованості за договором позивачем надано довідку СО-51 від 27.04.2015 року про стан заборгованості на час розгляду справи в суді.

Суд наголошує на тому, що матеріали справи на момент прийняття судового рішення не містять доказів проведення відповідачем сплати заборгованості повністю або частково.

Непогашення суми заборгованості відповідачем в добровільному порядку відповідно до умов договору спонукала позивача звернутись з позовом до суду.

Наведені вище обставини, з-поміж іншого, підтверджуються договором про постачання електричної енергії, рахунками-фактурами на оплату, актами контрольного знімання показників, розрахунком суми боргу тощо.

Враховуючи викладені обставини, суд дійшов наступних висновків.

Стаття 11 ЦК України вказує, що цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки, й серед підстав виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, передбачає договори та інші правочини.

Як зазначено в ст.174 ГПК, господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, із господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Відповідно до ст.509 ЦК України зобов'язанням є правовідносини, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Таке ж положення містить і ст.173 ГК України, в якій зазначено, що господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до ч.2 ст.26 Закону України "Про електроенергетику" споживач енергії зобов'язаний додержуватись вимог нормативно-технічних документів та договору про постачання енергії.

Згідно зі ст.526 ЦК України, ст.193 Господарського кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цих Кодексів, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 614 ЦК України особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов'язання. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов'язання.

Згідно зі статтею 714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов'язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов'язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

Відповідно до п.6.1 Правил користування електроенергією розрахунки споживача за використану електричну енергію здійснюються відповідно до умов договору.

Згідно підпункту 2 п.10.2 Правил користування електроенергією споживач електричної енергії зобов'язаний оплачувати обсяг спожитої електричної енергії, а також здійснювати інші платежі відповідно до умов договору та рахунків, виставлених на підставі актів про порушення цих Правил та умов договору.

Як вказувалось вище, відповідно до Додатку № 3 до договору оплата вартості використаної електричної енергії здійснюється споживачем у формі попередньої оплати шляхом внесення грошових коштів на відповідний рахунок постачальника до 05 числа поточного місяця - 100 % вартості договірної величини споживання електроенергії на поточний місяць. Споживач протягом 5 днів з моменту отримання рахунку на оплату спожитої електроенергії за розрахунковий період зобов'язується здійснити остаточний розрахунок за спожиту електроенергію за розрахунковий період з урахуванням попередньої оплати.

Відповідно до ст.527 Цивільного кодексу України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.525 ЦК України, ч.7 ст.193 ГК України).

Згідно ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Кожна зі сторін у зобов'язанні має право вимагати доказів того, що обов'язок виконується належним боржником або виконання приймається належним кредитором чи уповноваженою на це особою, і несе ризик наслідків непред'явлення такої вимоги.

Частиною 1 статті 625 ЦК України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

В силу вимог ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами, відтак, виходячи з встановлених обставин справи та наведених вище законодавчих приписів.

В силу ст. 32 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення спору.

Відповідно до ст.ст. 34, 43 Господарського процесуального кодексу України докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили. Визнання однією стороною фактичних даних і обставин, якими інша сторона обґрунтовує свої вимоги або заперечення для господарського суду не є обов'язковим.

За змістом статті 33 Господарського процесуального кодексу України, обов'язок доказування та подання доказів розподіляється між сторонами, виходячи з того, хто посилається на юридичні факти, які обґрунтовують його вимоги і заперечення.

Всупереч наведеним вище нормам та вимоги ухвали, відповідач не подав до суду жодного доказу в спростування позовних вимог позивача щодо стягнення боргу.

За вказаних вище обставин, суд вважає вимогу позивача про стягнення боргу в розмірі 14503,42 грн обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Витрати на судовий збір підлягають віднесенню на відповідача відповідно до ст.49 ГПК України, оскільки спір до суду доведено з його вини.

30.04.2015 року в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. 4-5, 32, 33, 34, 35, 49, 75, 82, 84, 85, 87, 115, 116 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ :

1. Позов задовольнити .

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Стінг ЛТД", код ЄДРПОУ 23057416 (21000, м. Вінниця, вул. Київська, 78) на користь Публічного акціонерного товариства "Вінницяобленерго" в особі структурної одиниці "Вінницькі міські електричні мережі", код ЄДРПОУ 25509880 (21008, м. Вінниця, вул. Пирогова, 174) 14503,42 грн - основного боргу; 1827,00 грн - відшкодування витрат на судовий збір.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

4. Копію рішення надіслати відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Повне рішення складено 05 травня 2015 р.

Суддя Колбасов Ф.Ф.

віддрук. 2 прим.:

1 - до справи

2 - відповідачу (21000, м. Вінниця, вул. Київська, 78)