Рішення

від 29.04.2015 по справі 908/1863/15-г

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251 номер провадження справи 31/69/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.04.2015 Справа № 908/1863/15-г

Господарський суд Запорізької області у складі судді Хуторного В.М., при секретарі Пилипенко А.В.

За участю представника позивача - Кислий С.С., довіреність № 24/04-2015 від 27.04.2015 р.; представник відповідача - не з'явився;

Розглянувши в судовому засіданні матеріали справи № 908/1863/15-г

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХІНВЕСТПОСТАЧ» (скорочено ТОВ «ТЕХІНВЕСТПОСТАЧ»), м. Київ;

до відповідача: Приватного підприємства «Гелікон» (скорочено ПП «Гелікон»), с. Богоявленка Мар'їнського району Донецької області;

про стягнення суми

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 24.03.2015 р. позовна заява прийнята до розгляду, порушено справу та присвоєно номер провадження 31/69/15, справу до розгляду в засіданні призначено на 29.04.2015 р.

За заявою представника позивача розгляд справи здійснювався без застосування засобів фіксації судового процесу.

У відповідності до ст. 85 ГПК України в судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

СУТНІСТЬ СПОРУ:

ТОВ «ТЕХІНВЕСТПОСТАЧ» звернулось з позовною заявою про стягнення з ПП «Гелікон» заборгованість за Договором оренди залізничного рухомого складу №12-04/12 від 12.04.2012 р. в сумі 467468,2 грн.

Позовні вимоги мотивовані обставинами, викладеними у позовній заяві та обґрунтовані ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст. ст. 1, 13, 15, 44, 54, 56, 57 ГПК України та умовами договору №12-04/12 від 12.04.2012 р.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

ПП «Гелікон», відповідач у справі, відзиву на позовну заяву не надав, представник в судове засідання не з'явився. Ухвалу господарського суду від 24.03.2015 р. було направлено на адресу відповідача, що вказана у позовній заяві та у Спеціальному витягу з Єдиного державного реєстру фізичних та юридичних осіб. Зазначена ухвала повернулась до суду з відміткою пошти: «за зазначеною адресою не проживає».

Згідно ст. 75 ГПК України справу розглянуто за наявними матеріалами, які суд визнав достатніми для вирішення спору.

Розглянувши матеріали справи та вислухавши пояснення представника позивача, суд -

ВСТАНОВИВ:

12.04.2012 р. р. між ТОВ «ТЕХІНВЕСТПОСТАЧ» (Орендодавець, позивач у справі) та ПП «Гелікон» (Орендар, відповідач у справі) укладено договір оренди рухомого складу №12-04/12 (надалі Договір оренди), за умовами якого Орендодавець зобов'язується на основі письмових заяв Орендаря передати в оренду власні залізничні вантажні напіввагони (далі рухомий склад), а Орендар прийняти їх за Актом приймання-передачі та своєчасно здійснювати всі передбачувані цим договором платежі (п. 1.1 Договору оренди).

Передача рухомого складу в оренду оформлюється Актом приймання - передачі, який складається та підписується сторонами протягом трьох календарних днів після прибуття рухомого складу на письмово погоджену сторонами станцію передачі (станція фактичного місця знаходження рухомого складу) ( п. 2.1Договору оренди).

Факт отримання відповідачем об'єкта оренди підтверджується Актами: №1 від 14.04.2012 р., №2 від 28.05.2012р., №3 від 08.11.2012 р., №4 від 22.05.2013 р.№5 від 26.05.2013 р., №6 від 28.05.2013 р., №7 від 31.05.2013 р., №8 від 31.05.2013 р., №9 від 01.06.2013 р., №10 від 06.06.2013 р., №11 від 07.06.2013 р., №12 від 08.06.2013 р., №13 від 12.06.2013 р., №14 від 13.06.2013 р., №15 від 14.06.2013 р., № 16 від 17.06.2013 р., № 17 від 18.06.2013 р., № 18 від 20.06.2013 р., №19 від 21.06.2013 р., № 20 від 23.06.2013 р., а також Актами виконаних робіт (послуг) 1) №1 від 31.01.2013 р., 2) №2 від 28.02.2013 3) №3 від 31.03.2015 р., 4) №4 від 30.04.2015 р., 5) №5 від 31.05.2013 р., 6) №6 від 30.06.2013р. та Актом звірки взаєморозрахунків за січень 2013 р. - лютий 2013 р.

Відповідно до п. 8.1 Договору оренди та Додаткової угоди до договору оренди від 11.03.2013 р. сторони дійшли згоди про продовження строку договору №12-04/12 від 12.04.201 р. до 31.12.2013 р.

Відповідно до п. 3.1.2 Договору оренди, Орендар зобов'язується своєчасно сплачувати Орендодавцю орендну плату та інші платежі передбачені цим Договором.

Орендна плата нараховується за кожну добу оренди рухомого складу . Сума цього договору в цілому складається з орендної плати за всі одиниці рухомого складу, які були передані в оренду у відповідності з п. 1.1 цього договору. Валюта даного Договору - гривня. Порядок розрахунків здійснюється у безготівковій формі. (п. 4.1 Договору оренди)

Згідно п. 4.2 Договору оренди, орендна плата нараховується з дати актів приймання-передачі рухомого складу в оренду до дати актів приймання-передачі з оренди (включно) та виплачується Орендарем Орендодавцю в розмірі, обумовленому в Протоколі згідно договірної ціни на оренду рухомого складу, які є невід'ємною частиною даного договору.

За приписами п. 4.4 та п. 4.5 Договору оренди, перерахування Орендарем на користь Орендодавця орендної плати проводиться Орендарем щомісячно до 10 числа поточного місяця за рухомий склад, який перебуває в оренді. Сторони оформлюють Акт приймання-передачі виконаних робіт (наданих послуг) до 5-го числа місяця наступного за звітним.

В позовній заяві позивач зазначає , що відповідач частково розрахувався, що підтверджується виписками по рахункам: № 453 від 06.02.2013 р., № 539 від 29.03.2013 р., № 560 від 12.04.2013 р., № 564 від 19.04.2013 р., № 584 від 25.04.2013 р., № 592 від 30.04.2013 р., № 610 від 22.05.2013 р., № 625 від 30.05.2013 р., № 686 від 03.07.2013 р., № 704 від 09.07.2013 р., № 720 від 19.07.2013 р., № 789 від 03.09.2013 р., №797 від 10.09.2013 р., № 824 від 02.10.2013 р.

Взяті договірні зобов'язання відповідачем виконано частково в сумі 722392 грн., таким чином заборгованість складає 467468,2 грн.

20.12.2013 р позивач направляв претензію № 694/13 з вимогою погашення заборгованості 467468,20 грн., яка була залишена відповідачем без відповіді.

Проаналізувавши фактичні обставини справи, оцінивши представлені докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 283 ГК України, за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Згідно з ч. 4 ст. 286 ГК України, строки внесення орендної плати визначаються в договорі.

За приписами п. 2.3 Договору оренди, оплата послуг з оренди здійснюється Орендарем протягом 10 банківських днів після підписання Акту про надання послуг, який за умовами п. 2.2 вказаного Договору є підставою для проведення оплати. .

Статтею 629 Цивільного кодексу України визначено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно зі ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Аналогічні вимоги містяться і ст. 526 ЦК України.

Взяті відповідачем зобов'язання щодо своєчасної оплати за користування об'єктом оренди виконано частково в сумі 722392 грн., що підтверджується виписками з банку.

За таких обставин та з огляду на викладене, вимога позивача про стягнення з відповідача заборгованості з орендної плати підлягає задоволенню в сумі 467468,2 грн.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з Приватного підприємства «Гелікон» (85643, Донецька область, Маріїнський район, село Богоявленка, вулиця Щорса, буд. 56, код ЄДР 32267955) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХІНВЕСТПОСТАЧ» (01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, буд. 15, ЄДР 25386911) заборгованість в сумі 467468 (чотириста шістдесят сім тисяч чотириста шістдесят вісім) грн. 20 коп. та судовий збір в розмірі 9349 (дев'ять тисяч триста сорок дев'ять) грн. 37 коп.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення складено 30.04.2015 р.

Суддя В.М. Хуторной