Ухвала

від 30.04.2015 по справі 911/2261/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Київської області

01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16тел. 239-72-81

У Х В А Л А

"30" квітня 2015 р.                                                             Справа №911/2261/14

Суддя Заєць Д.Г., розглянувши матеріали

за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору -Громадської спілки «Громада Щасливого», Київська область, Бориспільський район, с. Щасливе

про скасування рішень сільської ради

у справі за позовом заступника прокурора Київської області

до 1) Щасливської сільської ради, Київська область, Бориспільський район, с. Щасливе

2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Кіа-Центр», Київська область, Бориспільський район, с. Щасливе

3) Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Дрім Хаус», м. Київ

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача – Обслуговуючого кооперативу «Моє Житло»

про скасування рішень сільської ради, визнання недійсними договорів та зобов'язання повернути ділянку

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Київської області надійшла позовна заява третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - Громадської спілки «Громада Щасливого» від 28 квітня 2015 року (вх. №10056/15 від 28 квітня 2015 року) про скасування рішень сільської ради у справі за позовом заступника прокурора Київської області до 1) Щасливської сільської ради; 2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Кіа-Центр»; 3) Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Дрім Хаус» за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача – Обслуговуючого кооперативу «Моє Житло» про скасування рішень сільської ради, визнання недійсними договорів та зобов'язання повернути ділянку.

Відповідно до ст. 26 Господарського процесуального кодексу України, треті особи, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, можуть вступити у справу до прийняття рішення господарським судом, подавши позов до однієї або двох сторін. Про прийняття позовної заяви та вступ третьої особи у справу господарський суд виносить ухвалу. Треті особи, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, користуються усіма правами і несуть усі обов'язки позивача.

Згідно абз. 2 п. 1.5. Постанови пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» №18 від 26 грудня 2011 року, вступ у справу третьої особи, яка має самостійні вимоги на предмет спору, можливий тільки на підставі її позовної заяви, що повинна відповідати вимогам ст.ст. 54 - 57 Господарського процесуального кодексу України, а не за клопотанням сторін, прокурора або з ініціативи господарського суду (ст. 26 Господарського процесуального кодексу України). Питання про прийняття такої заяви, відмову в її прийнятті або про її повернення вирішується на загальних підставах згідно зі ст.ст. 61 - 63 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Підпунктом 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання позовної заяви немайнового характеру 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Згідно п. 2.11. Постанови пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» №7 від 21 лютого 2013 року, якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше вимог немайнового характеру, пов'язаних між собою підставами виникнення або поданими доказами, судовий збір сплачується окремо з кожної з таких вимог.

Громадською спілкою «Громада Щасливого» подано позов про 1) скасування рішення Щасливської сільської ради Бориспільського району Київської області №82.16-5-У від 18 серпня 2006 року; 2) скасування рішення Щасливської сільської ради Бориспільського району Київської області №475.3-25-У від 16 грудня 2008 року; 3) скасування рішення Щасливської сільської ради Бориспільського району Київської області №908-33-У від 4 лютого 2010 року.

Проте, зазначена позовна заява містить докази сплати судового збору лише за одну вимогу немайнового характеру, що підтверджується квитанцією №35 від 28 квітня 2015 року про сплату судового збору у розмірі 1218,00 грн.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України, позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви Громадської спілки «Громада Щасливого», заявниками не додано доказів надсилання третій особі - Обслуговуючому кооперативу «Моє Житло» копії позовної заяви і доданих до неї документів, а саме: опису вкладення до листа, яким копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслано третій особі.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Враховуючи викладене та керуючись п.п. 4, 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

Позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - Громадської спілки «Громада Щасливого» від 28 квітня 2015 року (вх. №10056/15 від 28 квітня 2015 року) про скасування рішень сільської ради у справі за позовом заступника прокурора Київської області до 1) Щасливської сільської ради; 2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Кіа-Центр»; 3) Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Дрім Хаус» за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача – Обслуговуючого кооперативу «Моє Житло» про скасування рішень сільської ради, визнання недійсними договорів та зобов'язання повернути ділянку разом з доданими до неї матеріалами повернути заявнику без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Суддя                                                             Д.Г. Заєць