Рішення

від 28.04.2015 по справі 922/2233/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" квітня 2015 р.Справа № 922/2233/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Бринцева О.В.

при секретарі судового засідання Гула Д.В.

розглянувши справу

за позовом Комунального підприємства "Харківські теплові мережі", м. Харків до Товариства з обмеженою відповідальністю "Побутрадіотехніка" м. Харків про стягнення 43.198,37 грн. за участю :

ВСТАНОВИВ:

03.04.2015р. позивач КП "Харківські теплові мережі" звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до відповідача ТОВ "Побутрадіотехніка" про стягнення суми 43.198,37 грн. заборгованості за тимчасовим договором про постачання теплової енергії від 01.02.2004р. №8747. Свої вимоги позивач мотивує неналежним виконанням відповідачем зобов'язань за договором, внаслідок чого у відповідача перед позивачем утворилася заборгованість, у період з грудня 2012 року по лютий 2015 року включно. В якості правових підстав позову вказує на приписи статей 161, 165, 525, 526, 625 ЦК України.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримує повністю.

Відповідач ТОВ "Побутрадіотехніка" у відзиві на позов заборгованість визнає частково в сумі 32.394,00 грн. основного боргу, просить суд надати розстрочку по сплаті цієї суми. В решті проти позову заперечує, просить суд відмовити у стягненні 3% річних, інфляційних і пені. Представник відповідача в судовому засіданні підтримує наведену відзиві позицію.

Представник позивача в судовому засіданні проти надання розстрочки по сплаті суми 32.394,00 грн. основного боргу не заперечує.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно та повно дослідивши надані учасниками судового процесу докази і таким чином з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, суд установив наступне.

Між КП "Харківські теплові мережі" (теплопостачальна організація) та ТОВ "Побутрадіотехніка" (споживач) було укладено договір тимчасовий договір про постачання теплової енергії від 01.02.2004р. №8747, згідно умов якого теплопостачальна організація бере на себе зобов"язання постачати споживачеві теплову енергію в гарячій воді в потрібних йому обсягах, а споживач зобов"язаний оплачувати одержану теплову енергію за встановленими тарифами (цінами) в терміни, передбачені цим договором. Теплова енергія постачається споживачу в обсягах згідно з додатком №1 до цього договору в гарячій воді на такі потреби: опалення та вентиляцію - в період опалювального сезону; гарячого водопостачання - протягом року; кондиціювання повітря - по мірі необхідності та наявності технічної можливості.

Факт підключення та відключення споживача підтверджується актами підключення вбудованого споживача до джерела теплової енергії (т. І а.с. 51-69).

Порядок розрахунків визначено п.6 договору. Згідно з п. 6.1. договору, розрахунки за теплову енергію, що споживається, проводяться виключно в грошовій формі, відповідно до встановлених тарифів.

Пунктом 6.3 договору визначено, що споживач за 3 дні до потачку розрахункового періоду сплачує енергопостачальній організації вартість, зазначеної в додатку № 1 до договору кількості теплової енергії, що і є заявкою на наступний розрахунковий період з урахуванням залишкової суми (сальдо) розрахунків на початок розрахункового періоду.

Пунктом 7.2.3. передбачено, що в разі несвоєчасної оплати за спожиту теплову енергію нараховується пеня в розмірі подвійної облікової ставки НБУ належної до сплати за кожен день прострочення.

Як слідує з матеріалів справи, за період з грудня 2012 року по лютий 2015 року включно, у відповідача виникла заборгованість за використану теплову енергію в розмірі 33.731,32 грн.

Заборгованість у вказаному розмірі підтверджена актом звірки взаємних розрахунків від 01.04.2015р. якою підтверджено наявність заборгованості в сумі 36.994,93 грн., платіжними дорученнями якими відповідач визнавши цю заборгованість погасив її частину (п/д від 06.04.2015р. №298 на суму 600,00 грн. та п/д від 22.04.2015р. №302 на суму 4.000,00 грн.) та додатковою угодою від 24.04.2015р. до договору про постачання теплової енергії від 01.02.2004р. №8747. Згідно п.1 цієї додаткової угоди сторони підтвердили наявність станом на 24.04.2015р. заборгованості відповідача перед позивачем по названому договору в сумі 32.394,93 грн. та домовились про її погашення згідно наведеного в угоді графіку.

Такі обставини, на думку позивача, свідчать про порушення його прав та охоронюваних законом інтересів і є підставою для їх захисту у судовому порядку.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам з урахуванням фактичних та правових підстав позовних вимог, суд виходить з наступного.

У відповідності до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно ст.ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч.1 ст.193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Стаття 530 ЦК України передбачено строк (термін) виконання зобов'язання. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню за настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

На підставі ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

У відповідності до п.3, ч.1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Відповідно ч.2 ст.551 ЦК України якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства. Розмір неустойки, встановлений законом, може бути збільшений у договорі.

З урахуванням викладеного суд приходить до висновку про те, що позивачем правомірно нарахована відповідачеві до стягнення сума 32.394,93 грн. основного боргу, інфляційні витрати 7.520,12 грн. пеня в розмірі 973,88 грн. та 3 відсотки річних 973,05 грн.

Разом з тим, дослідженням матеріалів справи суд встановив, що позивачем безпідставно понад суму 32.394,93 грн. основного боргу до стягнення заявлено 1.337,32 грн. Ця сума не підтверджується матеріалами справи, а навпаки суперечить їм, а саме акту звірки взаємних розрахунків від 01.04.2015р. якою підтверджено наявність заборгованості в сумі 36.994,93 грн., платіжним дорученнями якими відповідач визнавши цю заборгованість погасив її частину (п/д від 06.04.2015р. №298 на суму 600,00 грн. та п/д від 22.04.2015р. №302 на сумум 4.000,00 грн.) та додатковій угоді від 24.04.2015р. до договору про постачання теплової енергії від 01.02.2004р. №8747, п.1 якої сторони підтвердили наявність станом на 24.04.2015р. розмір заборгованості в сумі 32.394,93 грн.

За таких обставин позов в частині 1.336,39 грн. задоволенню не підлягає.

Заперечення відповідача проти стягнення пені, інфляційних втрат та 3% річних необґрунтовані і спростовуються наведеними вище нормами чинного законодавства і тому відхиляються судом.

З урахуванням викладеного на підставі матеріалів справи суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги у відповідній частині є законними обґрунтованими, а позов підлягає частковому задоволенню.

В частині клопотання про надання розстрочки суд, керуючись п.6 ч.1 ст. 83 ГПК України (господарський суд, приймаючи рішення, має право відстрочити або розстрочити виконання рішення), бере до уваги факт досягнення сторонами згоди з цього питання та вважає, що розстрочка виконання рішення сприятиме його повному виконанню, а тому клопотання позивача про розстрочку підлягає задоволенню.

Судові витрати у даній справі, які складаються з витрат по сплаті 1.827,00 грн. судового збору, у відповідності до ст. 49 ГПК України, покладаються на позивача та відповідача пропорційно задоволеним вимогам.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст. ст. 11, 509, 599, 610, 611, 625, 627, 628, 629, 692 ЦК України, ст. ст. 174, 193 ГК України, ст.ст. 22, 32, 33, 34, 43, 49, 75, п.1.1. ст. 80, 82-85 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Побутрадіотехніка" (61204, м. Харків, пр-т Перемоги, 62 , кв.8, код ЄДРПОУ 21231465) на користь Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" (61037, м. Харків, вул. Доброхотова,11, код ЄДРПОУ 31557119) суму 41.861,05 грн. в т.ч.:

- 32.394,93 грн.боргу за неналежне виконання договірних обов'язків;

- 973,05 грн. 3% річних;

- 7.520,12 грн. інфляційних витрат;

- 973,88 грн. пні

Розстрочити сплату 32.394,93 грн. боргу за неналежне виконання договірних обов'язків в наступному порядку:

1) до 25 травня 2015 року - 8.394,93 грн.;

2) до 25 червня 2015 року - 8.000,00 грн.;

3) до 25 липня 2015 року - 8.000,00 грн.;

4) до 25 серпня 2015 року - 8.000,00 грн.;

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Побутрадіотехніка" (61204, м. Харків, пр-т Перемоги, 62 , кв.8, код ЄДРПОУ 21231465) на користь Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" (61037, м. Харків, вул. Доброхотова,11, код ЄДРПОУ 31557119) суму 1.770,44 грн. судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

4. В частині стягнення 1.337,32 грн. боргу за неналежне виконання договірних обов'язків та 56,55 грн. судового збору в задоволенні позову відмовити.

Повне рішення складено 30.04.2015 р.

Суддя О.В. Бринцев

/Справа №922/2233/15