Рішення

від 19.05.2009 по справі 15/146

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

15/146

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №  15/146

19.05.09

 За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю “Євро Лізинг”  

доВідкритого акціонерного товариства “Фінпорт Текнолоджіс Інк.”

простягнення 22 461,02 грн.  

                                                                                                               Суддя Хоменко М.Г.

 Представники:

 від позивачаВисоцька Н.О. —представник за довіреністю № 16 від 01.04.2009

від відповідача не з'явився  

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю “Євро Лізинг” звернулося до суду з позовом про стягнення з Відкритого акціонерного товариства “Фінпорт Текнолоджіс Інк” 20 168,02 грн. заборгованості по сплаті лізингових платежів відповідно до договору фінансового лізингу № 529 від 23.10.2007, а також 1 539,97 грн. неустойки, 364,05 грн. 3% річних та 388,98 грн. інфляційних втрат за прострочення виконання грошового зобов'язання.    

Провадження у справі за вказаними вимогами порушено ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.02.2009 р. № 15/146, яку призначено до розгляду на 18.03.2009.

Ухвалою від 18.03.2009 судом продовжено строк вирішення спору у справі № 15/146 та відкладено її розгляд на 15.04.2009 через неявку у судове засідання представника відповідача та неналежним виконанням сторонами вимог ухвали від 16.02.2009.

15.04.2009 та 05.05.2009 розгляд справи також відкладався у зв'язку з неявкою представника відповідача.

У судове засідання, призначене на 19.05.2009, відповідач уповноваженого представника не направив, про причини його нез'явлення суд не сповістив, хоча був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, вимоги ухвал суду у справі № 15/146 від 16.02.2009, 18.03.2009, 15.04.2009 та 05.05.2009 не виконав, відзиву на позовну заяву не надав, заявлені вимоги не оспорив.

       Особи, які беруть участь у розгляді справи, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (див. Роз'яснення Президії ВАСУ від 18.09.97р. № 02-5/289 “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України”).

Враховуючи вищенаведене та у відповідності до положень ст. 75 Господарського процесуального кодексу України суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами, що містять достатньо відомостей про взаємовідносини сторін.

У ході розгляду спору по суті представник позивача заявлені вимоги підтримав та просив позов задовольнити, стягнувши з відповідача 20 168,02 грн. боргу по сплаті лізингових платежів за договором фінансового лізингу № 539 від 23.10.2007, 1 539,97 грн. пені, 364,05 грн. 3% річних і 388,98 грн. інфляційних втрат.

Як слідує з позовної заяви та уточнень до неї, письмових та усних пояснень представника позивача, заявлені вимоги мотивовані порушенням відповідачем зобов'язань по сплаті лізингових платежів за договором від 23.10.2007 № 529. За твердженнями позивача, відповідач в односторонньому порядку відмовився від виконання прийнятих на себе зобов'язань.

На підтвердження заявлених вимог позивач надав договір з додатками, розрахунок ціни позову, акт приймання-передачі об'єкту лізингу.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд  

ВСТАНОВИВ:

23.10.2007 Товариство з обмеженою відповідальністю “Євро Лізинг” в якості лізингодавця та Відкрите акціонерне товариство “Фінпорт Текнолоджіс Інк.” в якості лізингоодержувача уклали договір фінансового лізингу № 529, за умовами якого позивач (лізингодавець) зобов'язався передати відповідачеві (лізингоодержувачу), а лізингоодержувач —отримати в платне користування на умовах фінансового лізину транспортний засіб у відповідності з замовленням на нього, на строк, визначений планом лізингу.  

Згідно з п. 5.1. вказаної угоди за переданий у лізинг транспортний засіб з дати надання до завершення строку лізингу сплачуються лізингові платежі, розмір та строки сплати яких встановлюються у плані лізингу та інших додатках до договору.

Такі лізингові платежі включають суму, яка відшкодовує при кожному платежі частину вартості транспортного засобу, комісію лізингодавця та інші витрати, безпосередньо пов'язані з виконанням договору (п. 5.2. договору).

Відповідно до п. 5.8. договору сплата лізингових платежів проводиться в національній валюті України.

Як слідує з матеріалів справи, замовленнями № 529/002 від 11.12.2007, № 529/3 від 11.01.2008 та № 529/004 від 11.01.2008 відповідач замовив у позивача за договором фінансового лізингу три автомобілі марок Skoda Oktavia Tour 1.9 TDI, Honda Accord 2.4 та Volkswagen Passat B6 2.0, які були передані лізингоодержувачу 26.12.2007, 09.02.2008 та 23.01.2008 відповідно до актів приймання-передачі № 529/002, № 529/003 та № 529/004.  

Згідно з планом лізингу № 529/002 від 11.12.2007 на автомобіль Skoda Oktavia в редакції змін до нього від 25.12.2007, тривалість лізингу становить 36 місяців, дата надання —26.12.2007, дата повернення —25.12.2010, лізингова плата —10 100,00 грн. перший місячний платіж, 815,52 грн. другий місяць, 4 077,52 грн. наступні платежі та 3 261,95 грн. останній платіж.    

Згідно з планом лізингу № 529/003 від 22.01.2008 на автомобіль Honda Accord в редакції змін до нього від 08.02.2008, тривалість лізингу становить 36 місяців, дата надання —09.02.2008, дата повернення —08.02.2011, лізингова плата —4 963,54 грн. перший місячний платіж, 7 090,71 грн. наступні платежі та 2 127,21 грн. останній платіж.    

Згідно з планом лізингу № 529/004 від 11.01.2008 на автомобіль Volkswagen Passat, в редакції змін до нього від 22.01.2008, тривалість лізингу становить 36 місяців, дата надання —23.01.2008, дата повернення —22.01.2011, лізингова плата —2 309,62 грн. перший місячний платіж, 7 698,62 грн. наступні платежі та 5 389,06 грн. останній платіж.    

Наданими до матеріалів справи письмовими доказами, а саме: переліком рахунків-фактур, виписуваних позивачем відповідачеві, та розрахунком ціни позову стверджується, що відповідач неналежним чином виконував прийняті на себе зобов'язання за договором фінансового лізингу в частині сплати лізингових платежів за період серпня 2008 –вересня 2009 років та в частині оплати послуг з технічного обслуговування транспортних засобів, у зв'язку з чим його заборгованість перед позивачем становить: 20 168,02 грн. по сплаті лізингових платежів, а також 1 539,97 грн. неустойки, 364,05 грн. 3% річних та 388,98 грн. інфляційних втрат за прострочення виконання грошового зобов'язання.    

Пунктом 7.16. договору № 529 від 23.10.2007 визначено, що лізингоодержувач зобов'язаний вчасно та у повному обсязі сплачувати лізингодавцю всі необхідні лізингові платежі, а також платежі за послуги, надані лізингодавцем, штрафні санкції відповідно до положень договору та інші платежі, які пов'язані з використанням транспортного засобу і не входять до складу щомісячних лізингових платежів.        

Згідно зі ст.ст. 173, 174 Господарського кодексу України господарські зобов'язання між сторонами виникають, коли один суб'єкт господарського зобов'язання повинен вчинити певну дію на користь іншого суб'єкта, а інший суб'єкт має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до ст.ст. 525 та 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

У ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України також наголошено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні  виконувати  господарські  зобов'язання належним чином відповідно до закону,  інших правових актів,  договору.

Позивач свої зобов'язання виконав належним чином, тоді як відповідач від виконання свого обов'язку ухилився, внаслідок чого порушив умови договору, а також норми ст.ст. 526, 530 Цивільного кодексу України та ст. 193 Господарського кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідач, який був належним чином повідомлений про дату, час і місце слухання справи, без поважних причин не надав суду доказів на підтвердження відсутності заявленої до стягнення суми заборгованості, доказів її перерахування на користь позивача або ж фактичних даних на спростування тверджень позивача про існуючу заборгованість.

З огляду на викладене, суд дійшов до висновку про обґрунтованість вимог позивача в частині стягнення основного боргу у розмірі 20 168,02 грн., у зв'язку з чим задовольняє позовні вимоги в цій частині.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), є порушенням цього зобов'язання.

Виходячи з ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно зі ст. 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов'язання настають наслідки, передбачені договором або законом.

Статтею 230 Господарського кодексу України визначено, що порушення зобов'язання є підставою для застосування господарських санкцій (неустойка, штраф, пеня).

Відповідно до статей 546, 549 Цивільного кодексу України виконання зобов'язання може забезпечуватися, в тому числі неустойкою. Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

У п. 16.1. договору № 529 від 23.10.2007 вказується, що при порушенні лізингоодержувачем зобов'язань по сплаті лізингових платежів, передбачених планом лізингу та/або інших платежів, передбачених цим договором, лізингоодержувач сплачує пеню в розмірі 0,1% від простроченої суми за кожен день прострочки.

При порушенні лізингоодержувачем положень договору, якими встановленого його обов'язки перед лізингодавцем, він сплачує неустойку у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діяла в період, за який нараховувалася пеня від початкової вартості транспортного засобу, вказаної у плані лізингу за кожен день тривалості порушення.

За таких обставин, вимога позивача про стягнення з відповідача пені за розрахунком позивача у розмірі 1 539,97 грн. також підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином, вимоги позивача про стягнення з відповідача 3% річних та інфляційних втрат за розрахунком позивача у розмірі 364,05 грн. і, відповідно, 388,98 грн. також підлягають задоволенню.  

Враховуючи те, що наявні у справі матеріали свідчать про обґрунтованість вимог позивача, а також те, що відповідач в установленому порядку обставин, повідомлених позивачем, не спростував, розміру позовних вимог не оспорив, позов визнається обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України сплачені позивачем державне мито у розмірі 224,61 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 118,00 грн. підлягають стягненню з відповідача.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 33, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства “Фінпорт Текнолоджіс Інк.” (01042, м. Київ, вул. П. Лумумби, 5, ідентифікаційний код 31056116) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Євро Лізинг” (03062, м. Київ, пр-т Перемоги, 67, ідентифікаційний код 32774741) 20 168 (двадцять тисяч сто шістдесят вісім) грн. 02 коп. боргу, 1 539 (одну тисячу п'ятсот тридцять дев'ять) грн. 97 коп. пені, 364 (триста шістдесят чотири) грн. 05 коп. 3% річних, 388 (триста вісімдесят вісім) грн. 98 коп. інфляційних втрат, 224 (двісті двадцять чотири) грн. 61 коп. державного мита та 118 (сто вісімнадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

           3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня   підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.

           Суддя                                                                                                         М.Г. Хоменко  

Дата підписання рішення –30.07.2009