ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

9/4649

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

_________________________________________

______________________________________________________________________

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "25" січня 2007 р.                                                     Справа № 9/4649

Господарський суд Житомирської області у складі:

Головуючого - судді Алексєєва М.В.

при секретарі Коваленко І.О.

за участю представників сторін

від позивача Кобилянський А.Д.  дов. від 17.05.2006 р.

від відповідача Антонюк Ю.І. дов. від 11.01.07.

Столяр Т.В. дов. від 11.01.07.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом ВАТ "Укртелеком" в особі Баранівського центру електрозв'язку №2 м. Баранівка  

до Управління агропромислового розвитку Романівської районної державної адміністрації (смт. Романів)

про стягнення 2345,59 грн.

Позивачем пред'явлено позов про стягнення з відповідача 2345,59 грн., з яких  1866,92 грн. заборгованість за надані послуги, 370,43 грн. пеня, 62,04 грн. інфляційні нарахування, 46,20 грн. 3 % річних з простроченої суми та судових витрат..

В судовому засіданні представником уточнено суму позовних вимог та просить стрягнути з відповідача 1325,69 грн. боргу , 72,14 грн. інфляційних, 49,63 грн. 3% річних, 136,91 грн. пені.

Представники відповідача в засіданні суду проти позову не заперечували.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд,

                                                      ВСТАНОВИВ:

На підставі укладеного між сторонами договору про надання послуг електрозв'язку №19 від 31.08.06 (а.с.8-13), позивач надавав відповідачу послуги електрозв'язку (телекомунікаційні послуги).

Відповідно до п.4.6  договору, п. 5 ст.33 Закону України "Про телекомунікації" від 18.11.03, п. 51 Правил користування місцевим телефонним зв'язком, затверджених постановою КМУ від 22.04.97р. №385, позивач  зобов'язався своєчасно оплачувати за надані послуги, з врахуванням авансової системи розрахунків (п.п. 4.2), та проводити розрахунки щомісячно, до 20 числа поточного місяця.

Відповідачем умови договору не виконано.

Позивачем на адресу відповідача направлялась претензія № 20-799 від 29.06.05 (а.с. 15), з вимогою у добровільному порядку погасити заборгованість, яка залишилась без відповіді та задоволення.

Згідно уточненого розрахунку заборгованості позивача (а.с.39-41) на день подання позову   відповідач має заборгованість по оплаті наданих послуг в сумі 1325,69 грн.., що підтверджується актом звірки розрахунків станом на 01.01.2007 р., підписаним компетентними представниками сторін та скріплений печатками (а.с.42).

Підпунктом 5. 8 п.5 договору, сторонами передбачено відповідальність у вигляді застосування пені, у разі несплати за надані послуги електрозв'язку понад установлений  термін (з 21 числа місяця, що настає після розрахункового періоду).

Згідно п. 2 ст. 36 Закону України "Про телекомунікації" від 18.11.03, у  разі  затримки плати за надані оператором,  провайдером телекомунікаційні   послуги   споживачі   сплачують   пеню,    яка обчислюється  від  вартості неоплачених послуг у розмірі облікової ставки Національного банку України,  що діяла в  період,  за  який нараховується пеня.

Відповідно до уточненого розрахунку позивача , розмір пені, який обчислювався від вартості неоплачених послуг, з врахуванням розміру облікової ставки НБУ, за період з 01.01.06 по 01.01.07 становить  у сумі  136,91 грн.

Відповідно до статті 625 Цивільного Кодексу України,  боржник   не   звільняється   від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.  Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора  зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого  індексу інфляції за весь час прострочення,  а також три проценти річних  від  простроченої  суми,  якщо  інший  розмір процентів не встановлений договором або законом.

На підставі статті 625 Цивільного Кодексу України,  позивачем обраховано суму боргу з врахуванням індексу інфляції у сумі 72,14 грн.  та 3 % річних у сумі 49,63 грн. (а.с. 40).

Розрахунки позивача пені, інфляційних та 3% річних обґрунтовані та застосовні відповідно до вимог чинного законодавства.

Згідно ст.33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень

Відповідно до ст. ст. 525,526 Цивільного Кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства; одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Оцінивши матеріали справи, господарський суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований, підтверджується належними доказами, що є в матеріалах справи, підлягає  задоволенню на суму 1584,37 грн., з яких 1325,69 грн. заборгованість за надані послуги, 136,91 грн. пеня,  72,14 грн. інфляційні нарахування, 49,63 грн. 3 % річних з простроченої суми.

Судові витрати по сплаті державного мита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача пропорційно розміру обґрунтованих позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 525,  526, 625 Цивільного Кодексу України, ст. ст. 22, 33,  49, 69, 82-85 ГПК України, господарський суд,

ВИРІШИВ:

Стягнути з Управління агропромислового розвитку Романівської районноїдержавної адміністрації, 13001, Житомирська область, Романівського району, смт. Романів, вул. 50 років Жовтня,2, код 00730856

на користь  Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Баранівського центру електрозв'язку №2, Житомирської філії ВАТ "Укртелеком", 12700, Житомирська область, Баранівського району, м. Баранівка, вул. Дзержинського,3, код 01184114  -  1325,69 грн. боргу, 136,91 грн. пені,  72,14 грн. інфляційних,  49,63 грн. 3 % річних з простроченої суми, 68,90 грн. державного мита та 79,71 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.  

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя                                                                     Алексєєв М.В.  

Дата підписання  "___"___"2007 р.

 

Дата ухвалення рішення 25.01.2007
Зареєстровано 09.03.2007
Оприлюднено 21.08.2007

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Стежити за справою 9/4649

Встановіть Опендатабот та підтвердіть підписку

Вайбер Телеграм

Опендатабот для телефону