Ухвала

від 03.04.2013 по справі 2-6691/12

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

03680, м. Київ, вул. Солом'янська, 2-А

факс 284-15-77 e- m ail: inbox@kia.court.gov.ua

Справа № 22-ц/796/3635/2013 Головуючий у 1-ій інстанції - Колесник О.М.

Доповідач - Музичко С.Г.

У Х В А Л А

03 квітня 2013 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого - судді: Музичко С.Г.,

суддів: Кравець В.А., Семенюк Т.А.,

при секретарі: Пашинній У.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду м.Києва від 31 січня 2013 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_2, Приватного підприємства «Транссервіс» про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановила:

Ухвалою Апеляційного суду м.Києва від 31.01.2013 апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Дарницького районного суду м.Києва від 05.07.2012 було залишено без руху для усунення недоліків протягом тридцяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Вказаною ухвалою апелянта було зобов'язано надати до суду оригінал квитанції про сплату судового збору в розмірі 114,70 грн. та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням причин його пропуску.

25.02.2013 представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подав заяву про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду м.Києва від 31.01.2013, в якій зазначив, що у вказаній ухвалі, всупереч вимог п.2 ч.2 ст.315 ЦПК України, не викладено короткий зміст вимог апеляційної скарги та судового рішення суду першої інстанції. З огляду на вказане вище, просив виправити допущені в ухвалі Апеляційного суду м.Києва від 31.01.2013 описки.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді - доповідача, дослідивши матеріали справи, дійшла висновку, що в задоволенні заяви про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду м.Києва від 31 січня 2013 року слід відмовити, виходячи з наступного.

Згідно ч.1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Також, в пункті 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року № 14 "Про судове рішення у цивільній справі" судам роз'яснено, що Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Таким чином, твердження заявника про те, що в ухвалі апеляційного суду відсутній короткий зміст вимог апеляційної скарги та судового рішення суду першої інстанції не заслуговує на увагу, оскільки вказане не є опискою, а стосується змісту ухвали.

Окрім того, вказана ухвала постановлена не за наслідками розгляду справи в апеляційному порядку, а стосується лише вирішення питання щодо можливості відкриття апеляційного провадження. З огляду на вказане, викладення короткого змісту вимог апеляційної скарги та рішення суду першої інстанції не впливає на правильність вирішення питання.

Отже, колегія суддів прийшла до висновку, що в задоволенні заяви представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду м.Києва від 31.01.2013 року необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 219, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

В задоволенні заяви представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду м.Києва від 31 січня 2013 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: