Рішення

від 29.04.2015 по справі 755/3031/14-ц

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА [1]

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2015 року м. Київ

колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ

Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого Болотова Є.В.,

суддів: Желепи О.В., Іванченка М.М.,

при секретарі Прохоровій В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, приватного підприємства «Добросвіт» про стягнення заборгованості,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 03 жовтня 2014 року,

встановила:

У січні 2014 року ПАТ «УкрСиббанк» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ПП «Добросвіт» про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 03 жовтня 2014 року позов публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, приватного підприємства «Добросвіт» на користь публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованість за кредитом у розмірі 3 597 738 грн.98 коп., заборгованість за процентами - 3 491 465 грн. 94 коп., пеня за прострочення сплати кредиту - 08 грн. 99 коп., пеня за прострочення сплати процентів - 09 грн. 35 коп.

Проведено розподіл судових витрат.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить постановлене у справі судове рішення скасувати та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права .

В судовому засіданні представник банку вимоги апеляційної скарги підтримав.

Інші учасники процесу в судове засідання не з'явились, про його час і місце повідомлені належним чином.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, заслухавши пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції, виходив із того, що відповідачі неналежним чином виконали зобов'язання за кредитним договором, в зв'язку із чим виникла заборгованість, яка підлягає стягненню з боржника та поручителів солідарно.

Проте повністю погодитися з такими висновками суду не можна.

Встановлено, що між публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 укладено споживчий кредитний договір № 11102237000 від 22.12.2006 року.

Відповідно до умов договору банк надав кредит у розмірі 717 000 доларів США, з процентною ставкою 12,2% річних, з кінцевим терміном погашення 22.12.2017 року.

22.12.2006 року між банком та ПП «Добросвіт» укладено договір поруки № 80239.

22.12.2006 року між банком та ОСОБА_2 уклало договір поруки № 80237.

20.10.2009 року між сторонами укладена додаткова угода №1 до договору кредиту № 11102237000 та додаткова угода № 1 до договору поруки № 80239, згідно з умовами якої кінцевий термін повернення кредитних коштів встановлено 23.12.2019 року, встановлена сума кредитного договору у розмірі 77 000 доларів США, що еквівалентна сумі 3 620 850 грн. 00 коп. та змінено графік погашення кредиту.

Із представленого до матеріалів справи вбачається, що умови кредитного договору відповідачі належним чином не виконали, що призвело до виникнення заборгованості, яка станом на 29.07.2014 року складає 591 375 доларів 06 центів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 29.07.2014 року становить 7 089 223 грн. 26 коп.

Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов 'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Зобов'язання має виконуватися належним чином ( ст. 526 ЦК України ).

Правильно встановивши загальний розмір заборгованості, суд першої інстанції припустився помилки при визначенні її складових.

Так, з наявного в матеріалах справи розрахунку вбачається, що заборгованість за кредитом становить 450 111,22 доларів США, що за курсом НБУ станом на 29.07.2014 року складає 5 395 795 грн. 57 коп.; заборгованість за процентами - 141 262,31 доларів США, що за курсом НБУ на 29.07.2014 року становить 1 693 409 грн. 35 коп.; пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за основним боргом та нарахованими процентами - 1,53 доларів США, що за курсом НБУ станом на 29.07.2014 року становить 18 грн. 34 коп.

Вирішуючи спір, суд першої інстанції керувався ч. 3 ст. 554 ЦК України, відповідно до якої, особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Проте, між ПАТ «УкрСиббанк» та ПП «Добросвіт», ОСОБА_2 були укладені окремі договори поруки.

Таким чином, оскільки на забезпечення одного і того ж зобов'язання банком укладено окремо з кожним поручителем різні договори поруки, тому ч. 3 ст. 554 ЦК України не застосовується, оскільки поручителі не несуть у такому разі солідарної відповідальності між собою, а тому не можна вважати поруку їхньою спільною відповідальністю.

Протилежний висновок суду першої інстанції з цього приводу є помилковим.

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що оскаржуване рішення суду підлягає зміні з викладенням резолютивної частини рішення в іншій редакції.

Керуючись ст. 303, п. 3 ч. 1 ст. 307 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів

вирішила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 03 жовтня 2014 року змінити, виклавши його резолютивну частину в такій редакції:

«Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 591 375, 06 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 29.07.2014 року становить 7 089 223 грн. 26 коп., з яких:

450 111,22 доларів США, що за курсом НБУ на 29.07.2014 року складає 5 395 795 грн. 57 коп. - заборгованість за основним боргом;

141 262,31 доларів США, що за курсом НБУ на 29.07.2014 року складає 1 693 409 грн. 35 коп. - заборгованість за нарахованими процентами;

1,53 доларів США, що за курсом НБУ на 29.07.2014 року складає - 18 грн. 34 коп. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за основним боргом та нарахованими процентами.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та приватного підприємства «Добросвіт» на користь публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 591 375, 06 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 29.07.2014 року становить 7 089 223 грн. 26 коп., з яких:

450 111,22 доларів США, що за курсом НБУ на 29.07.2014 року складає 5 395 795 грн. 57 коп. - заборгованість за основним боргом;

141 262,31 доларів США, що за курсом НБУ на 29.07.2014 року складає 1 693 409 грн. 35 коп. - заборгованість за нарахованими процентами;

1,53 доларів США, що за курсом НБУ на 29.07.2014 року складає - 18 грн. 34 коп. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за основним боргом та нарахованими процентами.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, приватного підприємства «Добросвіт» на користь публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» судовий збір у розмірі 1 218 грн. з кожного».

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржене в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий Болотов Є.В.

Судді: Желепа О.В.

Іванченко М.М.

Справа № 755/3031/14-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/1700/2015

Головуючий у суді першої інстанції: Гончарук В.П..

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Болотов Є.В.