Рішення

від 30.07.2009 по справі 6/27-09-1001

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

6/27-09-1001

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"30" липня 2009 р.Справа  № 6/27-09-1001

Позивач:  Заступник  прокурора м.Одеси в інтересах держави в особі  Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській області

Відповідачі :  1) Закрите акціонерне товариство "Одеська фабрика "ОЛІМПІЯ"

                    2) Закрите акціонерне товариство "Бумпром"

                    3) Відкрите акціонерне товариство "Одеська фабрика  "ОЛІМПІЯ"

Про визнання недійсними рішень установчих та загальних зборів, статуту та свідоцтва про державну реєстрацію

     Господарський суд Одеської області у складу колегій суддів

Головуючий   суддя                          Демешин О. А.

Суддя                                                   Петров В.С.

Суддя                                                   Цісельський О.В.

Представники:

Від прокуратури:    Дондов В.К. –посвідчення

Від позивача: Стогнійчук С.О. - довіреність

Від відповідачів: не з`явились

СУТЬ СПОРУ:  Заступник  прокурора м.Одеси звернувся до господарського суду Одеської області в інтересах держави в особі  Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській області до  Закритого акціонерного товариства "Одеська фабрика "ОЛІМПІЯ",  Закритого акціонерного товариства "Бумпром" та Відкритого акціонерного товариства "Одеська фабрика  "ОЛІМПІЯ" про визнання недійним рішення установчих зборів ЗАТ „Одеська фабрика „Олімпія”  від 05.07.1999р.(Протокол №1), визнання недійсним Статуту ЗАТ „Одеська фабрика „Олімпія”, визнання недійсним Свідоцтва про державну реєстрацію цього товариства, визнання недійним рішення загальних зборів акціонерів ВАТ „Одеська фабрика „Олімпія” від 15.03.2000р. (протокол №4), визнання незаконним та недійсним відступлення ЗАТ „Бупром” пакету акцій ВАТ „Одеська фабрика „Олімпія” в статутному фонді ЗАТ „Одеська фабрика „Олімпія”, визнання недійним правочину щодо включення до статутного фонду  ЗАТ „Одеська фабрика „Олімпія” корпоративних прав держави в статутному фонді ВАТ „Одеська фабрика „Олімпія” та визнання права власності держави в особі Регіонального відділення ФДМУ по Одеській області на нерухоме майно.

              18.06.2009р. в судовому засіданні представником прокуратури надані уточнення та зменшення позовних вимог, відповідно до яких заступник прокурора м.Одеси просить визнати недійсним рішення установчих зборів засновників ЗАТ „Одеська фабрика „Олімпія” відображене в протоколі №1 від 05.07.1999р.; визнати недійсним Статут ЗАТ „Одеська фабрика „Олімпія”, затверджений протоколом № 1 установчих зборів засновників ЗАТ „Одеська фабрика „Олімпія” від 05.07.1999р., зареєстрований Виконавчим комітетом Одеської міської ради за № 04056919100010312 від 06.07.1999р. та визнати недійсним рішення загальних зборів акціонерів ЗАТ „Одеська фабрика „Олімпія”, відображене в протоколі №4 загальних зборів ЗАТ „Одеська фабрика „Олімпія” від 15.03.2000р.

         Прокурор та позивач уточнені позовні вимоги підтримують у повному обсязі.

         Відповідачі відзиву на позов не надали у зв`язку з чим справа розглядається за наявними в матеріалами, в порядку ст. 75 ГПК України.                    

В С Т А Н О В И В :

           Рішенням установчих зборів засновників від  05.07.1999р., яке було  оформлено протоколом № 1, було створено Закрите акціонерне товариство „Одеська фабрика „Олімпія” та затверджено Статут вказаного товариства.

           Статут ЗАТ „Одеська фабрика „Олімпія”  зареєстрований 06.07.1999р.  Виконкомом Одеської міської ради (реєстр № 04056919100010312).

            Як вбачається з протоколу № 1 від 05.07.1999р. та Статуту ЗАТ „Одеська фабрика „Олімпія” –одним із засновників вказаного товариства було Відкрите акціонерне товариство „Одеська фабрика „Олімпія” і, як зазначено в позовній заяві, частка ВАТ „Одеська фабрика „Олімпія” у статутному фонді ЗАТ „Одеська фабрика „Олімпія” складала 37%.

             В подальшому, 15.03.2000р. загальними зборами акціонерів ЗАТ „Одеська фабрика „Олімпія” прийнято рішення (протокол №4)  про вихід акціонера –ВАТ ОФ „Олімпія” із складу товариства та прийняття нового акціонера  у склад товариства –Закритого акціонерного товариства „Бумпром”

             Обгрутовуючи свої позовні вимоги, заступник прокурора м.Одеси посилається на те, що  утворення ЗАТ „Одеська фабрика „Олімпія” відбулося з порушенням вимог чинного законодавства, оскільки фактично  ВАТ „Одеська фабрика „Олімпія” безоплатно відступила свою частку у статутному фонді ЗАТ ОФ „Олімпія” закритому акціонерному товариству „Бупром” чим допущено порушення інтересів держави, оскільки Регіональному відділенню ФДМУ по Одеській області належала частка в статутному фонді ВАТ „Одеська фабрика „Олімпія”  в розмірі 86,3%.

              Як посилається прокурор у позові –загальними зборами акціонерів ВАТ ОФ „Олімпія” не приймалось рішення про створення ЗАТ ОФ „Олімпія” і погодження Регіонального відділення ФДМУ по Одеській області на внесення майна ВАТ ОФ „Олімпія” до статутного фонду ЗАТ ОФ „Олімпія” –не надавалось, рівно, як і погодження на вихід ВАТ із складу ЗАТ з передачею частки Закритому акціонерному товариству „Бупром”.

                Заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи суд вважає, що у задоволенні позову слід відмовити, виходячи з наступного:

            Пунктом  „е” частини п`ятої статті 41 Закону України „Про господарські товариства” встановлено, що  до  компетенції загальних зборів акціонерного товариства належить  створення,    реорганізація    та    ліквідація   дочірніх підприємств,  філій та представництв,  затвердження їх статутів та положень

            Відповідно до пункту 8.2.4. Статут Відкритого акціонерного товариства „Одеська фабрика „Олімпія”, зареєстрованого у Жовтневому райвиконкомі народних депутатів м.Одеси 30.09.1997р. (реєстраційний № 1366), - до компетенції вищого органу товариства –загальних зборів акціонерів належить створення, реорганізація та ліквідація дочірній підприємств, філій та представництв, інших юридичних осіб, затвердження їх статутів та положень.

            Таким чином,  для прийняття рішення установчими зборами засновників ЗАТ „Одеська фабрика „Олімпія”,  один із засновників цього товариства –а саме: ВАТ „Одеська фабрика „Олімпія” повинен був мати відповідні повноваження на створення  Закритого акціонерного товариства „Одеська фабрика „Олімпія” у вигляді рішення компетентного органу -  загальних зборів акціонерів ВАТ ОФ „Олімпія”.

            Тобто, суд погоджується з тим, що при створенні ЗАТ „Одеська фабрика „Олімпія” заступник голови правління ВАТ ОФ „Олімпія” Неуров О.А., який приймав участь в установчих зборах  засновників ЗАТ ОФ „Олімпія” від 05.07.1999р. –не мав належних повноважень на створення цього товариства, що могло б служити підставою для задоволення позовних вимог про  визнання недійсним рішення установчих зборів засновників ЗАТ „Одеська фабрика „Олімпія” відображене в протоколі №1 від 05.07.1999р.  та решти позовних вимог про визнання недійсним Статут ЗАТ „Одеська фабрика „Олімпія”, затвердженого вищевказаним протоколом № 1 установчих зборів засновників ЗАТ „Одеська фабрика „Олімпія” від 05.07.1999р., зареєстрованого Виконавчим комітетом Одеської міської ради за

№  04056919100010312 від 06.07.1999р. і визнання недійсним рішення загальних зборів акціонерів ЗАТ „Одеська фабрика „Олімпія”, відображеного в протоколі №4 загальних зборів ЗАТ „Одеська фабрика „Олімпія” від 15.03.2000р., - оскільки ці вимоги є наслідком  недійсності рішення установчих зборів ЗАТ „Одеська фабрика ”Олімпія” від  05.07.1999р.   

         Однак, позовну заяву по цій справі заступником прокурора м.Одеси до господарського суду Одеської області надано 06.03.2009року (вх.1501).

 Відповідно п. 6 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України  - правила Цивільного кодексу України про позовну давність застосовуються до позовів строк пред`явлення яких, встановлено законодавством, що діяло раніше, не сплив до набрання чинності цим кодексом.

 Нині діючий Цивільний кодекс України в редакції від 16.01.2003р. набрав чинності з 01.01.2004 року.  

          Виходячи з дат прийняття спірних рішень та оспорюваних документів: 05.07.1999р. –рішення установчих зборів ЗАТ „ОФ „Олімпія”; 06.07.1999р. –реєстрація Статуту цього товариства; 06.07.1999р. - видача  Свідоцтва про держреєстрацію ЗАТ ОФ „Олімпія” та 15.03.2000р. –рішення загальних зборів акціонерів ЗАТ (протокол №4), -  при вирішенні питання щодо позовної давності слід застосовувати норми Цивільного кодексу УРСР в редакції 1963року, оскільки строк пред`явлення позову сплив  05.07.2002р., 06.07.2002р., 06.07.2002р. та 15.03.2003року  відповідно кожної з позовних вимог.

.

            Загальний строк захисту права за позовом особи, право якої порушено (позовна давність) статтею 71 ЦК УРСР встановлено в три роки.

           Статтею 75 ЦК УРСР  передбачено, що незалежно від заяви сторони, суд зобов'язаний застосовувати позовну давність.  

            Відповідно до статті 76 ЦК УРСР –перебіг строку позовної давності починається з дня виникнення права на позов. Право на позов виникає з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення свого права..

             В судовому засіданні 30.07.2009р. судом  оглянув матеріали справ арбітражного суду Одеської області №17-5-20\7400 та № 17-5-20\7386 з яких вбачається, що  25.10.2000р. та 26.10.2000р. прокурором Одеської області надавались позовні заяви від 23 жовтня 2000року  до ВАТ „Одеська фабрика „Олімпія”, ЗАТ „Одеська фабрика „Олімпія” та ЗАТ „Бупром” –про визнання недійсними установчих документів та скасування державної реєстрації ЗАТ „Одеська фабрика  „Олімпія” і ЗАТ „Бупром”.

              З цих позовних заяв вбачається, що станом на 23.10.2009р. прокурору було відомо про наявність рішень установчих зборів від 05.07.1999р. ЗАТ ОФ „Олімпія”, здійснення реєстрації цієї особи 06.07.1999р. Одеським міськвиконкомом.

                Відповідно, прокурор повинен був дізнатися про те, що ЗАТ ОФ „Олімпія” було видано свідоцтво про держреєстрацію від 06.07.1999р., визнання недійсним якого є однієї з позовних вимог, а також –про наявність рішення загальних зборів ЗАТ ОФ „Олімпія” від 15.03.2000р. (протокол № 4), яким було затверджено зміни в установчі документи ЗАПТ „Бумром”, оскільки вже після 15.03.2000р. до арбітражного суду Одеської області надавався позов (25.10.2000р. вх.9439) про визнання недійсними установчих документів та скасування державної реєстрації ЗАТ „Бупром”.                   

                Таким чином, позов по цій справі надано з пропуском строку позовної давності.

                 Згідно частини першої статті 80 ЦК УРСР, - закінчення строку позовної давності до пред`явлення позову є підставою для відмови у позові.            

                Підстав для поновлення строку позовної давності –судом не вбачається.

                 За таких обставин, суд вважає, що у задоволенні позову слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, суд,

ВИРІШИВ:

     У задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його прийняття.

Головуючий Суддя                                                                                       Демешин О.А.

Суддя                                                                              Петров В.С.

                     Суддя                                                                             Цісельський О.В.