Постанова

від 27.04.2015 по справі 760/7771/15-к

СОЛОМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Кримінальне провадження №1-кп/760/594/15

№ 760/7771/15- к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2015 рокуСолом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданнів м. Києві кримінальне провадження, внесене 09.04.2015 року до ЄРДР за № 32015100090000101 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, має на утриманні 2 (двох) неповнолітніх дітей, такого, який працює в ТОВ «Український центр поводження з відходами» на по посаді генерального директора, зареєстрований за адресою: Житомирська область, Радомишльський район, с. Заньки, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Органами досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується в умисному ухиленні від сплати податків, що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, вчинене службовою особою підприємства, незалежно від форми власності, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів в особливо великих розмірах, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 212 КК України, при таких обставинах.

Так, ТОВ «Український центр поводження з відходами» (код ЄДРПОУ 37441144) зареєстроване в Солом`янській районній в м. Києві державній адміністрації, свідоцтво про державну реєстрацію від 30.11.2010 року за №10731020000019907. Взято на податковий облік в ДПІ у Солом`янському районі м. Києва від 02.12.2010 року за №31484. Фактична та юридична адреса підприємства: м. Київ, вул. Козелецька, 24.

Директором ТОВ «Український центр поводження з відходами» є ОСОБА_4 (і.н. НОМЕР_1 ), який призначений на посаду згідно наказу №2/09 від 26.09.2012, та відповідно до Статуту являється керівником Товариства.

Встановлено, що ОСОБА_4 , будучи директором ТОВ «Український центр поводження з відходами», являючись службовою особою суб`єкта підприємницької діяльності, в силу покладених на нього та виконуваних ним організаційно - розпорядчих і адміністративно - господарських функцій згідно статуту ТОВ «Український центр поводження з відходами», якими являються: вирішення всіх питань пов`язаних з керівництвом поточною діяльністю товариства, крім тих, які згідно чинного законодавства, Статуту або рішення Загальних зборів віднесенні виключно до компетенції загальних зборів та наглядової ради, здійснення без довіреності дій від імені товариства відповідно до рішень правління, в тому числі, представляти інтереси Товариства, вчиняти правочини від імені Товариства, видавати накази та давати розпорядження, обов`язкові для виконання всіма працівниками Товариства, виключне право підпису документів від імені Товариства, скоїв умисне ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах.

Так, директор ТОВ «Український центр поводження з відходами» ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що згідно покладених на нього службових обов`язків, саме він зобов`язаний забезпечити належний контроль за фінансово-господарською діяльністю підприємства і вірним фіксуванням фактів здійснення всіх господарських операцій у первинних документах та правильне ведення бухгалтерського і податкового обліків, складання та подачу достовірної податкової звітності підприємства, а також повноту та своєчасність нарахування і сплати встановлених законом податків та інших обов`язкових платежів до бюджетів і державних цільових фондів, що передбачено нормами законодавчих актів України, які регулюють порядок здійснення фінансово-господарської діяльності суб`єктами підприємництва, а саме:

- п.п.16.1.2, п.п.16.1.3, п.п.16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України, якими встановлено, що платник податків зобов`язаний: вести в установленому порядку облік доходів і витрат, складати звітність, що стосується обчислення і сплати податків та зборів; подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків та зборів; сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи;

- п. 3 ст. 8 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» за № 996-XIV від 16.07.1999 року (із змінами і доповненнями), яким встановлено, що відповідальність за організацію бухгалтерського обліку та забезпечення фіксування фактів здійснення всіх господарських операцій у первинних документах, збереження оброблених документів, регістрів і звітності протягом встановленого терміну, але не менше трьох років, несе власник (власники) або уповноважений орган (посадова особа), який здійснює керівництво підприємством відповідно до законодавства та установчих документів;

- п. 6 ст. 8 цього ж Закону, яким визначено, що керівник підприємства зобов`язаний створити необхідні умови для правильного ведення бухгалтерського обліку, забезпечити неухильне виконання всіма підрозділами, службами та працівниками, причетними до бухгалтерського обліку, правомірних вимог бухгалтера щодо дотримання порядку оформлення та подання до обліку первинних документів;

- п. 8 ст. 8 цього ж Закону, яким передбачено, що відповідальність за несвоєчасне складання первинних документів і регістрів бухгалтерського обліку та недостовірність відображених у них даних несуть особи, які склали та підписали ці документи;

- ст. 67 Конституції України обов`язок сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Діючи в порушення вказаних вимог законодавства, усвідомлюючи покладену на нього відповідальність та бажаючи уникнути виконання податкових зобов`язань перед бюджетом України, усвідомлюючи і передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді ненадходження до бюджету грошових коштів, бажаючи їх настання, шляхом заниження об`єкту оподаткування, скоїв умисне ухилення від сплати податку на додану вартість та податку на прибуток в особливо великих розмірах. Цей злочин ОСОБА_4 вчинив за таких обставин.

Так, у не встановлений слідством час, та у не встановленому слідством місці, ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді директора ТОВ «Український центр поводження з відходами», користуючись наданим йому правом підпису фінансово-господарських документів та податкової звітності Товариства, з метою ухилення від сплати податків шляхом безпідставного збільшення валових витрат та незаконного формування податкового кредиту з податку на додану вартість ТОВ «Український центр поводження з відходами», звернувся до невстановлених слідством осіб з проханням надати йому допомогу в отриманні реквізитів підприємств з ознаками фіктивності, а саме ПП «Епізод» (код ЄДРПОУ 22695853), ПП «Апплікат» (код ЄДРПОУ 24829234), ТОВ «Раквере» (код ЄДРПОУ 30285569), ТОВ «Укртехбізнес» (код ЄДРПОУ 32943785), ПП «Калка» (код ЄДРПОУ 34985675), ТОВ «КУТПМЗЗОВВВС «Дніпроекономресурси» (код ЄДРПОУ 36295174), ТОВ «Компанія «Бравел» (код ЄДРПОУ 38388113), ТОВ «Готика ЛТД» (код ЄДРПОУ 38388548), ТОВ «Авесбуд» (код ЄДРПОУ 38643497), ТОВ «Світком-Торг» (код ЄДРПОУ 38650855), ТОВ «Будресурс-К» (код ЄДРПОУ 38688468), ТОВ «Салкон 2012» (код ЄДРПОУ 37996449), ТОВ «Ренфорс» (код ЄДРПОУ 38103772), ПП «Астрата Трейд-М» (код ЄДРПОУ 38170799), ТОВ «Лідер МТ» (код ЄДРПОУ 36380607), ТОВ «Мет Ком» (код ЄДРПОУ 37718880), ТОВ «Мега Торг» (код ЄДРПОУ 37789438), ТОВ «Торг Консар» (код ЄДРПОУ 38145045), ТОВ «Форос Сервис» (код ЄДРПОУ 38210443), ТОВ «ВГМ» (код ЄДРПОУ 38355533), ТОВ «Відродження Дніпро» (код ЄДРПОУ 38199048), ТОВ «БК Перша Черноморська» (код ЄДРПОУ 35693571), та подальшим отриманням первинних документів про нібито здійснення фінансово-господарських взаємовідносин з переліченими суб`єктами підприємницької діяльності.

Встановлено, що ОСОБА_4 , будучи службовою особою ТОВ «Український центр поводження з відходами», діючи від його імені та в інтересах даного Товариства, уклав ряд договорів та актів про надання різного роду послуг та поставки товарно-матеріальних цінностей з ПП «Епізод», ПП «Апплікат», ТОВ «Раквере», ТОВ «Укртехбізнес», ПП «Калка», ТОВ «КУТПМЗЗОВВВС «Дніпроекономресурси», ТОВ «Компанія «Бравел», ТОВ «Готика ЛТД», ТОВ «Авесбуд», ТОВ «Світком-Торг», ТОВ «Будресурс-К», ТОВ «Салкон 2012», ТОВ «Ренфорс», ПП «Астрата Трейд-М», ТОВ «Лідер МТ», ТОВ «Мет Ком», ТОВ «Мега Торг», ТОВ «Торг Консар», ТОВ «Форос Сервис», ТОВ «ВГМ», ТОВ «Відродження Дніпро», ТОВ «БК Перша Черноморська»в період вересня 2012 року грудня 2013 року. Предметом даних фінансово-господарських взаємовідносин являється те, що службові особи перелічених вище підприємств зобов`язуються надавати для ТОВ «Український центр поводження з відходами» транспортні послуги, послуги з організації пошуку контрагентів, консультативно-інформаційні послуги, послуги із збирання, переробки та утилізації відходів, послуги з охорони, послуги з пошуку використаної тари, а також поставити ТМЦ, серед яких метанол технічний, залізний купорос, перекис водню, сода каустична, дизпаливо, комбінезони, респіратори, бахали одноразові та інше.

Однак, за результатами перевірок діяльності ПП «Епізод», ПП «Апплікат», ТОВ «Раквере», ТОВ «Укртехбізнес», ПП «Калка», ТОВ «КУТПМЗЗОВВВС «Дніпроекономресурси», ТОВ «Компанія «Бравел», ТОВ «Готика ЛТД», ТОВ «Авесбуд», ТОВ «Світком-Торг», ТОВ «Будресурс-К», ТОВ «Салкон 2012», ТОВ «Ренфорс», ПП «Астрата Трейд-М», ТОВ «Лідер МТ», ТОВ «Мет Ком», ТОВ «Мега Торг», ТОВ «Торг Консар», ТОВ «Форос Сервис», ТОВ «ВГМ», ТОВ «Відродження Дніпро», ТОВ «БК Перша Черноморська»встановлено відсутність факту реального здійснення господарських операцій даними підприємствами з контрагентами - постачальниками та в подальшому відповідно контрагентами покупцями, а також відсутність об`єктів оподаткування при придбанні та продажу товарів (послуг), які підпадають під визначення ст. 22, ст. 185, та ст. 187 Податкового кодексу України. Тобто, перелічені вище підприємства з ознаками фіктивності здійснювали свою діяльність з метою надання податкової вигоди суб`єктам підприємницької діяльності, серед яких ТОВ «Український центр поводження з відходами», шляхом безпідставного збільшення валових витрат та формування податкового кредиту з податку на додану вартість по господарським операціям, які насправді ними не здійснювались.

В свою чергу, ОСОБА_4 , отримавши від невстановлених слідством осіб усю необхідну документацію, яка підтверджує нібито надані зі сторони перелічених вище підприємств з ознаками фіктивності послуги та поставку ТМЦ, усвідомлюючи протиправність своїх дій, та маючи на меті ухилитися від сплати податку, передав дані документи до бухгалтерії ТОВ «Український центр поводження з відходами», співробітники якої, не усвідомлюючи протиправних дій та злочинного наміру ОСОБА_4 , відобразили їх у бухгалтерському та податковому обліках підприємства.

В подальшому, співробітники бухгалтерії підприємства, не усвідомлюючи що зазначені документи по взаємовідносинам з ПП «Епізод», ПП «Апплікат», ТОВ «Раквере», ТОВ «Укртехбізнес», ПП «Калка», ТОВ «КУТПМЗЗОВВВС «Дніпроекономресурси», ТОВ «Компанія «Бравел», ТОВ «Готика ЛТД», ТОВ «Авесбуд», ТОВ «Світком-Торг», ТОВ «Будресурс-К», ТОВ «Салкон 2012», ТОВ «Ренфорс», ПП «Астрата Трейд-М», ТОВ «Лідер МТ», ТОВ «Мет Ком», ТОВ «Мега Торг», ТОВ «Торг Консар», ТОВ «Форос Сервис», ТОВ «ВГМ», ТОВ «Відродження Дніпро», ТОВ «БК Перша Черноморська»носять безпідставний характер, відобразили їх у податковій звітності ТОВ «Український центр поводження з відходами», а саме в деклараціях з податку на прибуток: за 3 квартал 2012 року у сумі 402 824 грн.; за 4 квартал 2012 року у сумі 404 134 грн.; за 2013 рік у сумі 1 901 006 грн., а також в деклараціях з податку на додану вартість: за вересень 2012 року 80511 грн.; за квітень 2013 року 249998 грн.; за липень 2013 року 62226 грн.; за серпень 2013 року 63333 грн.; за жовтень 2013 року 78416 грн.; за листопад 2013 року 154046 грн.; за грудень 2013 року 225942 грн.Далі, зазначена податкова звітність підписувалася ОСОБА_4 і подавалася до ДПІ у Солом`янському районі ГУ ДФС у м. Києві за адресою: м. Київ. вул. Смілянська, 6.

Отже, ОСОБА_4 діючи в порушення вимог п.п. 14.1.2, п.п. 14.1.138 п. 14.1 ст. 14, п. 144.1 ст. 144, п. 145.1 ст. 145, п. 146.1 ст. 146, п. 138.1, п.п. 138.5.1 ст. 138, п.п. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139, а також п. 190.1 ст. 190, п. 198.2, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, п. 201.12 ст. 201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI (зі змінами та доповненнями), за період з 01.01.2012 року по 31.12.2013 року занизив грошове зобов`язання з податку на прибуток на загальну суму 2707 964 грн., та податку на додану вартість на загальну суму 914 472 грн., що призвело до фактичної несплати в Управління державного казначейства у Солом`янському районі ГУДК у м. Києві, яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Гарматна, 37, податків на загальну суму 3622436 грн., що більше ніж в 5000 разів перевищує встановлений законодавством України неоподаткований мінімум доходів громадян, який на момент скоєння злочину становив 536,5 грн. і є особливо великим розміром.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із досягненням податкового компромісу з Державною податковою інспекцією у Солом`янському районі Головного управління ДФС у м. Києві по податковим повідомленням рішенням від 26.02.2015 року № 4964/10/26-58-85-01-10, від 25.03.2015 року №7842/10/26-58-85-01-13, від 16.04.2015 року №9922/10/26-58-22-02-11 на суму податкового зобов`язання з податку на прибуток підприємств, щодо яких може бути застосований податковий компроміс, в результаті сплати ним податкових зобов`язань, у відповідність із Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо особливостей уточнення податкових зобов`язань з податку на прибуток підприємств та податку на додану вартість у разі застосування податкового компромісу» від 25 грудня 2014 року, який набрав чинності 17 січня 2015 року.

Вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти заявленого клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення його від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 3 ст. 212 КК України, та закриття кримінального провадження відносно нього у зв`язку із досягненням податкового компромісу, вважаючи, при цьому, наявність усіх передбачених законом підстав для його задоволення, вивчивши матеріали кримінального провадження за фактом вчинення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, внесеного в ЄРДР за № 32015100090000101 від 09.04.2015 року, дослідивши в судовому засіданні рішення Державної податкової інспекції у Солом`янському районі Головного управління ДФС у м. Києві від 26.02.2015 року № 4964/10/26-58-85-01-10, від 25.03.2015 року №7842/10/26-58-85-01-13, від 16.04.2015 року №9922/10/26-58-22-02-11 щодо погодження застосування податкового компромісу, суд приходить до висновку, що клопотання обвинуваченого є обґрунтованим та підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Відповідно до підрозділу 9-2 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України податковий компроміс - це режим звільнення від юридичної відповідальності платників податків та/або їх посадових (службових) осіб за заниження податкових зобов`язань з податку на прибуток підприємств та/або податку на додану вартість за будь-які податкові періоди до 01 квітня 2014 року з урахуванням строків давності, встановлених статтею 102 цього Кодексу. Сума заниженого податкового зобов`язання з податку на прибуток підприємств та/або податку на додану вартість сплачується в розмірі 5 відсотків такої суми. При цьому 95 відсотків суми заниженого податкового зобов`язання з податку на прибуток підприємств та/або податку на додану вартість вважаються погашеними, штрафні санкції не застосовуються, пеня не нараховується. Податковий компроміс вважається досягнутим після сплати платником податків узгоджених податкових зобов`язань. Податковий компроміс з урахуванням строків давності відповідно до статті 102 цього Кодексу застосовується до правовідносин, що виникли до 01 квітня 2014 року, та поширюється виключно на податкові зобов`язання з податку на прибуток підприємств та/або податку на додану вартість незалежно від того, проводилися перевірки контролюючих органів чи ні за такі періоди. Платник податків, який вирішив скористатися процедурою податкового компромісу, під час дії податкового компромісу за такі податкові періоди має право подати відповідні уточнюючі розрахунки податкових зобов`язань з податку на прибуток підприємств та/або податку на додану вартість, в яких визначає суму завищення витрат, що враховуються при визначенні об`єкта оподаткування податком на прибуток підприємств та/або суму завищення податкового кредиту з податку на додану вартість.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 КК України діяння, передбачені частинами першою - третьою цієї статті, не вважаються умисним ухиленням від сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), якщо платник податків досяг податкового компромісу відповідно до підрозділу 9-2 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України.

За правилами п. 3 ч. 2 ст. 284 КК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо досягнуто податковий компроміс у справах про кримінальні правопорушення, передбачені статтею 212 Кримінального кодексу України, відповідно до підрозділу 9-2 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України.

За правилами ч. 7 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України.

Враховуючи вище викладене, беручи до уваги те, що згідно з платіжними дорученнями від 27 лютого 2015 року № 3021 на суму 100370,00, від 03 квітня 2015 року № 3086 на суму 15175,00, від 16 квітня 2015 року №25 на суму 66899,00 грн., від 16 квітня 2015 року №3095 на суму 180239,00 грн., ТОВ «Український центр поводження з відходами» в особі генерального директора ОСОБА_4 в повному обсязі сплачено загальну суму досягнутого податкового компромісу, що становить 362683,00 грн.

Таким чином, під час проведення судового розгляду провадження встановлено, що ОСОБА_4 скористався процедурою податкового компромісу, та після сплати податків узгоджених податкових зобов`язань досягнув податковий компроміс, а тому кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 підлягає закриттю на підставі п. 3 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 284, 314-316, 369-372, 395 КПК України, ч. 5 ст. 212 КК України, підрозділом 9-2 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 32015100090000101 від 09.04.2015 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, на підставі п. 3 ч. 2 ст. 284 КПК України закрити у зв`язку із досягненням податкового компромісу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом`янський районний суд м. Києва протягом 7 днів з моменту її оголошення.

Суддя: