Рішення

від 13.07.2009 по справі 10/69-09-2043

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

10/69-09-2043

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"13" липня 2009 р.Справа  № 10/69-09-2043

за позовом Управління майна та інвестицій Теплодарської міської ради Одеської області

до відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю промивочно-пропарочна станція «Тракт»  

про стягнення 5165,21 грн.     

                    Суддя     Смелянець Г.Є.

за участю представників сторін   

від позивача: Панасюк О.Ю. за довіреністю від 13.05.2009р. №01-11/165

від відповідача:  не з'явився

Суть спору: Управління майна та інвестицій Теплодарської міської ради Одеської області звернулося до господарського суду Одеської області з позовом про стягнення з ТОВ промивочно-пропарочна станція «Тракт»  5165,21 грн., з яких, 5035,19 грн. –основний борг по сплаті орендної плати та 130,02 грн. –пеня, що нарахована відповідачу за порушення строків оплати орендної плати.

В процесі розгляду справи позивач доповнив позовні вимоги, про що надав до суду відповідну заяву, яка залучена  до справи 25.05.2009р., та згідно з якою, позивач просить суд, окрім стягнення з відповідача заборгованості по сплаті орендної плати та пені за порушення строків оплати, розірвати договір оренди №38/2007  від 01.04.2007р.,  який укладений між  Управлінням майна та інвестицій Теплодарської міської ради Одеської області та ТОВ промивочно-пропарочна станція «Тракт». При цьому позивач посилається на те, що відповідачем порушені строки внесення орендної плати більш ніж на 60 днів, що відповідно до умов п.3.4. договору оренди надає позивачу право дострокового розірвання цього договору.   Також позивач в процесі розгляду справи уточнив позовні вимоги, про що надав до суду відповідну заяву, яка залучена до справи 12.06.2009р., та згідно з якою, позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість по сплаті орендної плати станом на 01.04.2009р. в сумі 5035,19 грн. та розірвати договір оренди №38/2007 від 01.04.2007р., який укладений між  Управління майна та інвестицій Теплодарської міської ради Одеської області та ТОВ промивочно-пропарочна станція «Тракт».

Відповідач в процесі розгляду справи надав клопотання від 12.06.2009р. №14551 про відкладення розгляду справи  у зв'язку з необхідністю ознайомлення з матеріалами справи та надання до суду відзиву на позов.  Вказане клопотання задоволено господарським судом та у судовому засіданні оголошено перерву до 26.06.2009р. Водночас ухвалою за підписом голови суду від 12.06.2009р. строк розгляду справи продовжений до 22.07.2009р.  Також розгляд справи відкладений судом і 26.06.2009р., про що винесено відповідну ухвалу.

Між тим, відповідач з матеріалами справи не ознайомився, відзив на позов не надав та у судові засідання 26.06.2009р. і 13.07.2009р. не з'явився, а тому відповідно до вимог ст.75 ГПК України суд визнав за можливе розглянути справу за наявними в ній документами.  

Відповідно до ст.85 ГПК України у судовому засіданні за згодою представника позивача оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив:

Згідно з Положенням про управління майна та інвестицій Теплодарської міської ради, затвердженого рішенням Теплодарської міської ради №54-VI-ХХІV від 16.10.2002р., Управління майна та інвестицій утворено міською радою для реалізації повноважень міської ради по управлінню майном територіальної громади м. Теплодар (п.1 Положення); Управління майна та інвестицій в т.ч. виступає орендодавцем цілісних майнових комплексів підприємств, їх структурних підрозділів (філій, цехів, дільниць) та нерухомого майна (будівель, споруд, приміщень), що перебувають у власності територіальної громади міста (п.6.1.9. Положення).

01.01.2007р. між Управлінням майна та інвестицій Теплодарської міської ради (орендодавець, позивач) і ТОВ промивочно-пропарочна станція «Тракт»(орендар, відповідач) укладений договір оренди майна №38/2007, згідно з яким, позивач передає, а відповідач приймає у строкове платне користування майно територіальної громади м. Теплодар: нежитлові приміщення загальною площею 44 кв.м. на 3-му поверсі у будівлі Адміністративно-інженерного корпусу, що в подальшому йменується «майно», оціночною вартістю станом на 01.04.2007р. 35259,81 грн., яке розташоване за адресою 65490, м. Теплодар, Промзона,5 з метою використання під офіс. Згідно з умовами п.2.1. договору відповідач вступає  у користування майном одночасно з підписанням сторонами цього договору і акту приймання-передачі.

У п.3.1. договору встановлено, що орендна плата і платежі перераховуються позивачу не пізніше 10 числа кожного місяця, наступного за звітним, з урахуванням щомісячного індексу інфляції, відносно суми орендної плати, визначної за перший місяць після складання договору оренди, яка становить 440,75 грн. (розрахунок додається у додатку №1), а відповідно до умов п.3.3. договору, орендна плата та платежі по договору, що перераховані несвоєчасно або не в повному обсязі, сплачуються відповідачем із врахуванням пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діє у період, за який сплачується пеня, за кожний день прострочення, включаючи день оплати.

Умовами п.3.4. договору також передбачено, якщо відповідач не вносить орендну плату на протязі 60 днів після строку оплату, вказаного у п.3.1., договір за вимогою позивача може бути достроково розірваний, що не звільняє відповідача від зобов'язань по сплаті пені і орендної плати за час користування майном.

У п.3.6. договору встановлено, що вказана у п.3.1.договру орендна плата не враховує ПДВ, податку на землю, плату, яку відповідач компенсує і вносить на вказаний в п.10.2. розрахунковий  рахунок рівними частинами згідно розрахунку №2 (додаток №2) за ставками, що діють на момент оплати. Плату за комунальні і експлуатаційні витрати (теплоенергія, водопостачання, каналізація, електроенергія, зв'язок та інші), відповідач здійснює по окремим договорам в розмірах і в строки, обумовлені відповідними окремими договорами.

Згідно з умовами п.4.1. договору відповідач зобов'язаний  використовувати орендоване майно відповідно до його цільового призначення і мовами даного договору, своєчасно і в повному обсязі перераховувати позивачу орендну плату і платежі, вказані у п.3.6. договору

Умовами п.9.1. договору встановлено, що договір діє з 01.04.2007р. до 01.04.2009р. строком на 2 роки, а відповідно до умов п.9.2. договору, у випадку відсутності на протязі одного місяця заяви однієї із сторін про припинення або зміну договору після закінчення його строку, він вважається укладеним на 1 рік на тих же умовах, які були передбачені договором, без підписання актів приймання-передачі.

У п.9.7. договору встановлено, що зміни або розірвання договору можуть мати місце за згодою сторін, а умовами п.9.9. договору передбачено, що договір може бути розірваний за вимогою однієї із сторін відповідно до п.4.8., за рішенням суду у разі невиконання іншою стороною своїх зобов'язань по даному договору, а також у випадках передбачених діючим законодавством.  

Згідно з умовами п.4.8. договору, у випадку прийняття позивачем рішення про припинення дії договору з причин невиконання відповідачем будь-якого зобов'язання, відповідач зобов'язаний  звільнити займане приміщення на протязі 5-ти днів з дня одержання рішення позивача про розірвання договору оренди і здати майно по акту повернення.

Додатком №1 до цього договору є Розрахунок орендної плати, Додатком №2 до договору є викіпировка із плану 3-го поверху будівлі Адміністративно-інженерного корпусу, а Додатком  №3 до договору є підписаний між сторонами договору Акт приймання-передачі майна.

Разом з тим господарським судом встановлено, що з січня по грудень  2008 року орендна плата сплачувалася відповідачем частково та не в повному обсязі, внаслідок чого за вказаний період у відповідача утворився борг в сумі 1615,41 грн. Орендна плата за січень 2009 року сплачена   відповідачем у лютому 2009 року, а за лютий-березень 2009р. орендна плата взагалі не сплачена відповідачем, внаслідок чого у відповідача утворився борг в сумі 3419,78 грн.     

В подальшому позивач звернувся до відповідача з листом від 23.03.2009р. №10/18-567, згідно з яким, запропонував відповідачу сплатити заборгованість з орендної плати  до 01.04.2009р., а у супротивному випадку позивач буде вимушений розглянути питання про доцільність орендних відносин.

Оскільки відповідач заборгованість по орендній платі не сплатив, позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому із врахуванням заяв про  доповнення і уточнення позовних вимог, просить суд стягнути з відповідача заборгованість зі сплати орендної плати та розірвати укладений між сторонами договір оренди.  

Окрім того,  під час розгляду справи сторонами проведено звірку розрахунків за договором оренди та складено акт звірки від 11.06.2009р., який підписаний керівником відповідача,  та згідно з яким, заборгованість відповідача зі сплати орендної плати станом на 01.06.2009р. становить 8544,39 грн.

Проаналізувавши наявні у справі докази та надавши їм правову оцінку, суд дійшов висновку про задоволення позову, виходячи з наступного:

Як вище встановлено господарським судом, нежитлове приміщення загальною площею 44 кв.м. на 3-му поверсі у будівлі Адміністративно-інженерного корпусу, яке розташоване за адресою 65490, м. Теплодар, Промзона,5 є майном територіальної громади м. Теполодар, а повноваження орендодавця щодо цього майна здійснює позивач у справі.

Організаційні відносини, пов'язані з передачею в оренду майна, яке перебуває у комунальної власності, а також майнові відносини між орендодавцями та орендарями щодо господарського використання майна, яке перебуває у комунальній власності регулюються передусім Законом України «Про оренду державного та комунального майна»від 10.04.1992р. №2269-ХІІ (в редакції Закону України від 14.03.1995р. N 98/95-ВР).

Так, відповідно до ч.1  ст.2 вказаного Закону України орендою є засноване на договорі строкове платне користування майном, необхідним орендареві для здійснення підприємницької та іншої діяльності.

Матеріалами справи встановлено, що відповідач у справі є орендарем нежитлове приміщення загальною площею 44 кв.м. на 3-му поверсі у будівлі Адміністративно-інженерного корпусу, яке розташоване за адресою 65490, м. Теплодар, Промзона,5 на підставі укладеного з позивачем договору оренди від 01.04.2007р. №38/2007р., строк дії якого встановлений сторонами до 01.04.2009р.

Водночас господарським судом встановлено, що строк дії укладеного між сторонами договору оренди є продовженим до 01.04.2010р., оскільки на протязі місця після закінчення строку дії договору оренди, сторони за договором не надсилали одна одній заяв щодо припинення або зміни умов договору, а тому цей вважається продовженим на 1 рік на тих же умовах, що відповідає по-перше, умовам п.9.2. укладеного між сторонами договору оренди, а по-друге вимогам ч.2 ст.17 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», згідно з якою, у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору він вважається продовженим на той же самий термін і на тих же умовах, які були передбачені договором.  При цьому аналогічні вимоги щодо продовження строку дії договору оренди містяться і у ст.764 ЦК України та ч.4 ст.284 ГК України.

Окрім того, матеріалами справи встановлено, що станом на 01.06.2009р. відповідач у справі має заборгованість зі сплати  орендної плати в сумі 8544,39 грн., яка виникла у зв'язку з не повною платою орендної плати відповідачем у 2008 році в сумі 1615,41 грн. та у зв'язку з несплатою орендної плати відповідачем з лютого та червень 2006 року в сумі 6928,98 грн.  При цьому жодних заперечень щодо наявності цього боргу відповідач до суду не надав, а навпаки, керівником відповідача підписаний акт звірки розрахунків станом на 11.06.2009р., згідно з яким, борг відповідача становить   8544,39 грн.

Між тим відповідно до ч.2 ст.18 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»орендар зобов'язаний  вносити орендну плату своєчасно і в повному обсязі, у ст. 20 вказаного Закону передбачено,  що  орендар за користування об'єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності.

Аналогічні умови щодо зобов'язання відповідача встановлені і умовами п.4.1. укладеного між сторонами договору оренди, а в силу вимог  ч.1 ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до вимог ч.1 ст.526 ЦК України,  зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.  В силу вимог ч.1 ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.  Аналогічні вимоги щодо виконання зобов'язань містяться і у ч.ч.1,7 ст.193 ГК України.

Таким чином з огляду на встановлені  обставини справи, які свідчать, що в порушення умов укладеного з позивачем договору оренди та вимог вищевикладеного законодавства України, відповідач не сплачував позивачу орендну плату за користування орендованим майном і заборгованість останнього станом на 01.04.2009р. становить 5035,19 грн.,  господарський  суд дійшов висновку про обґрунтованість і правомірність позовних вимог в частині стягнення з відповідача боргу з орендної плати,  а відтак і їх задоволення.  

Щодо позовних в частині розірвання договору оренди, господарський суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.3 ст.26 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» договір оренди може бути розірвано за погодженням сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірвано за рішенням суду, арбітражного суду у разі невиконання сторонами своїх зобов'язань та з інших підстав, передбачених законодавчими актами України.

Водночас у ч.2 ст.651 ЦК України передбачено, що договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Як вище встановлено господарським судом, в укладеному між сторонами договорі оренди передбачено, що договір оренди може бути достроково розірваний позивачем, якщо відповідач не вносить орендну плату на протязі 60 днів після строку оплати.

Разом з тим матеріали справи свідчать, що станом на 25.05.2009р., тобто на момент звернення позивача до суду з заявою про доповнення позовних вимог щодо розірвання договору оренди, відповідач не сплатив позивачу оренду плату за лютий-квітень  2009 року. Тобто, прострочення відповідача зі сплати орендної плати  становить більш ніж 60 днів.

З огляду на такі обставини справи, господарський суд дійшов висновку, що позовні вимоги в частині розірвання укладеного між сторонами договору оренди відповідають умовам даного договору та вимогам чинного законодавства України, є правомірними та такими, що підтверджені матеріалами справи, а тому задовольняються господарським судом. При цьому господарським судом  враховується також, що відповідач у справі не надав до суду жодних заперечень щодо позовних вимог в частині розірвання договору оренди.

Відповідно до ст.44, 49 ГПК України судові витрати позивача по сплаті державного мита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на обидві сторони у справі пропорційно розміру задоволених позовних вимог.   

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82 –85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1.Позов Управління майна та інвестицій Теплодарської міської ради Одеської області задовольнити.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю промивочно-пропарочна станція «Тракт»(65490, Одеська область, м. Теплодар, Промисловий майданчик, код ЄДРПОУ 32169154, р/р 2600760243342 в Київському відділені Одеської області філіал АКБ «Укрсоцбанк»м. Одеси, МФО 328016) на користь Управління майна та інвестицій Теплодарської міської ради Одеської області (65490, м. Теплодар, вул. Піонерна,7, код ЄДРПОУ 04527038, р/р 33217871700020 в ГУДКУ Одеської області) борг з орендної плати в сумі 5035 (п'ять тисяч тридцять п'ять) грн. 19 коп., витрати по сплаті державного мита в сумі 183 (сто вісімдесят три) грн. 94 коп.,  витрати на ІТЗ судового процесу в сумі 110  (сто десять) грн. 92 коп.

3.Розірвати договір оренди майна №38/2007 від 01.07.2007р., який укладений між Управлінням майна та інвестицій Теплодарської міської ради Одеської області та Товариством  з обмеженою відповідальністю промивочно-пропарочна станція «Тракт»

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили в порядку ст. 85 Господарського процесуального кодексу України після закінчення десятиденного строку з дня його підписання і можу бути оскаржено у встановленому законодавством порядку.

        Рішення підписане 16 липня 2009 року.

Суддя                                                                                       Смелянець Г.Є.