Рішення

від 05.05.2015 по справі 903/333/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

28 квітня 2015 р. Справа № 903/333/15

за позовом Прокурора міста Яремче в інтересах Ворохтянської селищної ради Івано-Франківської області

до відповідача: Приватного підприємства "Макро Маркет"

про стягнення заборгованості по орендній платі в сумі 19 902 грн.

Суддя Слупко В.Л.

Представники сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

від прокуратури Волинської області: Савчук О.В. - прокурор

Суть спору: прокурор міста Яремче в інтересах Ворохтянської селищної ради Івано-Франківської області звернувся до суду з позовом про стягнення з Приватного підприємства "Макро Маркет" 19 902 грн. заборгованості по орендній платі за користування земельною ділянкою у період з січня 2013 року по 26.06.2013 року, згідно договору оренди земельної ділянки від 23.06.2008р.

14.04.2015р. на адресу суду від виконавчого комітету Ворохтянської селищної ради Івано-Франківської області надійшло клопотання за підписом селищного голови про підтримання позову в повному обсязі з проханням розглянути справу без участі представника селищної ради (а.с.26).

Присутній в судовому засіданні прокурор підтримав повністю заявлені позовні вимоги.

Відповідач відзиву на позов не надав, представник відповідача в судове засідання не з'явився.

Ухвала суду про порушення провадження у справі, яка була направлена на адресу ПП"Макро Маркет": Волинська обл., м. Луцьк, вул. Ковельська, буд. 40 повернута суду поштовим відділенням з відміткою "за закінченням терміну зберігання". Вказана адреса зазначена позивачем в позовній заяві, а також в договорі оренди земельної ділянки.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 16.04.2015р. місцезнаходження відповідача: Волинська обл., м. Луцьк, вул. Ковельська, буд. 40 (а.с.22-24).

Відповідно до п.3.9.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" за змістом статті 64 ГПК, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

З огляду на вищевикладене обов'язок суду щодо повідомлення відповідача про дату та час судового засідання є виконаним.

Статтею 75 Господарського процесуального кодексу України передбачено право суду на розгляд справи за наявними в ній матеріалами, якщо відзив на позов та витребувані господарським судом докази відповідачем не подано.

Дослідивши надані суду матеріали, заслухавши пояснення прокурора суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Висновок суду ґрунтується на наступному:

20.06.2008р. рішенням Ворохтянської селищної ради Івано-Франківської області №119-18/2008 було затверджено проект землеустрою щодо відведення ПП"Макро Маркет" земельної ділянки площею 0,4032 га для обслуговування нежитлової будівлі (торговий комплекс) по вул. Д.Галицького у смт. Ворохта з подальшою передачею в оренду терміном на 5 років.

На підставі вказаного рішення 23.06.2008р. між Ворохтянською селищною радою (орендодавець по договору) та приватним підприємством "Макро Маркет" (орендар по договору) був укладений договір оренди земельної ділянки (далі Договір), згідно якого орендодавець надав строком на 5 років (п.4 Договору), а орендар прийняв земельну ділянку для обслуговування нежитлової будівлі (торговий комплекс).

Договір зареєстрований в Державному реєстрі земель 23.07.2008р.

Пунктами 5, 7 Договору сторони визначили розмір орендної плати в сумі 41 414,69 грн. в рік із щомісячним здійсненням платежів не пізніше 30 числа поточного місяця за звітним періодом в сумі 3 451,22 грн.

Відповідно до ч.3 ст.640 ЦК України (в редакції, яка була чинною на момент укладення Договору) договір є укладеним з моменту його державної реєстрації. Оскільки даний договір був укладений на 5 років та зареєстрований 23.07.2008р. (під №040829800004), відповідно строк дії договору закінчився 23.07.2008р.

Згідно ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України, ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Як вбачається із позову та довідки виконавчого комітету Ворохтянської селищної ради відповідач з січня 2013р. по 26.06.2013р. включно не сплачував орендну плату за використання земельної ділянки.

Згідно розрахунку позивача заборгованість станом на 01.02.2015р. становить 19 902 грн. (а.с.16), що також підтвердив прокурор в судовому засіданні.

Враховуючи, що вимоги прокурора та Ворохтянської селищної ради підтвердженні матеріалами справи та підлягають задоволенню, суд покладає судовий збір в сумі 1 827грн. на ПП"Макро Маркет".

Керуючись ст.ст. 525, 526, 629, ч.3 ст. 640 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України,

господарський суд,-

вирішив:

1. Позов задоволити повністю.

2.Стягнути з Приватного підприємства "Макро Маркет" на користь Ворохтянської селищної ради Івано-Франківської області 19 902 грн. заборгованості по орендній платі за користування земельною ділянкою у період з січня 2013 року по 26.06.2013 року.

3. Стягнути з Приватного підприємства "Макро Маркет" в дохід Державного бюджету України судовий збір по справі в сумі 1 827 грн.

Повний текст рішення складено

05.05.2015

Суддя В. Л. Слупко