Рішення

від 06.05.2015 по справі 904/1820/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

30.04.15р. Справа № 904/1820/15

За позовом Прокурора Саксаганського району м. Кривого Рога Дніпропетровська область в інтересах держави в особі Криворізької міської ради, м. Кривий Ріг

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Авто Час Плюс", м. Кривий Ріг

про стягнення 6743,53 грн.

Суддя Кеся Н.Б.

При секретарі судового засідання Хавіна О.С.

Представники:

Прокурор: Соколов Є.А., прокурор відділу прокуратури Дніпропетровської області, службове посвідчення №029247 від 01.10.2014р., довіреність 05/2-1168 вих-15 від 08.04.15р.

Від Позивача: представник Іванова Н.А., довіреність № 7/29-1120 від 30.12.2014 р.

Від Відповідача: представник не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор Саксаганського району м. Кривого Рога Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Криворізької міської ради звернувся до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Авто Час Плюс" (далі-Відповідач), в якому просить стягнути з Відповідача на користь територіальної громади м. Кривого Рогу в особі Криворізької міської ради шкоду, заподіяну державі внаслідок зняття ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) без спеціального дозволу, в розмірі 6734,53 грн., судові витрати покласти на Відповідача.

Прокурор обґрунтовує свої вимоги порушенням Відповідачем умов договору оренди земельної ділянки від 29.12.2007 року, вимог Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" та Закону України "Про охорону земель".

В підтвердження обґрунтованості позовних вимог Позивач надав до позову копії:

акту перевірки та розрахунку розміру шкоди;

рішень Криворізької міської ради від 26.12.2007 року № 2192, від 23.06.2010 року № 3951 з додатком;

довідки про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 10.08.2010 року;

договору оренди земельної ділянки від 29.12.2007 року;

акту приймання-передачі земельної ділянки; витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців;

витягу з кримінального провадження № 12014040750002338;

постанови слідчого від 12.06.2014 року про призначення перевірки;

постанови про закриття кримінального провадження;

наказу прокурора Дніпропетровської області від 03.02.2015 року № 298к.

01.04.15р. Прокурор подав заяву про уточнення позовних вимог, в якій просить суд стягнути з Відповідача на користь територіальної громади м. Кривого Рогу в особі Криворізької міської ради шкоду, заподіяну державі внаслідок зняття ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) без спеціального дозволу, в розмірі 6743,53 грн.

Позивач підтримав позов прокурора, просить задовольнити його вимоги.

Відповідач в судове засідання не з'явився, клопотання про відкладення слухання справи не подав, документи витребувані ухвалами суду від 10.03.15р., від 30.03.15р. та від 15.04.15р. в судове засідання не надав. В матеріалах справи наявні поштові конверти з ухвалами суду про виклик у судове засідання, які були направлені на вказану у витягу з ЄДРПОУ адресу Відповідача (50059, Дніпропетровська область, м.Кривий Ріг, вул.Ватутіна, 50) та повернуті до суду у зв'язку закінченням терміну зберігання (а.с. 40-42, 47-49). Сповіщення Відповідача про слухання справи також підтверджується реєстром №149 поштових відправлень господарського суду Дніпропетровської області від 16.04.2015р. (а.с.50).

Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог ч. 1 ст. 64 та ст. 87 ГПК України.

В разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом (п/п. 3.9.1 п.3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р.).

У зв'язку з тим, що судом вжито достатніх заходів для сповіщення Відповідача про слухання справи, наявні у справі матеріали є достатніми для вирішення спору, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутністю представника Відповідача.

Прокурор та представник Позивача не заперечували проти закінчення розгляду справи - 30.04.15р.

В судовому засіданні 30.04.2015р. оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення в порядку ст. 85 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи пояснення Прокурора та представника Позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, господарський суд -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Криворізької міської ради від 26.12.2007 року № 2196 (а.с. 13) затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки комерційного використання для будівництва магазину непродовольчих товарів на вул. Бикова в Саксаганському районі м. Кривого Рогу та надання її в оренду.

29.12.2007 року між Криворізькою міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "Авто Час Плюс" укладений договір оренди земельної ділянки площею 0,338 га (кадастровий номер: 1211000000:06:151:0019), розташованої на вул. Бикова у Саксаганському районі м. Кривого Рогу, строком на 2 роки (далі-Договір) (а.с. 16-19).

Договір зареєстрований 29.05.2008 року за № 0408810800378.

Рішенням Криворізької міської ради від 23.06.2010 року № 3951 ТОВ "Авто Час Плюс" поновлено договір оренди на той же строк (а.с. 14).

Згідно з довідкою № 717 від 20.08.2010 року, наданою управлінням Держкомзему у м. Кривий Ріг, нормативна грошова оцінка земельної ділянки складає 1290822 грн.

Пунктами 16, 33 Договору оренди земельної ділянки передбачено, що Орендар зобов'язаний забезпечити збереження стану земельної ділянки відповідно до вимог чинного законодавства; утримувати в належному стані орендовану земельну ділянку та здійснювати її благоустрій за власні кошти; забезпечувати виконання вимог ст. 48 Закону України "Про охорону земель".

В порушення вищевказаних вимог закону, умов договору оренди земельної ділянки, Відповідачем порушено поверхневий шар ґрунту без отримання спеціального дозволу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері здійснення державного нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі.

Так, 22.07.2014 року при проведенні позапланової перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства України ТОВ "Авто Час Плюс" на підставі постанови слідчого від 12.06.2014 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12014040750002338 від 11.06.2014 року, Державною екологічною інспекцією у Дніпропетровській області встановлено, що на земельній ділянці, що орендує Відповідач, вирито котлован, внаслідок чого знято ґрунтовий покрив (родючий шар ґрунту) на площі 0,1495 га без спеціального дозволу.

Відповідно до Методики визначення розмірів шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, зняття ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) без спеціального дозволу», затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 25.07.2007 року № 963, Державною екологічною інспекцією визначено суму шкоди, заподіяної державі внаслідок зняття ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) без спеціального дозволу у розмірі 6743,53 грн.

Постановою слідчого СО Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області від 09.01.2015 року (а.с. 27) за вказаним фактом на підставі ст. 11 ч. 2 КК України, ст. ст. ПО, 284 ч.1 п.2 КПК України закрито кримінальне провадження відносно посадових осіб ТОВ "Авто Час Плюс" з огляду на малозначність, що не становить суспільної небезпеки.

Зважаючи на встановлені обставини, суд керується наступним.

Згідно з ч. 2 ст. 168 Земельного кодексу України власники земельних ділянок та землекористувачі не мають права здійснювати зняття та перенесення ґрунтового покриву земельних ділянок без спеціального дозволу органів, що здійснюють державний контроль за використанням та охороною земель.

Відповідно до п. 3.1 Порядку видачі та анулювання спеціальних дозволів на зняття та перенесення ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) земельних ділянок, затвердженого наказом Державного комітету України по земельних ресурсах від 04.01.2005р. №1, власники земельних ділянок та землекористувачі, які проводять гірничодобувні, геологорозвідувальні, будівельні та інші роботи, зобов'язані отримати дозвіл на зняття та перенесення ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) земельної ділянки, якщо це призводить до порушення поверхневого (родючого) шару ґрунту.

В силу ст. 66 Конституції України та ст. 69 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" кожен, хто заподіяв шкоду навколишньому природному середовищу, повинен відшкодувати шкоду у повному обсязі.

Відповідно до вимог ч. ч. 1, 3 ст. 56 Закону України "Про охорону земель", ч.1 ст. 69 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" юридичні і фізичні особи, винні в порушенні законодавства України про охорону земель, несуть відповідальність згідно із законом. Шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства України про охорону земель, про охорону навколишнього природного середовища, підлягає відшкодуванню в повному обсязі.

Частиною четвертою статті 68 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" встановлено, що підприємства, установи, організації та громадяни зобов'язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в порядку та розмірах, встановлених законодавством України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 25.07.2007 року № 963 затверджено Методику визначення розмірів шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, зняття ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) без спеціального дозволу.

Враховуючи наведені норми чинного законодавства зі спірних правовідносин, суд дійшов висновку, що факт порушення з боку Відповідача умов договору оренди земельної ділянки та вимог природоохоронного законодавства України підтверджується належними та допустимими доказами, зібраними з боку державного органу, до компетенції якого належить виявлення цих порушень.

Інтереси держави у пред'явленні прокурором позову полягають в тому, що в силу статей 14, 16 Конституції України, ст.1 Земельного кодексу України, ст.5 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави.

Відповідно до положень ст.12 Земельного кодексу України, п. "б" ч.1 ст.33 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", ст.15 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" орган місцевого самоврядування в особі Криворізької міської ради є органом, уповноваженим державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах щодо контролю за раціональним використанням і охороною земель, порушенням земельного та екологічного законодавства.

У зв'язку з цим позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

На підставі викладеного позовні вимоги Прокурора і Позивача про стягнення з Відповідача суми 6734,53 грн. на відшкодування шкоди, що заподіяна державі внаслідок зняття ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) без спеціального дозволу - є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Судові витрати у справі покладаються на Відповідача в порядку ст. 49 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 4, 32-33, 36, 43, 44, 49, 82-85, 115-117 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Авто Час Плюс" (50059, Дніпропетровська область, м.Кривий Ріг, вул.Ватутіна, 50, код ЄДРПОУ 34062756) на користь територіальної громади м. Кривого Рогу в особі Криворізької міської ради (50101, Дніпропетровська область, м.Кривий Ріг, пл.Радянська, 1, код ЄДРПОУ 33874388) шкоду, заподіяну державі внаслідок зняття ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) без спеціального дозволу в розмірі 6734,53 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Авто Час Плюс" (50059, Дніпропетровська область, м.Кривий Ріг, вул.Ватутіна, 50, код ЄДРПОУ 34062756) в дохід Державного бюджету в особі Управління Державної Казначейської Служби України у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області у відділенні банку ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області (49027, м. Дніпропетровськ, пл. Шевченка, 7; код ЄДРПОУ 37989269; р/р 31214206783005; МФО 805012; КБКД 22030001; призначення платежу (необхідно вказати): судовий збір, код ЄДРПОУ суду 03499891 та пункт з таблиці ставок судового збору, за яким визначено розмір судового збору (ст. 4 Закону України "Про судовий збір") 1827,00 грн. судового збору.

Видати накази після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання його повного тексту і може бути оскаржено протягом цього строку до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Суддя Н.Б. Кеся

Повне рішення складено-05.05.15р.