Рішення

від 23.07.2009 по справі 31/30-09-2246     

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

31/30-09-2246     

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"23" липня 2009 р.Справа  № 31/30-09-2246

Позивач: ЗАТ „Селена”

Відповідач: ФГ„Тамур”

Про стягнення 14 968 грн. 22 коп.

Суддя господарського суду

Одеської області Лєсогоров В.М.

В засіданні приймали участь представники:

від позивача: Прохода Ю.Л.

від відповідача: не з'явився

Суть спору: про стягнення заборгованості по договору в сумі 14 968 грн. 22 коп. з урахуванням основного боргу, інфляційних, 3% річних, пені, штрафу.

Матеріалами справи встановлено:

16.04.2007 року сторони уклали договір № ОК –56, відповідно до умов якого позивач зобовґязався продати відповідачу насіння сільськогосподарських культур на загальну суму 8 150 грн. Відповідач зобовґязався сплатити за товар до 01.08.2007 року. За прострочення оплати товару відповідач сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ до дня повної оплати товару. За прострочення оплати товару протягом понад 10 календарних днів, відповідач протягом 10 календарних днів сплачує штраф в розмірі 20% від ціни товару. В разі якщо відповідач не сплатить даний штраф і не здійснить оплату товару, він сплачує штраф у розмірі 10% від ціни товару, за кожні 10 календарних днів наступного прострочення.

16.04.2007 року, 18.04.2007 року, 23.04.2007 року на виконання умов договору позивач передав відповідачу весь обумовлений договором товар на загальну суму 8 150 грн., що підтверджено накладними.

Відповідач частково повернув позивачу товар 27.07.2007 року на суму 956 грн. 80 коп., що підтверджено накладною.

Відповідач частково розрахувався з позивачем сплативши 26.01.2009 року 3 000 грн., що підтверджено випискою по рахунку.

Відповідно до ст. 193 ГК України - суб'єкти господарювання та  інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання  зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідач з позивачем у встановлені строки не розрахувався і його заборгованість за товар складає 4 193 грн. 20 коп. Прострочення оплати почалося з 02.08.2007 року.

У звґязку з простроченням виконання відповідачем грошового зобовґязання щодо оплати позивач нарахував пеню в сумі 590 грн. 43 коп. за 180 днів.

Перевіривши розрахунок пені суд встановив його помилковість.

Правильною є пеня в сумі 578 грн. 91 коп. за 180 днів.

Перевіряючи розрахунок пені суд виходив з приписів: Розділу V ЦК України - СТРОКИ ТА ТЕРМІНИ. ПОЗОВНА ДАВНІСТЬ; ст. 232 ГК України; терміну та строку прострочення виконання грошового зобов'язання; переривання перебігу строку позовної давності; облікових ставок НБУ в подвійному розмірі; Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань”; часткової оплати.

У звґязку з простроченням виконання відповідачем грошового зобовґязання щодо оплати позивач нарахував 3% річних на суму 365 грн. 77 коп. за 680 днів.

Перевіривши розрахунок 3% річних суд встановив його правильність.

Перевіряючи розрахунок 3% річних суд виходив з приписів: Розділу V ЦК України - СТРОКИ ТА ТЕРМІНИ. ПОЗОВНА ДАВНІСТЬ; терміну та строку прострочення виконання грошового зобов'язання; переривання перебігу строку позовної давності; ст. 625 ЦК України; часткової оплати.

У звґязку з простроченням виконання відповідачем грошового зобовґязання щодо оплати позивач нарахував інфляційні в сумі 2 625 грн. 62 коп. з серпня 2007 року по травень 2009 року включно.

Перевіривши розрахунок інфляційних суд встановив його правильність.

Перевіряючи розрахунок  інфляційних суд виходив з приписів: Розділу V ЦК України - СТРОКИ ТА ТЕРМІНИ. ПОЗОВНА ДАВНІСТЬ; ст. 625 ЦК України; терміну та строку прострочення виконання грошового зобов'язання; переривання перебігу строку позовної давності; листа Верховного суду України № 62-97р від 03.04.1997 року „Рекомендації відносно порядку застосування індексів інфляції при розгляді судових справ”; часткової оплати.

У звґязку з простроченням виконання відповідачем грошового зобовґязання щодо оплати позивач нарахував штраф в сумі 7 193 грн. 20 коп.

Перевіривши розрахунок штрафу суд встановив його правильність.

Загальна сума до стягнення складає 14 956 грн. 70 коп. (основна заборгованість, пеня, 3% річних, інфляційні, штраф), що зумовлює часткове задоволення позову.

Судові витрати у справі по держмиту та за ІТЗ судового процесу покладаються на сторони пропорційно задоволеної вимоги.

Відповідно до ст. 84 ГПК України - в резолютивній частині рішення вказується про   розподіл господарських витрат між сторонами.

Отже, господарський суд має в резолютивній частині рішення вирішити питання про стягнення з відповідача на користь позивача частини фактично понесених позивачем судових витрат у справі і вирішити питання про покладення на позивача частини фактично понесених ним судових витрат у справі в зв`язку з частковою відмовою в задоволенні позову.

Позивач повинен був сплатити державне мито у справі за 1% ставкою в сумі 149 грн. 68 коп.

Однак позивач помилково сплатив держмито в сумі 162 грн., що підтверджено платіжними дорученнями.

Таким чином позивач надмірно сплатив до державного бюджету державне мито в сумі 12 грн. 32 коп., які підлягають поверненню позивачу з державного бюджету відповідно до ст. 8 ДКМУ “Про державне мито”, яка передбачає, що сплачене  державне мито підлягає  поверненню частково або повністю у випадку внесення мита в більшому розмірі, ніж  передбачено  чинним законодавством.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ФГ„Тамур” код 33485565 (Одеська область, Саратський район, с. Введенка, вул. Толбухіна, 73) на користь ЗАТ „Селена” код 30818912 (Одеська область, Біляївський район, с. Дачне, вул. Гаркавого, 5) –14 956 грн. 70 коп., 149 грн. 56 коп. по держмиту, 312 грн. 25 коп. за ІТЗ судового процесу.

В іншої частині в задоволенні позову –відмовити.

Покласти на ЗАТ „Селена” судові витрати у справі по держмиту в сумі 12 коп. та за ІТЗ судового процесу в сумі 25 коп.

Повернути з державного бюджету України на користь ЗАТ „Селена” код 30818912 (Одеська область, Біляївський район, с. Дачне, вул. Гаркавого, 5) –надмірно сплачене державне мито в сумі 12 грн. 32 коп.

Рішення набуває законної сили з 04.08.2009 р.

Суддя                                                                                       Лєсогоров В. М.