Рішення

від 29.04.2015 по справі 914/859/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.04.2015 р. Справа№ 914/859/15

Господарський суд Львівської області у складі судді Петрашко М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Відділу освіти Залізничного району Управління освіти Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради, м.Львів

до відповідача Галицького правничого ліцею, м.Львів

про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на утримання нерухомого майна та надання комунальних послуг в розмірі 178 550,75 грн.

За участю представників сторін:

від позивача Крамар У.Р. - представник (довіреність №3207/1549 від 23.09.2014р.);

від відповідача не з'явився.

Права та обов'язки сторін передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України роз'яснено, заяви про відвід судді не поступали, клопотання про технічну фіксацію судового процесу не надходили. В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Суть спору : Позов заявлено Відділом освіти Залізничного району Управління освіти Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради до відповідача Галицького правничого ліцею про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на утримання нерухомого майна та надання комунальних послуг в розмірі 178 550,75 грн.

Ухвалою суду від 18.03.2015р. прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 08.04.2015р. Ухвалою суду від 08.04.2015р. розгляд справи відкладено на 29.04.2015р.

Представник позивача подав клопотання (вх.№16774/15 від 22.04.2015р.) та клопотання (вх.№17944/15 від 29.04.2015р.) про долучення до матеріалів справи доказів перебування позивача та відповідача в Єдиному Державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. Представник позивача позовні вимоги підтримав повністю, просив позов задоволити з підстав викладених у позовній заяві.

Відповідач явку повноважного представника в судове засідання повторно не забезпечив, причин неявки представника не повідомив. На адресу суду повернулись поштові конверти з рекомендованими відправленнями відповідачу (за адресами: 79018, м.Львів, вул.Городоцька, 26 та 79018, м.Львів, вул.Городоцька, 38) ухвал про порушення провадження у справі, а також ухвали про відкладення розгляду справи з відмітками поштового відділення про те, що - причиною повернення є вибуття адресата із зазначеної адреси. Поштові конверти надсилались відповідачу на юридичну адресу, яка зазначена у Витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та на фактичну адресу, яка вказана позивачем в позовній заяві.

Відповідно до ч.1 ст.64 ГПК України, суддя, прийнявши позовну заяву, не пізніше трьох днів з дня її надходження виносить і надсилає сторонам, прокурору, якщо він є заявником, ухвалу про порушення провадження у справі, в якій вказується про прийняття позовної заяви, призначення справи до розгляду в засіданні господарського суду, про час і місце його проведення, необхідні дії щодо підготовки справи до розгляду в засіданні. Ухвала про порушення провадження у справі надсилається зазначеним особам за повідомленою ними господарському суду поштовою адресою. У разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про відкриття провадження у справі надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.

Згідно п.3.9.1. постанови Пленуму Вищого господарського суду України, від 26.12.2011р. № 18 із внесеними змінами та доповненнями «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Отже, суд виконав умови Господарського процесуального кодексу України щодо належного повідомлення відповідача про час і місце розгляду справи. До повноважень господарських судів не віднесено встановлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Інші адреси відповідача, крім вказаних у позовній заяві та у витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців суду невідомо.

Станом на 29.04.2015р. від відповідача відзив, заяви, клопотання, в тому числі про відкладення розгляду справи не надходили.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, суд вважає за можливе розглянути справу відповідно до ст. 75 ГПК України при відсутності представника відповідача за наявними у ній матеріалами яких достатньо для вирішення спору по суті.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, заслухавши пояснення представника позивача, суд,-

встановив:

01.09.2005р. між Львівською українською гуманітарною гімназією з поглибленим вивченням українознавства та англійської мови (орендодавець) та Галицьким правничим ліцеєм (орендар) укладено договір оренди нерухомого майна №Б-0336, відповідно до умов якого орендодавець на підставі Наказу Управління комунального майно ЛМР «Про надання в оренду нежитлових за адресою вул.Городоцька, 38» від 23.08.2005р. №336-б передає, а орендар приймає в строкове платне користування нерухоме майно (об'єкт оренди), що знаходиться на балансі Львівської української гуманітарної гімназії з поглибленим вивченням українознавства та англійської мови. Загальна площа нерухомого майна 1457,6 кв.м, загальною вартістю - 497 300,00 грн.

Об'єктом оренди за вказаним договором є нежитлові приміщення третього поверху позначені в поверховому плані за №143, площею 55,0 кв.м та приміщення за №146 площею 39,2 кв.м.

Додатком №1 до договору оренди нерухомого майна №Б-0336 від 01.09.2005р. було внесено зміни щодо орендодавця, згідно якого, від 01.09.2006р. Відділ освіти Залізничного району Управління освіти Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради є

орендодавцем.

Відповідно до п.5.2. договору оренди нерухомого майна №Б-0336 від 01.09.2005р. до орендної плати не входить плата за комунальні послуги, вартість експлуатаційних витрат та плата за користування земельною ділянкою.

22.05.2006р. між Відділом освіти Залізничного району Управління освіти Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради (орендодавець) та Галицьким правничим ліцеєм (орендар) укладено договір оренди нерухомого майна №Б-0437, відповідно до умов якого орендодавець на підставі Наказу Управління комунального майно ЛМР «Про надання в оренду нежитлових за адресою вул.Городоцька, 38» від20.04.2006р. №437-б передає, а орендар приймає в строкове платне користування нерухоме майно (об'єкт оренди), що знаходиться на балансі Відділу освіти Залізничного району Управління освіти Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради. Загальна площа нерухомого майна 1457,6 кв.м, загальною вартістю - 497 300,00 грн.

Об'єктом оренди за вказаним договором є нежитлові приміщення третього поверху позначені в поверховому плані за №148, площею 34,5 кв.м та приміщення за №152 площею 57,8 кв.м.

Відповідно до п.5.2. договору оренди №Б-0437 від 22.05.2006р. до орендної плати не входить плата за комунальні послуги, вартість експлуатаційних витрат та плата за користування земельною ділянкою.

Додатками були внесені зміни до договорів оренди нерухомого майна №Б-0336 від 01.09.2005р. та №Б-0437 від 22.05.2006р., а саме 05.05.2010р. внесено зміни у п.1: Об'єктом оренди є нежитлові приміщення загальна площа яких становить 711,8 кв.м позначені в поверховому плані за індексами: №30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 102, 103, 104, 143, 144, 145, 146, 147, 148, 149, 150, 151, 152, 153, 154, 155, 156.

Крім того 01.10.2013р. та 17.01.2014р. між Відділом освіти Залізничного району Управління освіти Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради (надалі - балансоутримувач-орендодавець) та Галицьким правничим ліцеєм (далі - орендар) укладено договори про відшкодування витрат балансоутримувача (орендодавця) на утримання нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю, відповідно до умов яких балансоутримувач (орендодавець) забезпечує користування орендарем комунальними послугами в приміщенні, що знаходиться за адресою: м.Львів, вул.Городоцька, 38 загальною площею 711,8 кв.м., а орендар відшкодовує балансоутримувачу комунальні послуги пропорційно до займаної ним площі в цій будівлі, наданих балансоутримувачем (орендодавцем) згідно договорів оренди нерухомого майна №Б-0336 від 01.09.2005р. та №Б-0437 від 22.05.2006р. та діючих додатків до них.

Відповідно до п.2.2. договорів про відшкодування витрат балансоутримувача (орендодавця) на утримання нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю від 01.10.2013р. та 17.01.2014р. орендар зобов'язується відшкодувати балансоутримувачу вартість наданих комунальних послуг до 20 числа наступного місяця.

Згідно із п.3.1. договорів про відшкодування витрат балансоутримувача (орендодавця) на утримання нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю від 01.10.2013р. та 17.01.2014р. орендар відшкодовує балансоутримувачу (орендодавцю) надані комунальні послуги згідно виставленого рахунку пропорційно до орендованої площі.

Як зазначив позивач, відповідач своїх зобов'язань належним чином не виконав, станом на 01.09.2014р., згідно виставленого рахунку №353 від 02.09.2014р. у відповідача існує заборгованість по відшкодуванню витрат на утримання нерухомого майна та надання комунальних послуг у розмірі 178 550,75 грн.

Таким чином позивач звернувся до господарського суду Львівської області та просить стягнути з відповідача 178 550,75 грн. заборгованості по відшкодуванню витрат на утримання нерухомого майна та надання комунальних послуг.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, заслухавши представника позивача, суд дійшов висновку, що позов слід задоволити повністю з наступних підстав.

Згідно ст.11 Цивільного кодексу України, однією з підстав виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема є договори та інші правочини. Згідно ст.174 Господарського кодексу України однією з підстав виникнення господарського зобов'язання є господарський договір та інші угоди, передбачені законом, а також угоди не передбачені законом, але такі, які йому не суперечать.

Згідно ст.627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору, з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

За умовами ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Як вбачається із матеріалів справи, 01.09.2005р. між сторонами укладено договір оренди нерухомого майна №Б-0336, а 22.05.2006р. укладено договір оренди нерухомого майна №Б-0437.

Крім того 01.10.2013р. та 17.01.2014р. між сторонами укладено договори про відшкодування витрат балансоутримувача (орендодавця) на утримання нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю.

В матеріалах справи міститься рахунок, що виставлявся відповідачу на суму 178 550,75 грн., однак відповідач вказаної суми не сплатив. Відзив на позов не подано, доказів сплати вказаної заборгованості сторонами до матеріалів справи не долучено.

У відповідності із ст.193 ГК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Аналогічно відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Статтею 525 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

З огляду на викладене та дослідивши наявні в справі матеріали, перевіривши розрахунок боргу, суд вважає, що позовна вимога про стягнення з відповідача 178 550,75 грн. заборгованості по відшкодуванню витрат на утримання нерухомого майна та надання комунальних послуг є правомірною, підтверджена матеріалами справи, не спростована відповідачем та підлягає задоволенню.

В порядку ст. 4 3 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

В порядку ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до абзацу 2 ст. 34 ГПК України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно ст.43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

З огляду на вищенаведені норми процесуального закону та як вбачається з матеріалів справи, відповідачем не спростовано доводів позовної заяви, не надано суду належних та допустимих доказів про наявність інших обставин ніж ті, що досліджені в ході судових засідань.

Сплата позивачем судового збору за подання позовної заяви підтверджується платіжним дорученням №409 від 18.02.2015р. на суму 3 571,02 грн., які відповідно до ст.49 ГПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 4 3 , 33, 34, 43, 49, 75, 82-85, 115, 116 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити повністю.

2. Стягнути з Галицького правничого ліцею (79018, м.Львів, вул.Городоцька, 38, код ЄДРПОУ 26412591) на користь Відділу освіти Залізничного району Управління освіти Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради (79022, м.Львів, вул.Виговського, 34, код ЄДРПОУ 02144602) 178 550,75 грн. заборгованості по відшкодуванню витрат на утримання нерухомого майна та надання комунальних послуг та 3 571,02 грн. судового збору.

3. Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили, в порядку ст.116 ГПК України.

4. Рішення набирає законної сили відповідно до ст.85 ГПК України, може бути оскаржене до Львівського апеляційного господарського суду в порядку і строки, передбачені ст.ст.91-93 ГПК України.

Повний текст рішення

виготовлено 05.05.2014р.

Суддя Петрашко М.М.