Ухвала

від 05.05.2015 по справі 904/9819/14

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

05.05.2015 Справа № 904/9819/14

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Білецької Л.М. - доповідача,

суддів: Лисенко О.М., Паруснікова Ю.Б.

при секретарі судового засідання Петровській А.В.

За участю представників сторін:

від Дніпропетровської ОДПІ: Петрашку О.О., довіреність №7/9/04-17-10-39 від 05.01.15;

ліквідатор: Талан Л.Г., паспорт серії АЕ445896 від 10.12.96, арбітражний керуючий;

інші учасники провадження у справі про банкрутство в судове засідання не з'явились.

Розглянувши у судовому засіданні апеляційну скаргу Дніпропетровської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 31.03.2015 року у справі №904/9819/14

про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "ДОМОСВІТ", смт. Ювілейне, Дніпропетровської області в порядку статті 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 31.03.2015 року у даній справі (суддя Єременко А.В.) затверджено ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю "ДОМОСВІТ"; ліквідовано юридичну особу - товариство з обмеженою відповідальністю "ДОМОСВІТ"; провадження у справі припинено.

Не погодившись з ухвалою господарського суду, Дніпропетровська об'єднана державна податкова інспекції (далі - Податкова інспекція) звернулася до Дніпропетровського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати оскаржувану ухвалу.

В обґрунтування своїх вимог Податкова інспекція зазначає, що:

- податковому органу не надано документи на проведення перевірки, яка є обов'язковою;

- незаконне визнання банкрутом унеможливлює встановлення податкових зобов'язань податковим органом;

- кредитор і боржник належать до однієї фінансово - промислової групи;

- за податковим повідомленням - рішенням №0003842204 від 13.05.2014 року визначено податкове зобов'язання банкрута у розмірі 1 783 269 грн.;

- актом від 20.06.14р. №371/22-04/34273007 встановлено заниження банкрутом, «несплату», податку на додану вартість в сумі 239 037,00 грн., штрафна санкція складає 119 519 грн. 50 коп.;

- на розгляді Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду перебуває справа №804/7233/14 про оскарження податкового повідомлення - рішення №0003842204 від 13.05.2014 року;

- податкове повідомлення - рішення №0006022204 від 11.07.2014 року було оскаржено до Дніпропетровського окружного адміністративного суду, відкрито провадження у справі.

29.04.2015 року від ліквідатора надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому зазначено, що доводи апеляційної скарги є безпідставними та необґрунтованими, а ухвала господарського суду винесена у відповідності з нормами матеріального і процесуального права та фактичними обставинами справи, з достовірністю встановленими господарським судом, тобто з'ясованими шляхом дослідження та оцінки судом належних і допустимих доказів у справі.

В судовому засіданні, 05.05.2015 року присутні представники сторін надали пояснення по справі та навели обґрунтування своїх вимог з посиланням на норми законодавства.

Інші учасники провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю " ДОМОСВІТ " в судове засідання не з'явилися, в матеріалах справи відсутні їх обґрунтування поважності неявки в засідання. Суд вважає, що вжив усі залежні від нього заходи для повідомлення сторін у справі про банкрутство боржника належним чином (пункт 3.9.2 постанови пленуму ВГС України від 26.12.2011 року №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції»).

Вивчивши матеріали справи, апеляційний господарський суд встановив, що згідно ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 10.12.2014 року (т.1 а.с.1-2) прийнято заяву ТОВ «ДОМОСВІТ» про порушення провадження справі про банкрутсво, в порядку статті 95 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (в редакції, що діяла з 19.01.2013 року).

Рішенням загальних зборів учасників ТОВ «ДОМОСВІТ», оформленого протоколом від 15.09.2014 року №15/09/2014, вирішено припинити товариство у зв'язку з припиненням фінансово-господарської діяльності (т.1 а.с.28-29).

У Бюлетені державної реєстрації від 18.09.2014 року №295/25 розміщено повідомлення про припинення юридичної особи (т.1 а.с.31).

19.09.2014 року ліквідатор направив на адресу податкової інспекції заяву про припинення платника податків №8-ОПП шляхом ліквідації, про що надано поштовий розрахунковий чек (т.1 а.с.93).

Актом інвентаризації встановлено дебіторську заборгованість 444 962,06 грн., кредиторську - 2 347 268,62 грн.(т.1 а.с.101). Фактична наявність грошових коштів становить 10 125,06грн. (т.1 а.с.102). Основні засоби відсутні (т.1 а.с.103). Нематеріальні активи, векселі та товаро - матеріальні цінності відсутні (т.1 а.с.104-106).

Складено проміжний ліквідаційний баланс станом на 26.11.2014 року (т.1 а.с.108).

27.11.2014 року загальні збори учасників уповноважили Талан Л.Т. звернутися з заявою до господарського суду Дніпропетровської області про порушення провадження у справі про банкрутство (т.1 а.с.112).

У реєстрі вимог кредиторів станом на 26.11.2014 року значиться один кредитор ТОВ «Термопласт» з сумою основного боргу, визнаною ліквідатором, 2 347 268, 62 грн. (заборгованість за договором поставки товарів народного споживання №02/10-10 від 02.10.2010 року), (т.1 а.с.119).

16.12.2014 року господарським судом першої інстанції порушено провадження у справі про банкрутство (т.1 а.с.132), копія ухвали направлена Дніпропетровській об'єднаній державній податковій інспекції (т.1 а.с.134).

23.12.2014 року товариство з обмеженою відповідальністю "ДОМОСВІТ" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру строком на п'ять місяців (т.1 а.с.141).

02.02.2015 року надано звіт ліквідатора (т.1 а.с.166).

06.01.2015 року Дніпропетровська об'єднана державна податкова інспекція надала інформацію про наявні розрахункові рахунки (т.1 .а.с.184).

30.01.2015 року відхилені грошові вимоги Дніпропетровської об'єднаної державної податкової інспекції як неузгоджені, строк виконання податкових зобов'язань по яких не настав і які проходять процедуру оскарження (т.1 а.с.198).

Ухвалою господарського суду першої інстанції від 26.02.2015 року відхилені грошові вимоги Податкової інспекції до боржника в розмірі 2 141 824 грн.(т.2 а.с.95-96), у зв'язку тим, що постановами Дніпропетровського окружного адміністративного суду по справам №804/8419/14 від 01.07.2014 року та №804/11960/14 від 26.09.2014 року адміністративні позови ТОВ "ДОМОСВІТ" до Дніпропетровської ОДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень задоволено повністю (визнано протиправними та скасовані податкові повідомлення-рішення №0003842204 від 13.05.2014 року та №0006022204 від 11.07.2014 року, якими підприємству збільшено грошові зобов'язання з ПДВ на загальну суму 2 141 824 грн.).

Ухвала господарського суду Дніпропетровської області від 26.02.2015 року податковим органом не оскаржувалась.

Наразі, вимоги ТОВ «Термопласт» визнані ліквідатором у повному обсязі, а Дніпропетровської об'єднаної державної податкової інспекції відхилені у повному обсязі (т.1 а.с.201). Реєстр кредиторів затверджений у складі однієї особи ТОВ «Термопласт» (т.1 а.с.204).

Станом на 25.03.2015 року надано звіт ліквідатора (т.1 а.с.241, т.2 а.с.6), у відповідності до якого будь-які активи та кошти у боржника відсутні.

Згідно зі пактом 78.1.7 статті 78 Податкового кодексу є обов'язковим провадження документальної податкової перевірки у розі порушення провадження про визнання банкрутом.

Стаття 79 Податкового кодексу визначає, що документальна не виїзна перевірка здійснюється у разі притягнення керівником контролюючого органа рішення про її проведення та за наявності обставин для проведення документальної перевірки, визначених статтями 77 та 78 цього Кодексу. Документальна не виїзна перевірка здійснюється на підставах зазначених у п.п.75.1.2 п. 75.1 ст.75 цього кодексу, документів та даних, наданих платником податків у визначених цим кодексом випадках, або отриманих в інший спосіб, передбачений законом.

У пункті 79.2 статті 79 Податкового кодексу передбачено, що документальна позапланова невиїзна перевірка проводиться посадовими особами контролюючого органу виключно на підставі рішення керівника контролюючого органу, оформленого наказом, та за умови надіслання платнику податків рекомендованим листом із повідомленням про вручення або вручення йому чи його уповноваженому представнику під розписку копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки .

Виконання умов цієї статті надає посадовим особам контролюючого органу право розпочати проведення документальної невиїзної перевірки.

Про проведення документальної податкової перевірки керівник контролюючого органу приймає рішення, яке оформлюється наказом. Право на проведення податкової перевірки платника податків надається лише у випадку, коли йому до початку проведення зазначеної перевірки вручено під розписку копію наказу про проведення документальної позапланової перевірки. Допуск посадових осіб контролюючих органів до проведення документальної позапланової виїзної перевірки здійснюється згідно зі статтею 81 цього Кодексу. Документальна невиїзна позапланова перевірка здійснюється в порядку, передбаченому статтею 79 цього Кодексу (пункт 78.4, 78.5 статті 78 Податкового кодексу).

Тривалість перевірок, визначених у статті 78 цього Кодексу, та не повинна перевищувати 15 робочих днів для великих платників податків, щодо суб'єктів малого підприємництва - 5 робочих днів, інших платників податків - 10 робочих днів.

Продовження строків проведення перевірок, визначених у статті 78 цього Кодексу, можливе за рішенням керівника контролюючого органу не більше як на 10 робочих днів, для великих платників податків, щодо суб'єктів малого підприємництва - не більш як на два робочих дні, інших платників податків - не більш як на 5 робочих днів.

Матеріали як підстави для висновків контролюючих органів під час проведення перевірок є: документи, визначені цим Кодексом, податкова інформація; експертні висновки; судові рішення; інші матеріали, отримані у порядку та у спосіб, передбачені цим Кодексом та іншими законами, контроль за дотриманням яких покладений на контролюючі органи.

Враховуючи, що:

- доказів належності кредитора і боржника до однієї промислово - фінансової групи не надано, або доказів, що вони є пов'язаними особами;

- рішення про проведення податкової перевірки (позапланової виїзної чи не виїзної) не приймалось скаржником, і в матеріалах справи відсутнє;

- вимога про надання відповідних документів не направлялась боржнику;

- кредиторські вимоги Податкової інспекції до боржника в сумі 2 141 824 грн. відхилені ухвалою суду першої інстанції від 26.02.2015 року, а нові не надано;

- на час визнання ТОВ "ДОМОСВІТ" банкрутом 23.12.2014 року, не визначено узгоджених податкових зобов'язань, а в силу положень статті 38 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» унеможливлено визнання грошових вимог в ході ліквідаційної процедури;

- на кінець звітного періоду у проміжному ліквідаційному балансі не вказано бюджетної заборгованості (т.1 а.с.108);

- Податковою інспекцією не надано доказів наявності за божником будь - яких податкових боргів;

- податкові зобов'язання, визначені в податкових повідомленнях - рішення №0003842204 від 13.05.2014 року, №000602204 від 11.07.2014 року, не є узгодженими;

- Податковою інспекцією не виявлено свою незгоду щодо припинення юридичної особи - ТОВ "ДОМОСВІТ" (п.11.7, 11.27 Порядку обліку платників податків і зборів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 09.12.2011 №1588 року та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 29 грудня 2011 року за №1562/20300);

- з 19.09.2014 року Податкова інспекція була повідомлена про ліквідацію підприємства боржника (т.1 а.с.93), але до прийняття ухвали перевірка не була проведена, у скаржника було достатньо часу для її проведення;

- жодних дій для проведення перевірки боржника, податковою інспекцією не вчинено;

- докази порушення прав Податкової інспекції у даній справі не надано, що є підставою для припинення апеляційного провадження у даній справі, як помилково порушене, оскільки Податкова інспекція не є ні стороною, ні учасником провадження у справі про банкрутство боржника в розумінні статті 1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Згідно з пунктом 5 постанови Пленуму ВГС України від 17.05.2011 року №7 «Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України», якщо апеляційну скаргу подано, зокрема, особою, яка не має права її подавати, то у таких випадках апеляційний господарський суд повинен відмовити у прийнятті апеляційної скарги і винести з цього приводу відповідну ухвалу з посиланням на статті 91 або 106 Господарського процесуального кодексу України. У разі помилкового порушення апеляційного провадження в зазначених випадках суд апеляційної інстанції припиняє таке провадження на підставі пункту 1 частини першої статті 80, 106 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно частини 1 пункту 1 статті 80 ГПК України суд припиняє провадження у справі, якщо спір не підлягає вирішенню в господарських судах України.

Таким чином, Дніпропетровська об'єднана державна податкова інспекція ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області на момент прийняття оскаржуваної ухвали, не набула статусу кредитора боржника, у зв'язку з чим вона, відповідно, не була стороною у справі про банкрутство боржника - ТОВ «ДОМОСВІТ», оскаржувана ухвала про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу боржника не стосується її прав та обов'язків, а тому податковий орган не має права апеляційного оскарження прийнятої у справі ухвали місцевого господарського суду відповідно до положень статей 91, 106 ГПК України.

Керуючись статтями 80, 86, 91, 99, 106 ГПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Припинити провадження за апеляційною скаргою Дніпропетровської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 31.03.2015 року у справі №904/9819/14.

Справу №904/9819/14 повернути до господарського суду Дніпропетровської баласті.

Головуючий суддя Л.М. Білецька

Суддя О.М. Лисенко

Суддя Ю.Б. Парусніков