Постанова

від 27.04.2015 по справі 2а/0370/1595/12

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2015 року Справа № 2а/0370/1595/12

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Костюкевича С.Ф.,

при секретарі судового засідання Шафранюк І.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку адміністративну справу за позовом Відокремленого підрозділу «Держенергонагляд у Західному регіоні» Державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго» до Фермерського господарства «Поділля» про стягнення штрафних санкцій,

ВСТАНОВИВ:

Відокремлений підрозділ «Держенергонагляд у Західному регіоні» Державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго» (далі - позивач, Держенергонагляд у Західному регіоні) звернувся в суд з адміністративним позовом до Фермерського господарства «Поділля» (далі - відповідач, ФГ «Поділля») про стягнення штрафних санкцій у розмірі 5 100 грн, які накладені постановою від 20 лютого 2012 року №03/10-05-1-ПШ.

Ухвалою суду від 27.06.2012 року провадження у справі було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративної справі №2а/0370/1887/12 за позовом Фермерського господарства «Поділля» до Державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго» про скасування постанови про накладення штрафу за порушення законодавства про електроенергетику №03/10-05-1ПШ від 20.02.2012 року.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 16.07.2012 року, яка залишена без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 19.02.2015 року, позовну заяву фермерського господарства «Поділля» до старшого державного інспектора з енергетичного нагляду Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії у Волинській області ОСОБА_1 в частині позовних вимог про визнання нечинною постанови про накладення штрафу за порушення законодавства про електроенергетику від 20 лютого 2012 року № 03/10-05-1-ПШ залишено без розгляду у зв`язку з пропуском строку звернення до суду.

Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 17.07.2012 року, яка залишена без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 19.02.2015 року, про визнання нечинним припису від 08 лютого 2012 року № 03/10-05-005 відмовлено.

Ухвалою суду від 27.04.2015 року провадження у даній справі поновлено, оскільки обставини, що були підставою зупинення провадження у даній адміністративній справі відпали.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що постановою Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії у Волинській області від 20 лютого 2012 року №03/10-05-1-ПШ на підприємство накладений штраф у розмірі 5 100 грн. Оскільки відповідач добровільно не сплатив накладені штрафні санкції Держенергонагляд у Західному регіоні просить суд стягнути з відповідача до Державного бюджету України 5 100 грн.

Від представника позивача 23.04.2015 року зв вх. №5457/15 надійшла заява про слухання справи без його участі.

Відповідач на розгляд справи не з'явився, свого представника в судове засідання не направив, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення судової повістки за поштовим відправленням №4561400012217 від 27.04.2015 року. Причини неявки суду не повідомив, з клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не звертався.

Відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

У зв'язку з цим, суд вважає за можливе розглянути справу без участі відповідача або його представника, оскільки судом вжиті всі передбачені заходи для повідомлення відповідача належним чином про час і місце розгляду судової справи з його участю та реалізації права на судовий захист своїх прав та інтересів.

Разом з тим, частиною 1 статті 41 КАС України визначено, що у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З урахуванням наведеного, справу вирішено у відсутності сторін на підставі наявних у ній доказів без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши подані суду письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що адміністративний позов до задоволення не підлягає, враховуючи наступне.

Частина 1 статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначає, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Судом встановлено, що постановою старшого державного інспектора Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії у Волинській області ОСОБА_1 від 20 лютого 2012 року №03/10-05-1-ПШ за ухилення від виконання пункту 1 припису від 08 лютого 2012 року №03/10-05-005 на ФГ «Полісся» накладено штраф у розмірі 5 100 грн.

За результатом судового оскарження, ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 16.07.2012 року, яка залишена без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 19.02.2015 року, позовну заяву фермерського господарства «Поділля» до старшого державного інспектора з енергетичного нагляду Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії у Волинській області ОСОБА_1 в частині позовних вимог про визнання нечинною постанови про накладення штрафу за порушення законодавства про електроенергетику від 20 лютого 2012 року № 03/10-05-1-ПШ залишено без розгляду у зв`язку з пропуском строку звернення до суду. Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 17.07.2012 року, яка залишена без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 19.02.2015 року, про визнання нечинним припису від 08 лютого 2012 року № 03/10-05-005 відмовлено. Рішення суду набрало законної сили.

Доказів сплати вищезазначеного штрафу відповідач суду не надав.

Відповідно до частини першої статті 138 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що предметом доказування є обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги чи заперечення або які мають інше значення для вирішення справи (причини пропущення строку для звернення до суду тощо) та які належить встановити при ухваленні судового рішення у справі.

З огляду на зміст наведеної норми процесуального права та зважаючи на те, що вимогами заявленого позову є стягнення спірної суми штрафних санкцій, предметом доказування у даній справі мають бути обставини, які свідчать про наявність підстав, з якими закон пов'язує можливість такого стягнення у судовому порядку, встановлення факту її сплати у добровільному порядку або встановлення відсутності такого факту, тощо.

Відтак, для правильного вирішення даного спору питання дотримання суб'єктом владних повноважень вимог законодавства про електроенергетику не може бути предметом доказування у межах даного позову, оскільки рішення суб'єкта владних повноважень, яким визначені штрафні санкції, є чинним, а його правомірність встановлена рішенням суду, яке набрало законної сили.

Крім того, слід зазначити, що у випадку скасування Вищим адміністративним судом України ухвал Львівського апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2015 року, зазначене може бути підставою для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами відповідно до пункту 4 частини другої статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини третьої статті 27 Закону України «Про електроенергетику», за ухилення від виконання або несвоєчасне виконання рішень чи приписів національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики, центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері нагляду (контролю) в галузі електроенергетики, та порушення умов ліцензій - штраф у розмірі до п'яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Кабінетом Міністрів України постановою від 21 липня 1999 року №1312 затверджено Положення про порядок накладення на суб'єктів господарювання штрафів за порушення законодавства в галузі електроенергетики та сфері теплопостачання (далі - Положення).

Як зазначено у пунктах 3,10 Положення, накладати на суб'єктів господарювання штрафи мають право державні інспектори з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії та суб'єкт господарювання сплачує штраф за порушення законодавства в галузі електроенергетики протягом 30 днів з дня прийняття постанови (розпорядження) про його накладення, а за порушення законодавства у сфері теплопостачання - у 15-денний строк з дня прийняття постанови (розпорядження) про його накладення. У разі несплати штрафу у зазначений термін він стягується в судовому порядку.

Оскільки матеріалами справи підтверджена наявність у ФГ «Поділля» заборгованості зі сплати штрафних санкцій у розмірі 5 100 грн, які накладені постановою від 20 лютого 2012 року №03/10-05-1-ПШ, а на день розгляду справи доказів сплати заборгованості підприємством не надано, тому суд приходить до висновку, що вимоги Відокремленого підрозділу «Держенергонагляд у Західному регіоні» Державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго» є обґрунтованими, а позов таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до частини першої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

У частині другій цієї ж статті передбачено, що якщо судове рішення ухвалене на користь сторони - суб'єкта владних повноважень, суд присуджує з іншої сторони всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати, пов'язані із залученням свідків та проведенням судових експертиз. Судовий збір до вищенаведених витрат не відноситься.

Враховуючи ту обставину, що судове рішення ухвалене на користь суб'єкта владних повноважень, тому за правилами статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України сплачений позивачем судовий збір у розмірі 107,30 грн не повертається з Державного бюджету України та не стягується з ФГ «Поділля».

Керуючись статтями 11, 14, 17, 41, 72, 128, 158, 160, 162, 163, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України та на підставі статті 27 Закону України «Про енергетику», Положення про порядок накладення на суб'єктів господарювання штрафів за порушення законодавства в галузі електроенергетики та сфері теплопостачання, яке затверджено Постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 1999 року №1312, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з Фермерського господарства «Поділля» (45614, Волинська область, Луцький район, село Смолигів, вулиця Миру, 100, ідентифікаційний код юридичної особи 13367668) на користь Державного бюджету України штраф у розмірі 5 100 грн. (п`ять тисяч сто гривень).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, яка буде складена у повному обсязі 02 травня 2015 року. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Головуючий С.Ф. Костюкевич