Рішення

від 13.07.2009 по справі 12/97-09-2159

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

12/97-09-2159

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"13" липня 2009 р.Справа  № 12/97-09-2159

Позивач: акціонерне товариство закритого типу "Виробниче об`єднання "Облпаливо".

Відповідачі:          1) Відділ освіти Великомихайлівської районної державної адміністрації;

                    2) суб'єкт підприємницької діяльності –фізична особа Сивак  В.М.

про    визнання недійсними рішення та договору;

            Суддя Цісельський О.В.

За участю представників сторін:

від позивача:           Бадюл О.Ф. –довіреність від 12.01.2009р.;          

від відповідача 1:    Євсеєва А.О. –26.05.2009р.          

від відповідача 2:    Сивак В.М. –підприємець.

                                      Хасуєв П.Х. –довіреність №2133 від 27.05.2009р.

     В судовому засіданні 01.06.2009 р. оголошувалась перерва до 19.06.2009 р., 19.06.2009 р. до 08.07.2009 р., 08.07.2009 р. до 13.07.2009 р. відповідно до ст.77 Господарського процесуального кодексу України.

СУТЬ СПОРУ: позивач –акціонерне товариство закритого типу «Виробниче об'єднання «Облпаливо», звернувся з позовом до Відділу освіти Великомихайлівської районної державної адміністрації (далі - Відповідач) про визнання недійсним рішення тендерного комітету Відділу освіти Великомихайлівської райдержадміністрації про акцепт тендерної пропозиції СПД ФО Сивак В.М. та про визнання недійсним договору про закупівлю вугілля, укладеного СПД ФО Сиваком В.М.

Позивач –акціонерне товариство закритого типу «Виробниче об'єднання «Облпаливо», позовну заяву підтримує, на своїх вимогах наполягає.

Відповідач –Відділ освіти Великомихайлівської райдержадміністрації, проти позову заперечує.

17.06.2009 р. та 02.07.2009 р. від Відповідача –суб'єкта підприємницької діяльності –фізичної особи Сивака  В.М. надійшли пояснення по справі, якими Відповідач просить в позовній заяві позивачу відмовити в повному обсязі.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив:

19 березня 2009 року тендерним комітетом Відділу освіти Великомихайлівської районної державної адміністрації було здійснено розкриття тендерних пропозицій учасників відкритих торгів із закупівлі вугілля.

За результатами розкриття тендерних пропозицій було складено протокол № З про розкриття тендерних пропозицій при здійсненні процедур закупівель товарів, робіт і послуг за державні кошти.

09.04.2009 р. Позивач отримав від Відповідача повідомлення про те, що рішенням тендерного комітету Відділу освіти Великомихайлівської районної державної адміністрації акцептована тендерна пропозиція СПД ФО Сивак В.М. за результатами торгів із закупівлі вугілля.

Позивач зазначає, що на розкритті тендерних пропозицій тендерним комітетом було встановлено, що лише акціонерним товариством закритого типу "Виробниче об`єднання "Облпаливо" та ПП «Камтопсервіс»надані всі необхідні документи, передбачені тендерною документацією, які оформлені правильно, що зафіксовано в протоколі розкриття тендерних пропозицій. Тобто лише пропозиції Позивача та ПП «Камтопсервіс» відповідали умовам тендерної документації та законодавства, а, оскільки тендерна пропозиція не відповідає умовам тендерної документації, вона має бути відхилена, згідно вимог п. 61 Положення «Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти»затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 жовтня 2008 року (далі Положення).

Тендерним комітетом Відповідача 1 було допущено до оцінки тендерну пропозицію СПД ФО Сивак В.М., яка не відповідала Тендерній документації, і саме СПД ФО Сивак В.М. визнано переможцем.

Крім того Позивач зазначає, що ДП «Вуглезбут», офіційним представником якого є ПП Сивак, не виробляє вугілля марок ДГ (0-100) та ДГ (13-100), що були передбачені тендерною документацією.

В наданому суду відзиві на позов від 29.05.2009 р. Відповідач 1 зазначає, що відповідно Постанови Кабінету Міністрів України від 17 жовтня 2008 р. N 921 «Про затвердження Положення про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти»(надалі Положення), протоколу №3 про розкриття тендерних пропозицій при здійсненні процедур закупівель товарів, робіт і послуг за державні кошти від 19 березня 2009 року суб'єкт підприємницької діяльності фізична особа Сивак Віктор Михайлович, ін. код 2450813075 надав всі необхідні документи передбачені тендерною документацією (запитом щодо цінових пропозицій), що свідчить про те, що учасник надав документальне підтвердження того, що він є виробником товарів, виконавцем робіт і надавачем послуг або його офіційним представником.

Тендерна пропозиція подається у письмовій формі за підписом уповноваженої посадової особи учасника у запечатаному конверті або в іншій формі, зазначеній у тендерній документації. На запит учасника замовник підтверджує отримання його тендерної пропозиції із зазначенням дати та часу отримання протягом двох календарних днів з моменту отримання такого запиту. Тендерна пропозиція обов'язково супроводжується документом, що підтверджує надання учасником тендерного забезпечення, у разі, коли вимога щодо його надання була встановлена тендерною документацією (п. 47 Положення) СПД ФО Сивак В.М. виконав всі вищевказані умови та терміни про, що свідчить Реєстр документів комерційної частини.

Також Відповідач 1, зазначає, що згідно п. 3 договору від 5 січня 2009 р. укладеного між Державним підприємством «Вуглезбут»в особі директора Бродера М.М., та СПД ФО Сиваком Віктором Михайловичем про поставку вугілля, СПД - ФО Сивак В.М. є покупцем вугілля марок, класу (за розмірами кусків в мм): ГЖСШ, 0-13; ДГ, 13-100; ДГ, 0-100; ГР, Г 0-200, отже і є офіційним представником товаровиробника вугілля марок ДГ (0-100) та ДГ (13-100).

Згідно свідоцтву-сертифікату №12 виданого в березні 2007 року Технічним комітетом України з стандартизації ТК 92 «Вугілля та продукти його переробки»СПД ФО Сиваку В.М. надано право бути офіційним представником товаровиробника вугілля виду АМ (13-25 мм) та свідоцтвом-сертифікатом №11 виданого в березні 2007 року Технічним комітетом України з стандартизації ТК 92 «Вугілля та продукти його переробки»СПД ФО Сиваку В.М. надано право бути офіційним представником товаровиробника вугілля виду АС (6-13 мм).

Переможець процедури закупівлі - учасник, тендерна пропозиція якого за результатами оцінки визнана найбільш економічно вигідною та акцептована. Не погоджуючись з доводами Позивача Відповідач зазначає, що ціна пропозиції або ціни окремих частин предмета закупівлі (якщо окремі частини предмета закупівлі визначені замовником для надання учасниками пропозицій щодо них) СПД ФО Сивака В.М. становили 3 85 500, що є найбільш економічно вигідною пропозицією, та не ставить під сумнів законність перемоги саме СПД ФО Сивака В.М.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до п. 8 Положення «Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти»затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 жовтня 2008 року № 921, у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 19 листопада 2008 року № 1017, закупівля товарів , робіт і послуг здійснюється за такими принципами: відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівлі, об'єктивна та неупереджена оцінка тендерних пропозицій, тощо.

Згідно п. 61 положення «Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти», замовник відхиляє тендерну пропозицію у разі коли: учасник не відповідає кваліфікаційним вимогам, установленим у тендерній документації; тендерна пропозиція не відповідає умовам тендерної документації.

Як свідчать матеріали справи, тендерна пропозиція суб'єкта підприємницької діяльності –фізичної особи Сивака  В.М. відповідає вимогам Положення про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти.

Згідно п. 84 положення «Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти», умови договору про закупівлю не повинні відрізнятися від умов тендерної (цінової) пропозиції учасника - переможця процедури закупівлі. Істотні умови договору про закупівлю не повинні змінюватися після підписання договору, крім випадків, визначених порядком зміни умов договору про закупівлю, що затверджується уповноваженим органом.

Статтею 4 ГПК України передбачено, що Господарський суд вирішує господарські спори у сфері державних закупівель.

Рішення тендерного комітету Відділом освіти Великомихайлівської районної державної адміністрації про акцепт тендерної пропозиції суб'єкта підприємницької діяльності –фізичної особи Сивака  В.М. є нормативно-правовим актом індивідуальної дії, що спрямований на регулювання суспільних відносин в сфері проведення процедури закупівлі товарів за державні кошти, має обов'язковий характер для суб'єктів – учасників процедури закупівлі, породжує права і обов'язки у зазначеного кола осіб. Відповідно до Роз'яснення Вищого господарського суду України „Про деякі питання практики вирішення спорів, пов'язаних з визнанням недійсними актів державних чи інших органів” від 26.01.2000 р. № 02-5/35, нормативно-правовий акт, що відповідає зазначеним ознакам, визнається недійсним у випадку його невідповідності вимогам чинного законодавства.

Відповідно до вимог ст.ст. 32, 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. При цьому, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Оцінюючи надані докази в сукупності, суд вважає, що позовні вимоги позивача такі, що не відповідають фактичним обставинам справи та вимогам чинного законодавства, у зв'язку з чим не підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 32, 33, 75, 82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. У позові відмовити.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 85 ГПК України.

Рішення підписане 17.07.2009р.

Суддя                                                                                       Цісельський О.В.