Рішення

від 06.07.2009 по справі 29/86-09-3098

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

29/86-09-3098

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"06" липня 2009 р.Справа  № 29/86-09-3098

За позовом   Товариство з обмеженою відповідальністю "ТІККУРІЛА";  

до відповідача  Виробничо-комерційна фірма "МАЙДАН" у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю  

про стягнення 128448,06грн.

Суддя   Аленін О.Ю.

Представники:

Від позивача: Муконіна Н. Ю. за довіреністю;  

Від відповідача: не з"явився;

          СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю "ТІККУРІЛА" звернулось до господарського суду Одеської області з позовом до виробничо-комерційної фірми "МАЙДАН" у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю про стягнення 128448,06грн.   

           Відповідач у засідання суду не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про місце та дату засідання, відзив на позов не надав, у зв'язку з чим  справу розглянуто у відповідності зі  ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.  

  Розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи, заслухавши представника позивача, оцінивши докази які мають значення для справи, - суд встановив:

  11.07.07р. між  товариством з обмеженою відповідальністю "ТІККУРІЛА" (далі - Продавець) та виробничо-комерційною фірмою "МАЙДАН" у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю (далі - Покупець) було укладено договір поставки № 11/07/07. Відповідно до умов даного договору позивач зобов"язався передати у встановлений строк у власність покупця товар, а покупець зобов"язався прийняти даний товар та сплатити за нього певну грошову суму.

Пунктом 4.3 договору передбачено, що  покупець здійснює оплату кожної окремої партії товару протягом 30 календарних днів після отримання товару від постачальника за видатково-прибутковою накладною (товаротранспортною накладною) шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок постачальника.

31.05.07р. позивачем було поставлено відповідачу товар на загальну суму 40319, 94 грн., що оформлено видатковими накладними № Ті00003785 від 31.05.07р. на суму 35386, 56 грн. та  № Ті00003786 від 31.05.07р. на суму 4933, 33 грн.

   Однак, відповідач не виконав оплату за доставлений товар, у зв"язку з чим у нього виникла заборгованість перед позивачем в сумі 40319, 94 грн.

Згідно ст.ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За змістом ч. 1 ст. 181 ГК України  допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного виду договорів.

15.01.08р. позивачем було поставлено відповідачу товар на суму  6665, 76 грн. на підставі видаткової накладної № Ті00000167 від 15.01.08р.

02.07.08р. позивачем було поставлено відповідачу товар на суму 14248, 44 грн. на підставі видаткової накладної № Ті00005674 від 02.07.08р.

30.07.08р. позивачем було поставлено відповідачу товар на загальну суму 14688, 90 грн., а саме на підставі видаткової накладної № Ті00006923 від 30.07.08р. на суму 5432, 10 грн. та на підставі  видаткової накладної № Ті00006924 від 30.07.08р. на суму 9256, 80 грн.

31.07.08р. позивачем було поставлено відповідачу товар на загальну суму 15769, 08 грн., а саме на підставі видаткової накладної № Ті00006982 від 31.07.09р. та на підставі  видаткової накладної № Ті00007030 від 31.07.08р. на суму 1067, 40 грн.

27.08.08р. позивачем було поставлено відповідачу товар на суму 5137, 44 грн. на підставі видаткової накладної  №Ті00007909 від 27.08.08р.

Також за усною домовленістю сторін відповідач взяв на себе зобов"язання компенсувати послуги за доставку продукції.

Згідно актів здачі-прийняття робіт (надання послуг) № 4764 від 05.06.08р. відповідач повинен компенсувати послуги за доставку продукції в сумі 390 грн. та № 5672 від 02.07.08р. останній повинен компенсувати суму 427, 02 грн.

Втім до теперешнього часу зобов"язання відповідача щодо оплати за доставлений товар та компенсації за надані послуги по доставленню продукції не виконані, тому загальна сума заборгованості виробничо-комерційної фірми "МАЙДАН" у вигляді ТОВ становить       97646, 58 грн.

24.12.08р. за №вих. 489/7 позивачем на адресу відповідача була направлена претензія з вимогою щодо сплати існуючої заборгованості на протязі п"яти днів з моменту отримання  цієї претензії. Однак до теперешнього часу відповідач свої договірні зобов"язання не виконав та суму боргу не погасив.

Згідно ч.ч. 5, 6 ст. 265 ГК України  поставка товарів без укладення договору поставки може здійснюватися лише у випадках і порядку, передбачених законом. До відносин поставки, не врегульованих цим Кодексом, застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України про договір купівлі-продажу.

      За змістом ч.ч. 1, 2 ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Оскільки відповідач несвоєчасно виконав свої зобов"язання, позивач просить стягнути  суму боргу із урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення та три проценти річних від простроченої суми, розмір яких за розрахунком позивача становить відповідно 27249, 61 грн. та 3551, 87 грн.  

За змістом ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.  Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних з простроченої суми, якщо законом або договором не встановлений інший розмір процентів. Отже, позивачем правомірно нараховані втрати від інфляції та 3% річних.  

На підставі вищевикладеного суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджуються матеріалами справи та підлягають задоволенню у повному обсязі в сумі основного боргу  97646, 58 грн.,  індексу інфляції 27249, 61 грн. та 3% річних  - 3551, 87 грн.  

Витрати по сплаті державного мита та ІТЗ судового процесу віднести за рахунок відповідача, відповідно до вимог ст.ст. 44, 49 ГПК України.    

Керуючись  ст. ст. 44, 49,  ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.  Позов задовольнити повністю.

2.  Стягнути з виробничо-комерційної фірми "МАЙДАН" у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю (м. Одеса, вул. Слєпньова, 2, код 25426875) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "ТІККУРІЛА" (м. Київ. пр-кт Московський, 9, корп. 6, код 24726322) основний борг  97646, 58 грн.,  індекс інфляції 27249, 61 грн., 3% річних  -      3551, 87 грн., державне мито 1284, 48 грн., 312, 50 грн. за ІТЗ судового процесу.

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст. 85 ГПК України.

             Наказ видати згідно ст. 116 ГПК України.

Суддя                                                                                       Аленін О.Ю.