Рішення

від 03.08.2009 по справі 56/132-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

56/132-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,  

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" серпня 2009 р.                                                            Справа № 56/132-09

вх. № 4240/4-56

Суддя господарського суду Кухар Н.М. 

при секретарі судового засідання

за участю представників сторін:

позивача - Лионг О.Б. (довіреність № 1998 від 09.04.2009р.);

 відповідача - не з'явився;

розглянувши справу за позовом

Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку (закритого акціонерного товариства), м.Київ, в особі філії "Відділення Промінвестбанку в м.Харків", м.Харків  

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Союз-89", м.Харків  

про стягнення 416246,72 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк (закрите акціонерне товариство) в особі філії "Відділення Промінвестбанку в м.Харків" звернувся до господарського суду з позовною заявою про стягнення з відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Союз-89" (м.Харків) заборгованість за Кредитним договором № 11/067 від 11.02.2005р. в розмірі 416246,72 грн., у тому числі: 53698,67 грн. - заборгованість по сплаті відсотків; 362548,05 грн. - заборгованість по сплаті відсотків за неправомірне користування кредитом. Судові витрати позивач просить покласти на відповідача.

У судовому засіданні представник позивача підтримує заявлені позовні вимоги у повному розмірі. На вимогу суду представник позивача надав довідку про знаходження відповідача в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на 31.07.2009р., яку долучено судом до матеріалів справи.

Відповідач у судове засідання не з'явився. Копія ухвали про порушення провадження у справі, надіслана на адресу відповідача, повернута до господарського суду за перебігом строку зберігання.

22.06.2009р. через канцелярію суду від арбітражного керуючого Воловик Л.О. надійшли наступні документи: копія постанови господарського суду Харківської області від 22.03.2006р. по справі № Б-48/18-05 про визнання банкрутом ТОВ ВКФ "Союз-89"; копія ухвали господарського суду Харківської області від 10.12.2008р. по справі № Б-48/18-05; копія ліцензії Державного департаменту з питань банкрутства щодо діяльності арбітражних керуючих, виданої Воловик Л.О.; копія оголошення про визнання відповідача банкрутом.

Надані арбітражним керуючим документи було долучено судом до матеріалів справи.

Враховуючи, що станом на даний час відповідача не ліквідовано та не виключено з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, встановлений законом строк розгляду справи спливає 03.08.2009р., суд вважає за необхідне розглянути справу по суті у даному судовому засіданні, відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України, за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, суд  встановив наступне.

11.02.2005р. між Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком (закрите акціонерне товариство) в особі філії "Жовтневе відділення Промінвестбанку в м.Харкові" та відповідачем було укладено Кредитний договір № 11/067.

24.04.2006р. наказом № 60 о/с голови правління Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку (закрите акціонерне товариство) Матвієнко В.П. філію "Жовтневе відділення Промінвестбанку в м.Харкові" реорганізовано в безбалансове відділення з підпорядкуванням філії "Харківське Центральне відділення Промінвестбанку". Наказом № 09  від 26.01.2007р. філію "Харківське Центральне відділення Промінвестбанку" перейменовано в філію "Відділення Промінвестбанку в м.Харкові" (позивач).

Згідно умов Кредитного договору № 11/067 позивач надав відповідачу кредит в сумі 500000,00 грн., а відповідач зобов'язався повернути цей кредит не пізніше 10.02.2006р. та сплатити відсотки за користування цим кредитом.

Відповідно до п. 3.2. Кредитного договору, за користування кредитом відповідач повинен сплатити позивачу відсоткову ставку в розмірі 20% річних.

У випадку неповернення кредиту в сумі 500000,00 грн. в строк до 10.02.2006р., відповідач сплачує позивачу відсотки за неправомірне користування кредитом в розмірі 22% річних (п. 3.5. Кредитного договору).

Відповідачем, в порушення п.п. 3.2.-3.5. Кредитного договору не було сплачено відсотки за користування кредитом за період з 01.08.2005р. по 10.02.2009р. та за неправомірне користування кредитом з 11.02.2006р. по 31.05.2009р.

Таким чином. заборгованість відповідача перед позивачем по сплаті відсотків за користування кредитом станом на 01.06.2006р. становить 416246,72 грн., у тому числі: 53698,67 грн. - заборгованість по сплаті відсотків за період з 01.08.2005р. по 10.02.2006р.; 362548, 05 грн. - заборгованість по сплаті відсотків за неправомірне користування кредитом з 11.02.2006р. по 31.05.2009р.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином  відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно частини 1 статті 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до частини 1 статті 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Частиною 7 цієї статті передбачено, що одностороння відмова від виконання зобов'язань, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином, не допускаються.

          На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку (закритого акціонерного товариства) в особі філії "Відділення Промінвестбанку в м.Харків" обґрунтовані, підтверджуються наявними у матеріалах справи доказами та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до статті 44 та статті 49 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись статтями  6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, статтями  526, 530, 1054 Цивільного кодексу України, статтею 193 Господарського кодексу України, статтями 1, 4, 12,  33, 43, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, -   

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Союз-89" (61003, м.Харків, вул.Шевченка, 325; код ЄДРПОУ: 21186262; р/р 26001301813812 в філії "Відділення Промінвестбанку в м.Харкові", МФО 351458) на користь Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку (закритого акціонерного товариства) (01001, м.Київ, пров.Шевченка, 12; код ЄДРПОУ: 00039002) в особі філії "Відділення Промінвестбанку в м.Харків" (61003, м.Харків, майдан Рози Люксембург, 10; код ЄДРПОУ: 09351451; код банку 351458) - 53698,67 грн. заборгованості по сплаті відсотків за період з 01.08.2005р. по 10.02.2006р.; 362548,05 грн. заборгованості по сплаті відсотків за неправомірне користування кредитом з 11.02.2006р. по 31.05.2009р.; 4162,47 грн. витрат з оплати державного мита та 312,50 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                                                            Кухар Н.М.

Повний текст рішення підписано "07" серпня 2009 року.