Рішення

від 03.08.2009 по справі 42/145-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

42/145-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,  

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" серпня 2009 р.                                                            Справа № 42/145-09

вх. № 4318/1-42

Суддя господарського суду Яризько В.О. 

при секретарі судового засідання

за участю представників сторін:

позивача - не з'явився

 відповідача - не з'явився

розглянувши справу за позовом ТОВ "Юнайтед ФДС", м. Київ  

до  ТОВ "ВК Маркет", м. Харків  

про стягнення 25825,90 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ТОВ "Юнайтед ФДС", звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача, ТОВ "ВК Маркет", про стягнення заборгованості в сумі 25825,90 грн.

23.07.2009р. позивач через канцелярію суду надав заяву про зменшення позовних вимог, згідно якої просить стягнути з відповідача заборгованість у сумі 13089,83 грн.

Відповідно до ст. 22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі змінити підставу або предмет позову, збільшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог, тому суд приймає уточнення позивача до розгляду.

В слуханні справи оголошувалась перерва до 03.08.2009р. о 15:45 год.

У судове засідання 03.08.2009р. позивач не з'явився, через канцелярію суду від представника позивача надійшла заява про розгляд справи 03.08.2009р. без участі представника позивача.

Відповідач у судові засідання, призначені на 02.07.2009р., 23.07.2009р., 03.08.2009р. не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлювався належним чином. Отримання відповідачем ухвал суду підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Відповідач про причини неявки суду не повідомив, відзив на позов та витребувані судом документи не надав.

Суд вважає, що нез'явлення сторін не перешкоджає розгляду справи в даному судовому засіданні,  вважає можливим розглянути справу за наявними в ній матеріалами на підставі ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив наступне :

Між позивачем - ТОВ "Юнайтед ФДС" (постачальник) та відповідачем - ТОВ "ВК Маркет" (покупець) був укладений договір поставки № 2703180 від 27.03.2006р., відповідно до умов якого позивач зобов'язався поставляти на адресу відповідача товар за цінами і в асортименті, вказаними в Специфікації, за замовленнями покупця, а відповідач, відповідно зобов'язався прийняти товар та оплатити його.

На виконання умов договору позивач відповідно до видаткових накладних протягом дії договору поставив товар на адресу відповідача на загальну суму 198634,83 грн.

Як зазначає позивач, відповідач здійснював оплату отриманого  товару частками.

На теперішній час несплачений товар на суму 13089,83 грн. за видатковими накладними № РН-0007144 від 04.11.2008р. на 519,12 грн., РН-0007145 від 04.11.2008р. на 1 209,18 грн., РН-0007512 від 18.11.2008р. на 421,68 грн., РН-0007514 від 18.11.2008р. на 1269,36 грн., РН-0007520 від 18.11.2008р. на 1510,68 грн., РН-0007521 від 18.11.2008р. на 1496,28 грн., РН-0007530 від 18.11.2008р. на 2058,54 грн., копії яких надані до матеріалів справи.

Відповідач доказів оплати товару суду не надав.

Згідно ст. 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших  цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Згідно ч.1 ст. 692 ЦК України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Відповідно до п. 6 Договору сторонами передбачений розрахунок за отриманий товар протягом 46 днів з моменту отримання товару.

Таким чином, строк оплати товару за вищевказаними видатковими накладними настав.

Згідно ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), тому, згідно зі ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Приймаючи до уваги, що відповідач не виконав передбачені договором зобов'язання по сплаті грошових коштів у визначений строк, позивачем обґрунтовано пред'явлено до стягнення основний борг у сумі 13089,83 грн.

Відповідно до статті 44 та статті 49 Господарського процесуального кодексу України, у разі задоволення позову, витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу покладаються на сторони, пропорційно розміру задоволених вимог. Тобто суд вважає за необхідне покласти на відповідача витрати по сплаті державного мита в сумі 130,90 грн. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу в сумі 312,50 грн., оскільки з його вини справу було доведено до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32-34, 43, 44-49, 75, 82-85 ГПК України, суд   

ВИРІШИВ:

Уточнені позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ВК Маркет " (м. Харків, пр. Тракторобудівників, 57, р/р 26008810537550 ХОФ АКБ "Укрсоцбанк" м. Харкова, код 32676113) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнайтед ФДС" (04655 м.Київ, вул.Полярна, 14, п/р 26002157744 в ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" МФЛ 380805, код 33399801) основну заборгованість у сумі 13089,83 грн., витрати по сплаті державного мита в сумі 130,90 грн. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу в сумі 312,50 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                                                            Яризько В.О.

Рішення підписано 10.08.2009р.