Рішення

від 24.07.2009 по справі 50/439

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

50/439

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №  50/439

24.07.09

За позовом     відкритого акціонерного товариства „Укртелеком”

до                     товариства з обмеженою відповідальністю „Рент Хаус”

про                  стягнення 77 086,92 грн.

Суддя   Головатюк Л.Д.

Представники:

Від позивача                  Протункевич Я.В. (дов. № 3 від 10.01.2008)

Від відповідача      Фірчук М.М. (дов. № 3 від 01.07.2009)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до господарського суду м. Києва з позовною заявою про стягнення з відповідача заборгованості по договору про надання телекомунікаційних послуг № 803620-118 від 03.01.2007 у розмірі 77 086,92 грн.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 16.06.2009 порушено провадження у справі №50/439 та призначено до розгляду на 08.07.2009.

В судове засідання 08.07.2009 прибув представник позивача та дав пояснення по справі.

Представник відповідача в судове засідання 08.07.2009 не з'явився, витребувані судом докази не подав, причин неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Розгляд справи був відкладений на 24.07.2009.

22.07.2009 через канцелярію суду від відповідача надійшов відзив, в якому він повністю визнав вимоги позивача і надав докази часткової сплати ТОВ „Рент Хаус” основної суми заборгованості ВАТ „Укртелеком” в розмірі 34 931,55 грн.

В судове засідання 24.07.2009 прибули представники сторін і дали пояснення по справі.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

03.01.2007 між відкритим акціонерним товариством „Укртелеком” (далі –позивач, Укртелеком за договором) та товариством з обмеженою відповідальністю „Рент Хаус” (далі –відповідач, оператор за договором) було укладено договір про надання телекомунікаційних послуг № 803620-118 (далі –договір).

Відповідно до умов п.1.1. предметом договору є взаємне надання сторонами телекомунікаційних послуг, у точках взаємоз'єднання мереж, організованих для пропуску міжміського та міжнародного телефонного трафіку в м. Києві, а також порядок та умови розрахунків за ці послуги.

Згідно п. 1.3. Укртелеком надає оператору наступні телекомунікаційні послуги: - послуги міжміського та міжнародного телефонного зв'язку; - послуги доступу до глобальних (супутникових) мереж; - послуги доступу до мереж радіо пошукового зв'язку за кодом „8-703”; - додаткові послуги міжміського та міжнародного телефонного зв'язку тощо.

Відповідно до умов п.1.4. оператор надає Укртелекому наступні телекомунікаційні послуги: - початку та завершення міжміських та міжнародних з'єднань; - початку з'єднань при наданні послуг доступу до глобальних (супутникових) мереж тощо.

Згідно з розділом 3, взаєморозрахунки між Укртелекомом  та оператором за послуги доступу до телекомунікаційних мереж при наданні послуг міжміського та міжнародного телефонного зв'язку проводяться за даними обліку тривалості розмов (п.3.2.). Згідно п.3.11. кожного місяця, починаючи з початку дії договору, але не пізніше 7 (сьомого) числа місяця, що настає за звітним, Укртелеком на підставі даних тарифікації надає Оператору інформацію про надані послуги. На підставі цих даних визначається вартість наданих Укртелекомом/Оператором послуг. Укртелеком до сьомого числа кожного місяця надсилає оператору акти здавання-приймання наданих послуг за кожним їх видом за формою, наведеною в додатках № 9 та 10.

Підписані сторонами акти здавання-приймання наданих послуг є достатньою підставою для надсилання сторонами рахунків на оплату наданих послуг. До 10 (десятого) числа місяця, що настає за звітним сторони надсилають одна одній рахунки за надані у звітному періоді телекомунікаційні послуги відповідно до умов договору (п.3.12.).

Оплата сторонами рахунків проводиться протягом 20 (двадцяти) днів з дати направлення рахунків, але не пізніше останнього числа місяця, що настає після звітного періоду. Рахунки за отримані послуги сплачуються шляхом простого банківського переказу на розрахунковий рахунок. Також розрахунки між сторонами за договором можуть проводитись шляхом зарахування зустрічних однорідних фінансових вимог. Для здійснення такої форми розрахунків сторони підписують протокол проведення розрахунків, в якому відображають вартість послуг, наданих за звітний період, та суму перевищення, що належить до сплати стороною, визначеною боржником, у встановлені строки (п.3.13.).

Як встановлено судом, на виконання умов договору, позивачем було надано відповідачу послуги в листопаді 2008 –березні 2009 року згідно Договору на загальну суму 111 703,01 грн. Зазначене підтверджується виставленими позивачем рахунками за телекомунікаційні послуги:

-          № 09-04472-268785 від 30.11.2008 на суму 44 835,31 грн.;

-          № 09-04472-271502 від 31.12.2008 на суму 44 439,47 грн.;

-          № 09-04472-274014 від 31.01.2009 на суму 8 971,07 грн.;

-          № 09-04472-276662 від 28.02.2009 на суму 6 142,50 грн.;

-          № 09-04472-279118 від 31.03.2009 на суму 7 314,66 грн.,

та підписаними сторонами актами здавання-приймання наданих послуг від 30.11.2008 на суму 44 835,31 грн., 31.12.2008 на суму 44 439,47 грн., 31.01.2009 на суму 8 971,07 грн., 28.02.2009 на суму 6 142,50 грн. та 31.03.2009 на суму 7 314,66 грн. відповідно.

Вищевказані акти здавання-приймання наданих послуг та відповідні рахунки приймаються судом у якості належного доказу виконання позивачем своїх зобов'язань перед відповідачем  та прийняття їх останнім.

Однак, відповідач в порушення умов договору та чинного законодавства, не виконав в повному обсязі взяті на себе зобов'язання, а саме відповідач надав позивачу взаємні послуги на загальну суму 41 305,07 грн., що підтверджується протоколами проведення розрахунків від 30.11.2008 на суму 13 904,38 грн., 31.12.2008 на суму 12 978,14 грн., 31.01.2009 на суму 4 477,58 грн., 28.02.2009 на суму 4 713,55 грн. та 31.03.2009 на суму 5 231,42 грн. відповідно.

Таким чином, на дату звернення позивача з позовом до суду основна заборгованість відповідача за вищевказаним договором становить 70 397,94 грн.

До спірних правовідносин сторін судом застосовуються положення Закону України “Про телекомунікації”, що набрав чинності 23.12.2003.

Відповідно до ст. 33 Закону України” Про телекомунікації” послуги операторами зв”язку всіх форм власності надаються споживачам згідно з чинним законодавством, умовами відповідної ліцензії та договору між споживачем і оператором, а також за умови дотримання споживачем правил користування мережами зв”язку і оплати послуг.

Частиною 1 статті 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідач у встановлений договором строк свого зобов'язання щодо оплати вартості телекомунікаційних послуг не виконав.

Згідно з статтями 525, 526 ЦК України, статтею 193 ГК України зобов'язання мають виконуватися належним чином, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

Враховуючи вищенаведене, позов у частині стягнення 70 397,34 грн. основного боргу є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) є порушенням цього зобов'язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ст. 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов'язання настають наслідки, передбачені договором або законом.

Також позивач в своїй позовній заяві просив застосувати до відповідача штрафні санкції,  так як дії відповідача є порушенням грошового зобов'язання.

Штрафними санкціями у Господарському кодексі України визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання (ч.1 ст. 230 ГК України).

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного або неналежно виконаного зобов'язання (ч.4 ст. 549 ЦК України).

Відповідно до п. 4.2 договору встановлюється, що у випадку несвоєчасної оплати послуг, що надаються відповідно до цього договору, сторона-боржник повинна сплатити пеню в розмірі однієї облікової ставки НБУ, що діяла  у період, за який нараховується пеня, від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожний день затримки платежу, включаючи день оплати.

Статтею 36 Закону встановлена відповідальність споживачів телекомунікаційних послуг, згідно якої споживачі телекомунікаційних послуг несуть відповідальність за порушення норм цього Закону, Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг відповідно до закону; у разі затримки плати за надані оператором, провайдером телекомунікаційні послуги споживачі сплачують пеню, яка обчислюється від вартості неоплачених послуг у розмірі облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який нараховується пеня; сплата споживачем пені, правомірне припинення чи скорочення оператором, провайдером переліку телекомунікаційних послуг не звільняє споживача від обов'язку оплатити надані йому телекомунікаційні послуги.

Дії відповідача є порушенням вимог договору і це  є підставою для застосування відповідальності за умовами договору (п.4.2.) та чинного законодавства, а тому суд дійшов  висновку щодо задоволення позовних вимог в частині стягнення пені згідно розрахунку позивача в сумі 2 592,23 грн.

Також, у зв'язку з неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань за договором позивач просить суд стягнути з останнього понесені позивачем витрати пов'язані з інфляцією  в сумі 3 448,69 грн. та 3% річних в розмірі 648,06 грн.

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Отже передбачене законом право кредитора вимагати спати боргу з урахуванням індексу інфляції, процентів річних та процентів за користування чужими грошовими коштами є способом захисту його майнового права та інтересу, суть яких полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утриманими ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

Таким чином, інфляційні нарахування на суму боргу та проценти річних входять до складу грошового зобов'язання і не ототожнюються із санкціями за невиконання чи неналежне виконання грошових  зобов'язань.

З огляду на вищевикладене, суд погоджується з розрахунком суми боргу,  з урахуванням встановленого індексу інфляції у розмірі  3 448,69 грн., та 3% річних у розмірі 648,06 грн. наданим позивачем і вважає його обґрунтованим.

Отже, в зв'язку з простроченням оплати наданих позивачем послуг у відповідача виникла заборгованість у розмірі 77 086,92 грн. за надані телекомунікаційні послуги.

В судовому засіданні були досліджені докази щодо часткової оплати відповідачем суми основного боргу, зокрема, це було підтверджено платіжним дорученням № 271 від 10.07.2009 на суму 34 931,55 грн. та №298 від.23.07.2009 на суму 10000 грн.

Згідно з п. 1.1. ч. 1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Частиною 2 статті 80 ГПК України встановлено, що у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Розглянувши докази відповідача про часткову сплату суми основного боргу, дослідивши матеріали справи, суд вважає за доцільне припинити провадження у справі в частині стягнення основного боргу в сумі 44 931,55 грн. При цьому суд враховує, що дане припинення провадження у справі не суперечить вимогам чинного законодавства і не порушує чиї-небудь права та охоронювані законом інтереси.

Відповідно до ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Позивач належним чином обґрунтував свої позовні вимоги та надав суду всі необхідні документи для вирішення справи. Відповідач надіслав суду відзив, в якому позовні вимоги позивача визнав повністю і надав докази щодо часткової сплати основної суми заборгованості, проте пояснень та доказів на спростування обставин, повідомлених позивачем, суду не надав.

Зважаючи на викладене, оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку, що заявлені позивачем вимоги щодо стягнення з відповідача заборгованості за договором про надання телекомунікаційних послуг № 803620-118 від 03.01.2007 в  сумі 25466, 39 грн. визнаються судом обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 49 ГПК України, з відповідача на користь позивача стягуються понесені позивачем витрати по сплаті держмита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

Виходячи з викладеного та керуючись статтями 32, 33, 43, 44, 49, 82-85 ГПК України, статтями 15, 253, 254, 525, 526, 530, 549, 610, 611, 612 ЦК України, статтею 193 ГК України, суд –

                                                            ВИРІШИВ:

1.          Припинити провадження по справі в частині стягнення основного боргу в сумі 44 931,55 грн.

2.          В іншій частині позов задовольнити повністю.

3. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю „Рент Хаус” (03039, м. Київ, Голосіївський район, вул. Голосіївська, буд. 7, корп. 2; код ЄДРПОУ 30214498) з будь-якого рахунку (виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення) на користь відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” (01030, м. Київ, Шевченківський район, бул-р. Тараса Шевченка, буд.18; код ЄДРПОУ 21560766) основний борг в сумі 25466  (двадцять п”ять тисяч чотириста шістдесят шість) грн. 39 коп., пеню в сумі 2 592 (дві тисячі п'ятсот дев'яносто дві) грн. 23 коп., 3% річних в сумі 648 (шістсот сорок вісім) грн. 06 коп., витрат пов'язаних з інфляційними процесами в сумі  3 448 (три тисячі чотириста сорок вісім) грн. 69 коп., державне мито в сумі 770 (сімсот сімдесят) грн. 87 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 312 (триста дванадцять) грн. 50 коп.

4. Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, оформленого відповідно до ст. 84 Господарського процесуального кодексу України, та може бути оскаржене в порядку та строки, визначені Господарським процесуальним кодексом України.

5. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

6. Копію рішення розіслати сторонам.

Суддя                                                                                                     Л.Д.Головатюк

                                                                                                                     Рішення підписане 01.08..2009