Рішення

від 17.07.2009 по справі 22/95-09-3328

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

22/95-09-3328

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"17" липня 2009 р.Справа  № 22/95-09-3328

За позовом Державно-кооперативного проектно-вишукувального інституту "ОДЕСАГРОПРОЕКТ";  

до відповідача Комунального підприємства "ВЕЛИКОМИХАЙЛІВСЬКИЙ ВІДДІЛ КАПІТАЛЬНОГО БУДІВНИЦТВА";  

про стягнення 119896грн.

Суддя Торчинська Л.О.

Представники:

Від позивача: Безуглий А.А. - представник за довіреністю № б/н від 11.12.2008р.;

Від відповідача: Свистун В.М. –директор та Скоцик В.С. –представник за довіреністю №31 15.07.2099р.;

СУТЬ СПОРУ: позивач Державно-кооперативний проектно-вишукувальний інститут "ОДЕСАГРОПРОЕКТ" звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою до відповідача Комунального підприємства "ВЕЛИКОМИХАЙЛІВСЬКИЙ ВІДДІЛ КАПІТАЛЬНОГО БУДІВНИЦТВА" про стягнення заборгованості у розмірі 119896 грн.

Представник позивача в судовому засіданні позивні вимоги підтримав та просив суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, з підстав викладених у позовній заяві.

Представники відповідача у судове засідання з'явилися, відзив на позов не надали, у судовому засіданні позовні вимоги визнали.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін суд встановив, що позовні вимоги підлягають задоволенню, при цьому суд виходив з наступного:

07.04.2008 р. між Державно-кооперативним проектно-вишукувальним інститутом "ОДЕСАГРОПРОЕКТ" та Комунальним підприємством "ВЕЛИКОМИХАЙЛІВСЬКИЙ ВІДДІЛ КАПІТАЛЬНОГО БУДІВНИЦТВА" на підставі листа-замовлення №277/02-13 від 23.20.2007р. було укладено договір №14/08 на виконання проектно-пошукових робіт щодо розробки робочого проекту дитячого садка на 100 місць в смт В.Михалівка, Великомихайлівського р-ну, Одеської області.

У відповідності до акту здачі - приймання науково - технічної продукції позивачем було виконано свої зобов'язання за договором, а відповідач прийняв роботу без заперечень.

Відповідно до п. 2.1. договору за виконану науково-технічну продукцію відповідач перераховує позивачу 179896 грн. Відповідач виконав свої зобов'язання перед позивачем частково у розмірі 60000 грн.

Отже, заборгованість відповідача перед позивачем становить по сплаті вартості поставленого товару 119896 грн.

Відповідно до статті 173 Господарського кодексу України господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених Господарським кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

У відповідності до ст.11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а підставою виникнення цивільних прав та обов'язків є договори та інші правочини. Правочин, різновидом якого є договори-основний вид правомірних дій –це волевиявлення осіб, безпосередньо спрямовані на виникнення, зміну або припинення цивільних прав і обов'язків.  

У відповідності зі ст.204 ЦК України договір укладений між сторонами по справі, як цивільно-правові правочини є правомірними на час розгляду справи, оскільки  їх  недійсність прямо не встановлено законом, та він не визнаний судом недійсним, тому зобов'язання за цим договором має виконуватися належним чином.

Відповідно до п. 1 ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Статтею 525 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору, Цивільного кодексу України та інших правових актів.

При вказаних обставинах суд вважає, що вимоги позивача документально обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Відповідно до правил ст.44,49 ГПК України витрати по сплаті державного мита та ІТЗ судового процесу покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Комунального підприємства "ВЕЛИКОМИХАЙЛІВСЬКИЙ ВІДДІЛ КАПІТАЛЬНОГО БУДІВНИЦТВА" (смт. Велика Михайлівка, Великомихайлівський район, Одеська область, 67100р., код ЄДРПОУ 34792469, р/р № 26003025625001, АКБ „Імексбанк”, МФО 328384) на користь Державно-кооперативного проектно-вишукувального інституту "ОДЕСАГРОПРОЕКТ" (вул. Космонавтів, 36, м. Одеса, 65078, р/р № 26000020485001, в філії АКБ „Імексбанк” в м. Одесі, МФО 388584, код ЄДРПОУ 03579166) суму боргу у розмірі 119896/сто дев'ятнадцять тисяч вісімсот дев'яносто шість грн./, витрати по сплаті держмита 1198,96/тисячу сто дев'яносто вісім грн. 96коп./ та витрати на ІТЗ судового процесу 312,50 грн. /триста дванадцять гривень 50 копійок/.

Рішення суду набуває законної сили в порядку ст.85 ГПК України.

Наказ видати в порядку ст. 116 ГПК.

Суддя                                                                                       Торчинська Л.О.