Рішення

від 13.07.2009 по справі 16/110-09-2497

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

16/110-09-2497

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"13" липня 2009 р.Справа  № 16/110-09-2497

Господарський суд Одеської області

У складі судді Желєзної С.П.

Секретаря судових засідань Скоробрух Т. В .

За участю представників сторін:

Від позивача:  Григорян К.Д. за довіреністю  від 01.01.2009р.

Від відповідача:  Лашин  Є.В. за довіреністю  від 01.01.2009р.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні з оголошенням перерви згідно зі ст.. 77 ГПК України справу товариства з обмеженою відповідальністю „Бізнес –центр „Черемушки” до  дочірнього підприємства „Проектний інститут „Одесакомунпроект” відкритого акціонерного товариства „Одесакомунпроект” про стягнення 606 658,31  гр, -  

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю „Бізнес –центр „Черемушки” (далі по тексту –ТОВ „Бізнес –центр „Черемушки”) звернулося до господарського суду Одеської області з позовними вимогами про стягнення з дочірнього підприємства „Проектний інститут „Одесакомунпроект” відкритого акціонерного товариства „Одесакомунпроект” (далі по тексту –ДП „Проектний інститут „Одесакомунпроект”) 606658,31 грн. загальної  заборгованості за договором оперативної оренди № 14/07-08 від 15.07.2008р., договором суборенди транспортних засобів № 22/08-08 від 01.08.2008р.,  договором оперативної оренди № 10/01-09 від 01.01.2009р., договором суборенди транспортних засобів б/н від 01.01.2009р.,  договором оперативної оренди № 16/04-09 від 01.04.2009р., у тому числі  основного боргу  у сумі 506243,28 грн., суму інфляційних нарахувань у розмірі 48801,85 грн., 3% річних у розмірі 5788,90 грн., а також пені в сумі 45824,28грн.  Свої  вимоги позивач обґрунтовує неналежним виконанням ДП „Проектний інститут „Одесакомунпроект” умов вказаних договорів  оренди  щодо своєчасного та повного внесення  орендної плати.

Відповідачем згідно з відзивом на позов, наданим суду 26.06.2009р., позовні вимоги були визнані у повному обсязі.  

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив наступне.

15.07.2008р. між ТОВ „Бізнес –центр „Черемушки” (Орендодавець) та ДП „Проектний інститут „Одесакомунпроект” (Орендар) було укладено договір оперативної оренди № 14/07-08,   відповідно до умов п. 1.1., 1.2, 1.3 якого Орендодавець передав, а Орендар прийняв у строкове (з 15.07.2008р. до 31.12.2008р.), платне користування нежитлове  приміщення, загальною площею 1669,2 кв.м, яке знаходиться за адресою: м. Одеса, вул.. Терешкової, 15.

Одночасно, між ТОВ „Бізнес –центр „Черемушки” та ДП „Проектний інститут „Одесакомунпроект” відбулась фактична передача об'єкту оренди у володіння та користування відповідача, про що був складений відповідний акт приймання-передачі  об'єкта оренди.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Як було зазначено по тексту рішення вище, даний договір діяв з 15.07.2008р. до 31.12.2008р. При цьому, як вбачається з умов п. 8.2 договору № 14/07-08 від 15.07.2008р.  сторонами була передбачена неможливість пролонгації даної угоди.

           Відповідно до положень ч. 2 ст. 291 Господарського кодексу України  договір оренди припиняється, зокрема,  у разі закінчення строку, на який його було укладено.

           Таким чином, 31.12.2008р. договір № 14/07-08 від 15.07.2008р.  припинив свою дію в порядку, передбаченому ч. 2 ст. 291 Господарського кодексу України,  внаслідок закінчення строку, на який його було укладено.

Згідно  вимог ч. 1, 5 ст. 762 ЦК України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до умов п.п. 2.1, 2.2 договору № 14/07-08 від 15.07.2008р. Орендар прийняв на себе зобов'язання по перерахуванню орендної плати у розмірі 83460 грн. Орендодавцю авансовим платежем у строк до 15 числа розрахункового місяця.

У відповідності до ч. 2 ст. 509 ЦК України зобов'язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 цього Кодексу, у тому числі і з договорів. Згідно ст. 629 ЦК України  договір  є  обов'язковим  для  виконання сторонами. Зобов'язання, в свою чергу, згідно вимог ст.ст. 525, 526 ЦК України, має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Але, в порушення вищенаведених умов п.п. 2.1., 2.2 договору № 14/07-08 від 15.07.2008р., вимог ст.ст. 525, 526, 762 ЦК України відповідачем  договірні зобов'язання з щомісячного перерахування на користь Орендодавця орендних платежів за період з жовтень 2008р. по грудень 2008р. належним чином не виконувалися, внаслідок чого за Орендарем утворилась заборгованість з орендної плати перед позивачем  по вказаному договору на суму у розмірі 143920,00 грн., яку відповідачем до теперішнього часу у добровільному порядку не погашено.

Після припинення 31.12.2008р. строку дії договору № 14/07-08 від 15.07.2008р. між сторонами по справі був укладений договір оперативної оренди № 10/01-09 від 01.01.2009р., об'єктом  оренди за яким були нежитлові приміщення загальною площею, 1232 кв.м., розташовані за адресою: м. Одеса, вул.. Терешкової, 15. Одночасно за відповідним актом приймання-передачі від 01.01.2009р. зазначені приміщення були передані у фактичне володіння та  користування відповідачу.  

За умовами п. 4.2.3  договору оперативної оренди № 10/01-09 від 01.01.2009р., відповідач зобов'язувався своєчасно та у повному обсязі сплачувати орендну плату та відшкодовувати вартість спожитої електроенергії та комунальних послуг. При цьому, відповідно до п.п.  2.1., 2.3 даного договору розмір орендної плати був визначений сторонами у сумі 72072 грн. на місяць, яку відповідач зобов'язався перераховувати Орендодавцю щомісяця не пізніше 5 числа  поточного місяця  оренди. Крім того, відповідно до п.п. 2.4, 2.5, 2.6 договору № 10/01-09 від 01.01.2009р. Орендар відшкодовує  Орендодавцю  вартість всіх комунальних послуг, а також вартість спожитої  при використанні об'єкту оренди електроенергії.  Компенсація вартості комунальних послуг здійснюється не пізніше 3-х днів з моменту отримання рахунку Орендодавця. Оплата вартості електроенергії за перший та другий місяць оренди здійснюється Орендарем також протягом 3-х днів  з моменту отримання рахунку Орендодавця. Оплата за всі наступні місяці оренди здійснюється Орендарем   не пізніше двадцятого числа місяця, який передує місяцю оренди, який оплачується. При цьому, оплата здійснюється у розмірі 100%  від вартості електроенергії, спожитої відповідачем у попередньому місяці. Коригування вартості фактично спожитої електроенергії у поточному місяці здійснюється по його закінченню.

Умовами п. 1.3, 7.2 цього договору строк його дії був обумовлений сторонами  до 31.03.2009р. без можливості подальшої пролонгації договору.

Виходячи з наведених по тексту рішення вище положень ч. 2 ст. 291 Господарського кодексу України,  суд дійшов висновку, що договір оперативної оренди № 10/01-09 від 01.01.2009р. припинив свою дію з 31.03.2009р.  внаслідок закінчення строку, на який його було укладено.

Однак, незважаючи на припинення дії цього договору, в порушення вищенаведених умов п.п. 2.1., 2.3, 2.4, 2.5, 2.6, 4.2.3   договору оперативної оренди № 10/01-09 від 01.01.2009р., вимог ст.ст. 525, 526, 762 ЦК України відповідачем  договірні зобов'язання з щомісячного перерахування на користь Орендодавця орендних платежів та відшкодування вартості комунальних послуг та спожитої електроенергії  за період з січня 2009р. по березень 2009р. належним чином виконані не були, внаслідок чого за Орендарем утворилась заборгованість з орендної плати перед позивачем  по вказаному договору на суму у розмірі 216216 грн., яку ДП „Проектний інститут „Одесакомунпроект”  до теперішнього часу у добровільному порядку не погашено.

01.04.2009р. між ТОВ „Бізнес –центр „Черемушки” (Орендодавець) та ДП „Проектний інститут „Одесакомунпроект” (Орендар) було укладено договір оперативної оренди № 16/04-09,   відповідно до умов п. 1.1., 1.2, 1.3 якого Орендодавець передав, а Орендар прийняв у строкове (з 01.04.2009р. до 31.12.2009р.), платне користування нежитлове  приміщення, загальною площею 992,6 кв.м, яке знаходиться за адресою: м. Одеса, вул.. Терешкової, 15. Одночасно за відповідним актом приймання-передачі від 01.04.2009р. зазначені приміщення були передані у фактичне володіння та  користування відповідачу.  

Відповідно до  п. 4.2.3  договору оперативної оренди № 16/04-09 від 01.04.2009р., відповідач зобов'язувався своєчасно та у повному обсязі сплачувати орендну плату та відшкодовувати вартість спожитої електроенергії та комунальних послуг. При цьому, згідно з  п.п.  2.1., 2.3 даного договору розмір орендної плати був визначений сторонами у сумі 53972 грн. на місяць, яку відповідач зобов'язався перераховувати Орендодавцю щомісяця не пізніше 5 числа  поточного місяця  оренди. Крім того, відповідно до п.п. 2.4, 2.5, 2.6 договору № 16/04-09 від 01.04.2009р. Орендар відшкодовує  Орендодавцю  вартість всіх комунальних послуг, а також вартість спожитої  при використанні об'єкту оренди електроенергії.  Компенсація вартості комунальних послуг здійснюється не пізніше 3-х днів з моменту отримання рахунку Орендодавця. Оплата вартості електроенергії за перший та другий місяць оренди здійснюється Орендарем також протягом 3-х днів  з моменту отримання рахунку Орендодавця. Оплата за всі наступні місяці оренди здійснюється Орендарем   не пізніше двадцятого числа місяця, який передує місяцю оренди, який оплачується. При цьому, оплата здійснюється у розмірі 100%  від вартості електроенергії, спожитої відповідачем у попередньому місяці. Коригування вартості фактично спожитої електроенергії у поточному місяці здійснюється по його закінченню.

Але, в порушення вищенаведених умов п.п. 2.1., 2.3, 2.4, 2.5, 2.6, 4.2.3   договору № 16/04-09 від 01.04.2009р., вимог ст.ст. 525, 526, 762 ЦК України відповідачем  договірні зобов'язання з щомісячного перерахування на користь Орендодавця орендних платежів та відшкодування вартості комунальних послуг та спожитої електроенергії  за період з квітня  2009р. по травень 2009р. належним чином не виконувалися, внаслідок чого за Орендарем утворилась заборгованість з орендної плати перед позивачем  по вказаному договору на суму у розмірі 111300,24 грн., яку відповідачем до теперішнього часу у добровільному порядку не погашено.

Крім того, 01.08.2008р. між ТОВ „Бізнес –центр „Черемушки” (Орендар) та ДП „Проектний інститут „Одесакомунпроект” (Суборендар) було укладено договір суборенди транспортних засобів № 22/08-08,   відповідно до умов розділів 1, 4, 11 якого Орендар передав, а Суборендар прийняв у строкове (до 31.12.2008р.), платне користування автомобілі марки ГАЗ 6602, номерний знак 28084ОВ, марки УАЗ, номерний знак 56822 ОК, а також марки МАЗ -500, номерний знак 51-64ОДО.

Одночасно із підписанням вказаної угоди  на виконання умов договору суборенди транспортних засобів № 22/08-08 від 01.08.2008р. між сторонами по справі відбувалася фактична передача об'єктів суборенди  у користування відповідачу.

Положеннями ч.3 ст. 774 ЦК України передбачено, що до договору піднайму застосовуються положення про договір найму.

Відповідно до ст.. 798 ЦК України предметом договору найму транспортного засобу можуть бути повітряні, морські, річкові судна, а також наземні самохідні транспортні засоби тощо.

Згідно з ч. 1 ст.  759 ЦК України за  договором  найму  (оренди)  наймодавець  передає  або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Відповідно до п.п. 4, 11 договору суборенди транспортних засобів № 22/08-08 від 01.08.2008р. строк дії договору був обумовлений сторонами до 31.12.2008р.

Таким чином, 31.12.2008р. договір суборенди транспортних засобів № 22/08-08 від 01.08.2008р. припинив свою дію в порядку, передбаченому ч. 2 ст. 291 Господарського кодексу України,  внаслідок закінчення строку, на який його було укладено.

У відповідності до умов  п.п. 5.1, 5.2, 5.3 договору суборенди транспортних засобів № 22/08-08 від 01.08.2008р. Суборендар зобов'язався сплачувати плату за суборенду в розмірі 4608 грн. на місяць з урахуванням її індексації.  Плата за суборенду не включає в себе плату за паливно-мастильні матеріали. При цьому, сторонами було обумовлено, що платежі здійснюються  у безготівковій формі не пізніше 10 числа кожного місяця строку суборендного користування за цим договором. Розрахунки за паливно-мастильні матеріали проводяться наступним чином: Орендар забезпечує паливно-мастильними матеріалами за свій рахунок та виставляє Суборендарю відповідні рахунки на відшкодування своїх затрат.

Однак,  в порушення вищенаведених умов п.п. 5.1, 5.2, 5.3 договору суборенди транспортних засобів № 22/08-08 від 01.08.2008р., вимог ст.ст. 525, 526, 762 ЦК України відповідачем  договірні зобов'язання з щомісячного перерахування на користь позивача орендних платежів та відшкодування витрат на паливно-мастильні матеріали за період з серпня 2008р. по грудень 2008р. виконувалися неналежним чином, внаслідок чого за Суборендарем утворилась заборгованість з орендної плати перед позивачем  по вказаному договору на суму у розмірі 4608,00 грн., яку відповідачем до теперішнього часу у добровільному порядку не погашено.

01.01.2009р. після припинення дії договору суборенди транспортних засобів № 22/08-08 від 01.08.2008р. між сторонами по справі на аналогічних умовах було укладено новий договір суборенди транспортних засобів б/н, з визначенням строку дії цього договору до 31.12.2009р.

Проте, в порушення умов п.п. 5.1, 5.2, 5.3 договору суборенди транспортних засобів б/н  від 01.01.2009р., вимог ст.ст. 525, 526, 762 ЦК України відповідачем  належним чином не виконувалися і  зобов'язання з щомісячного перерахування на користь позивача орендних платежів та відшкодування витрат на паливно-мастильні матеріали за період з січня 2009р. по травень 2009р., прийняті і за даним договором,  внаслідок чого за Суборендарем утворилась заборгованість з орендної плати перед позивачем  по вказаному договору на суму у розмірі 30199,04 грн., яку відповідачем до теперішнього часу у добровільному порядку не погашено.

Приймаючи до уваги вищезазначене, посилаючись на порушення ДП „Проектний інститут „Одесакомунпроект” прийнятих на себе за договором оперативної оренди № 14/07-08 від 15.07.2008р., договором суборенди транспортних засобів № 22/08-08 від 01.08.2008р.,  договором оперативної оренди № 10/01-09 від 01.01.2009р., договором суборенди транспортних засобів б/н від 01.01.2009р.,  договором оперативної оренди № 16/04-09 від 01.04.2009р. зобов'язань з щомісячного перерахування на користь позивача орендних платежів, ТОВ „Бізнес –центр „Черемушки” звернулось до господарського суду Одеської області з позовом про стягнення з відповідача заборгованості по сплаті орендних платежів  у сумі 506243,28 грн., суми інфляційних нарахувань у розмірі 48801,85 грн., 3% річних у розмірі 5788,90 грн., а також пені в сумі 45824,28грн.

           Згідно вимог ст.ст. 32, 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. При цьому, докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. В свою чергу, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

На думку суду, розмір основного боргу у сумі 506243,28 грн. ДП „Проектний інститут „Одесакомунпроект” перед ТОВ „Бізнес –центр „Черемушки” витікає з умов укладених між сторонами по справі угод, підтверджується актами звірки взаємних розріхунків, доданими позивачем до матеріалів справи. Доказів, спростовуючих наведене відповідачем надано не було.

Більш того, відповідачем згідно з відзивом на позов, наданим суду 26.06.2009р., позовні вимоги були визнані у повному обсязі.

Таким чином, суд доходить висновку про обґрунтованість та доведеність позовних вимог в частині стягнення основного боргу у розмірі 506243,28 грн., у зв'язку з чим, позов в цій частині  підлягає задоволенню у повному обсязі.

Щодо вимог про стягнення з відповідача суми інфляційних нарахувань у розмірі 48801,85 грн., 3% річних у розмірі 5788,90 грн., а також пені в сумі 45824,28грн., суд вважає за необхідне зазначити наступне.

У відповідності до ч. 1 ст. 549, п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки –грошової суми, яку боржник повинен сплатити кредиторові у рази порушення ним зобов'язання. Згідно з ч. 3 ст. 549 ЦК України, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожний день прострочення виконання. При цьому, відповідно до частини другою статті 343 ГК України платник грошових коштів сплачує на користь одержувача цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін, але не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня. Крім того, відповідно до ст.ст. 1, 3 Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань” від 22.11.1996р. №543/96-ВР платники  грошових  коштів  сплачують  на  користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню  в  розмірі,  що встановлюється за згодою сторін. Розмір  пені,  передбачений  ст. 1 вказаного Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати  подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Пунктом  6.2 договору оперативної оренди № 14/07-08 від 15.07.2008р. передбачено обов'язок Орендаря   за несвоєчасне внесення орендної плати сплатити   пеню  у розмірі подвійної облікової ставки НБУ суми простроченого платежу  за кожен день прострочення. Крім того, пунктом  5.2  договору оперативної оренди № 10/01-09 від 01.01.2009р. та  пунктом  5.2 договору оперативної оренди № 16/04-09 від 01.04.2009р. Орендар зобов'язався за несвоєчасне внесення орендної плати, несвоєчасного відшкодування витрат на комунальні послуги та за спожиту електроенергію сплачувати  пеню  у розмірі подвійної облікової ставки НБУ суми простроченого платежу  за кожен день прострочення.

З огляду на викладене, керуючись наведеними умовами договорів оперативної оренди  Орендодавцем  додатково було нараховано  до сплати відповідачу пеню в розмірі 45824,28  грн. Однак, розрахунок даної суми пені, доданий позивачем до позовної заяви, не можна вважати обґрунтованим, з його змісту не можливо встановити за який період та за яким договорами була нарахована пеня. У судовому засіданні 13.07.2009р. на вимогу суду позивачем були надані уточнені розрахунки суми пені за договором оперативної оренди № 14/07-08 від 15.07.2008р., договором оперативної оренди № 10/01-09 від 01.01.2009р., договором оперативної оренди № 16/04-09 від 01.04.2009р. Згідно з даними  розрахунками позивачем було нараховано: за договором оперативної оренди № 14/07-08 від 15.07.2008р. пеню в сумі 20449,70 грн.;   договором оперативної оренди № 10/01-09 від 01.01.2009р. пеню в сумі 19131,54 грн.; договором оперативної оренди № 16/04-09 від 01.04.2009р. пеню в сумі 3387,51 грн. Таким чином, загальний розмір пені за вказаними договорами складає 42968,75грн. Зазначені розрахунки є обґрунтованими та правомірними. З огляду на викладене, позовні вимоги в частині стягнення пені у розмірі 45824,28грн. підлягають задоволенню  частково в сумі  42968,75грн.

Крім того, у відповідності до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив  виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, у зв'язку з чим  ТОВ „Бізнес –центр „Черемушки”  також було нараховано до сплати ДП „Проектний інститут „Одесакомунпроект” 5788,90 грн. 3% річних з прострочених сум, 48801,85 грн.–витрат від інфляції. Проте, з розрахунку як суми 3% річних, так і інфляційних витрат, доданих  позивачем до позовної заяви не можливо встановити правильність періоду, за який здійснювалося нарахування вищезазначених сум, на які суми заборгованості та за яким договорами  позивачем було розраховано 3% річних та інфляційні витрати. Зазначене свідчить про необґрунтованість зазначеного розрахунку вказаних сум. На вимогу суду у судовому засіданні 13.07.2009р. позивачем були надані уточнені розрахунки суми 3% річних і інфляційних витрат. Згідно з даними  розрахунками позивачем було нараховано 3% річних  на загальну  суму у розмірі 5684,06 грн., а також інфляційні витрати на загальну суму у розмірі 34086,35 грн. На думку суду, зазначені розрахунки є обґрунтованими та правомірними. З огляду на викладене, позовні вимоги в частині стягнення 3 % річних  у розмірі 5788,90 грн. та  48801,85 грн. –витрат від інфляції підлягають задоволенню  частково в сумах  5684,06 грн. та 34086,35 грн. відповідно.

Відповідно до ч. 2 ст. 617 ЦК України особа, не звільняється від відповідальності за порушення зобов'язання у разі відсутності у боржника необхідних коштів. Крім того, згідно ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ч. 5 ст. 78 ГПК України у разі визнання відповідачем позову господарський суд приймає рішення про задоволення позову за умови, що дії відповідача не суперечать законодавству або не порушують прав і охоронюваних законом  інтересів інших осіб.

Враховуючи наведені по тексту рішення висновки суду, а також з огляду на  визнання відповідачем позовних вимог, суд доходить висновку щодо обґрунтованості, правомірності заявлених ТОВ „Бізнес –центр „Черемушки” позовних вимог в частині стягнення заборгованості по сплаті орендних платежів  у сумі 506243,28 грн., суми інфляційних нарахувань у розмірі 34086,35 грн., 3% річних у розмірі 5684,06 грн., а також пені в сумі 42968,75 грн. та наявності підстав для їх задоволення відповідно до ст.ст. 11, 509, 525, 526, 549, 611, 615, 617, 625, 759, 759, 762, 774, 798 ЦК України, ст.ст. 1, 3 Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань” від 22.11.1996р. №543/96-ВР.

Судові витрати по держмиту, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу розподілити  згідно зі ст.ст. 44, 49 ГПК України.

     Керуючись ст.ст. 11, 509, 525, 526, 549, 611, 615, 617, 625, 759, 759, 762, 774, 798 ЦК України, ст. ст. 32, 33, 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити частково.

2.          Стягнути з дочірнього підприємства „Проектний інститут „Одесакомунпроект” відкритого акціонерного товариства „Одесакомунпроект” / 65078, м. Одеса, вул. В. Терешкової, 15, п/р 26005000100001 в Філії „Одеська дирекція „Індекс-Банк”, МФО 388335,  код ЄДРПОУ 31014804 / на користь товариства з обмеженою відповідальністю „Бізнес –центр „Черемушки” / 68000, Одеська область, м. Іллічівськ, с. Бурлачна Балка,  вул. Центральна, 1-Е, п/р 26005010114916  в філії ВАТ „Укрімексбанк” м. Одеса, МФО 328618, код ЄДРПОУ 35873407 / 506243 грн. 28 коп. /  п'ятсот шість тисяч двісті сорок три грн. 28 коп./ - заборгованість по сплаті орендних платежів, 42968 грн. 75 коп. /сорок дві  тисячі дев'ятсот шістдесят вісім грн.. 75 коп. /  - пені;  34086 грн. 35 коп. / тридцять чотири тисячі вісімдесят шість  грн.. 35 коп./ - інфляційних витрат; 5684 грн. 06 коп. / п'ять тисяч шістсот вісімдесят чотири грн.. 06 коп. / - 3% річних, 5889 грн. 82 коп. / п'ять тисяч вісімсот вісімдесят дев'ять грн. 82 коп./ - держмита; 303 грн. 39 коп. /триста три грн. 39 коп./ - витрат на ІТЗ судового процесу.  Наказ видати.

     Рішення набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 85 ГПК України.

Відповідно до ст. ст. 91, 93 ГПК України сторони у справі мають право подати апеляційну скаргу, а прокурор - апеляційне подання на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили. Апеляційна скарга подається, а апеляційне подання вноситься, протягом десяти днів з дня прийняття рішення місцевим господарським судом, а у разі якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення - з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

     Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

      Рішення підписане 14.07.2009р.

Суддя                                                                                       Желєзна С.П.