Рішення

від 17.08.2009 по справі 2/87

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

2/87

У К Р А Ї Н А

                                                      Г О С П О Д А Р С Ь К И Й   С У Д

Чернігівської області

14000 ,   м. Чернігів                                                

проспект Миру , 20                                                                                                 тел. 7-99-18

      Іменем України

      РІШЕННЯ

14 серпня   2009 р.                                                                                справа № 2/87

За позовом:          товариства з обмеженою відповідальністю „Магнітприлад”

Черкаська обл., м. Канів, вул. Леніна, 161

до                    відкритого акціонерного товариства „Прилуцький завод „Білкозин”

                    м. Прилуки,  вул. Дружби народів, 44

про          стягнення  222755,48грн.                                         

                                        Суддя Михайлюк С.І.

Представники сторін:

Від позивача: Гребенюк Б.Л., Андрущенко М.М.

Від відповідача: не з'явився

          Заявлений позов про стягнення з відповідача  заборгованості за договором поставки продукції № 04.06/623 від 14.11.2006р. на суму 93125,51грн., 83532,84грн. пені за несвоєчасну оплату поставленої продукції, 46097,13грн. інфляційних.

          Позивач відмовився від стягнення пені у повному обсязі.

          Відповідач відзиву, письмових заперечень не подав, причин не повідомив, будь-яких заяв чи клопотань від нього не надходило.

          Справу розглянуто за наявними в ній матеріалами.

          Дослідивши матеріали, суд

в с т а н о в и в:

          14.11.2006р. між сторонами укладений договір № 04.06/623, відповідно до умов якого ТОВ „Магнітприлад”   виконує роботи по виготовленню технологічного обладнання (в подальшому –  продукція) для потреб ВАТ „Прилуцький завод „Білковин”,  який приймає продукцію і здійснює її оплату на умовах договору. Номенклатуру продукції приведено в специфікаціях до договору (п. 1.1.).

          Згідно з ст. 837 ЦК України  за договором підряду  одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

          З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що договір № 04.06/623, що укладений сторонами 14.11.2006р., є договором підряду.   

          З умов договору вбачається, що ціна продукції має зазначатися  в специфікаціях (п. 3.1.), загальна сума договору складає 700000грн. (п. 3.2.), доставка продукції на адресу замовника (відповідач)  здійснюється ним за власний рахунок (п. 4.2.). Замовник зобов'язався  перерахувати позивачеві 50% коштів в якості попередньої оплати згідно з умовами, які визначені в специфікаціях; кінцевий розрахунок має визначатися у специфікаціях (п. 5.1.). По домовленості стороні можливі інші умови платежу, які визначаються у специфікаціях (п. 5.2.). Договір набрав чинності з дня підписання і діє до 31.12.2007р. (п. 11.1).

          Суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до вимог закону, інших правових актів, договору, одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається, за винятком випадків, передбачених законом (ч.ч.1, 7 ст. 193 ГК України).

          14.11.2006р. сторонами підписана специфікація № 1 до договору, відповідно до якої позивач зобов'язався поставити замовнику продукцію   на суму 221400грн. Відповідач зобов'язався  здійснити попередню оплату в сумі 110700грн., 36900грн. сплатити по факту постачання продукції з 400 одиниць, 73800грн. сплатити  по факту постачання продукції з 200одиниць.

          За видатковими накладними № РН-0000009 від 13.12.2006р.,  № РН-0000013 від 22.12.2006р.,  № РН-0000020 від 28.12.2006р.,  № РН-0000029 від 24.01.2007р.,  № РН-0000033 від 30.01.2007р.,  № РН-0000053 від 16.02.2007р., № РН-0000069 від 01.03.2007р.,  № РН-0000079 від 15.03.2007р. позивач передав, а відповідач одержав продукції на загальну суму 221400грн.   

          Згідно з специфікацією № 1/2 від 14.11.2006р.  позивач зобов'язався виготовити нульову  чергу оснастки  для виготовлення коліс на суму 16.065,48грн., замовник зобов'язався сплатити цю суму  до 10.01.2007р. За актом № ОУ-0000001 від 21.12.2006р. позивач здав, а відповідач прийняв роботи на суму 16065,48грн.

          Згідно з специфікацією № 2 від 28.11.2006р. позивач зобов'язався поставити  продукцію на суму 52241,5грн., а відповідач зобов'язався оплатити 26120,75грн. в строк з 05.01.2007р. по 11.01.2007р.,  решту 26120,75грн. оплатити  в 3-х денний термін з моменту передачі.  За видатковими накладними № РН-0000055 від 16.02.2007р., № РН-0000072 від 01.03.2007р., № РН-0000105 від 28.04.2007р. позивач передав, а відповідач одержав продукції на суму 52241,5грн.

          Згідно з специфікацією № 3 від28.11.2006р.  позивач зобов'язався поставити замовникові продукції на суму 22693,4грн., які відповідач мав сплатити в 3-х денний строк з дня оформлення відпускних накладних на продукцію. За видатковою накладною № РН-0000106 від 28.04.2007р. позивач передав, а відповідач одержав продукції на суму 22693,4грн.

          Згідно з специфікацією № 4 від28.11.2006р. позивач зобов'язався поставити замовникові продукцію на суму 96734,02грн., за виготовлення якої відповідач зобов'язався    48367,01грн. сплатити з 05.01.2007р. по 11.01.2007р.,  48367,01грн. в 3-х денний строк з дня оформлення відпускних накладних на продукцію. За видатковими накладними № РН-0000056 від 16.02.2007р., № РН-0000071 від 01.03.2007р., № РН-0000080 від 15.03.2007р. позивач передав, а відповідач одержав продукції на суму 96734,02грн.

          Згідно з специфікацією № 5 від 01.12.2006р. позивач зобов'язався виготовити продукцію на суму 25408грн., а відповідач зобов'язався перерахувати кошти в 3-х денний строк від дати оформлення відпускних накладних на продукцію. За видатковою накладною № РН-0000070 від 01.03.2007р. позивач передав, а відповідач одержав продукцію на суму 25408грн.

          Згідно з специфікацією № 6 від 22.12.2006р.  позивач зобов'язався виготовити продукцію на суму 16588,8грн., а відповідач –перерахувати кошти в 3-х денний строк від дати оформлення відпускних накладних на продукцію.  За актами № ОУ-0000001від 24.01.2007р., № ОУ-0000002 від 30.01.2007р., № ОУ-0000003 від 16.02.2007р. позивач здав, а відповідач одержав робіт на суму 16588,8грн.

          Згідно з специфікацією № 7 від 23.01.2007р.  позивач зобов'язався виготовити продукцію на суму 36908грн., а відповідач -  перерахувати кошти в 3-х денний строк від дати оформлення відпускних накладних на продукцію. За видатковою накладною № РН-0000054 від 16.02.2007р., актом № ОУ-0000004 від 01.03.2007р. позивач передав, а відповідач одержав  продукції на суму 36025,8грн.    

          Всього сума переданої позивач та прийнятої відповідачем продукції становить 487157грн.

          Суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до вимог закону, інших правових актів, договору, одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається, за винятком випадків, передбачених законом (ч.ч.1, 7 ст. 193 ГК України).

          Відповідно до ст. 610, ч. 1 ст. 612 ЦК України  порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання;  боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

          В порушення зобов'язання відповідачем сплачено лише 394031,49грн. Борг становить 93125,51грн., який підлягає стягненню.  

          Відповідно до ст. 625 ЦК України за порушення виконання грошового зобов'язання відповідач має сплатити  позивачеві нарахованих 46097,13грн. інфляційних  за період травень 2007р. –травень 2009р. з прострочених 93125,51грн.

          Згідно з п. 8.3. договору  за порушення термінів оплати  відповідач сплачує позивачеві  пеню в розмірі 0,1% від суми обов'язкового платежу за кожний день прострочення платежу.  Позивач нарахував до сплати відповідачеві станом на 05.06.2009р. 83532,84грн. пені.  Позивач подав заяву про відмову від стягнення пені у повному обсязі.           

          Відповідно до ст. ст. 22, 78 ГПК України відмова від пені є правом позивача. Суд роз'яснив позивачеві наслідки відмови від стягнення пені та прийшов до висновку про прийняття відмови позивача від позову щодо  стягнення пені та припинення провадження у справі у цій частині.  

          Враховуючи, що спір виник внаслідок неправильних дій відповідача, державне мито  покладається на нього у повному обсязі. Витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на сторони пропорційно задоволених вимог.

          Враховуючи викладене, а також керуючись ст.ст.  22, 33, 49, 75, 78,  80  82-85    Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в :

          1. Позов задовольнити частково.

          2. Стягнути з  відкритого акціонерного товариства  „Прилуцький завод „Білкозин” (17500, Чернігівська обл., м. Прилуки, вул. Дружби народів, 44, код 00418604) на користь товариства з обмеженою відповідальністю „Магнітприлад” (19001, Черкаська обл., м. Канів, вул. Леніна, 161, код 34634494) 93125,51грн. боргу, 46097,13грн. інфляційних, 2227,55грн. держмита та 195,31грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

          Наказ видати після  набрання рішенням законної сили.   

          3. Прийняти відмову позивача від позову щодо стягнення пені у сумі 83532,84грн., провадження у справі у цій частині припинити.

Суддя                                                                                 С.І. Михайлюк  

17.08.09