Рішення

від 27.07.2009 по справі 50/468

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

50/468

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №  50/468

27.07.09

За позовом   приватного підприємства «Підприємство з 100% іноземним капіталом

                     «Азія»

до                  товариства з обмеженою відповідальністю «Доріда»  

про               стягнення 39 893,80 грн.

Суддя   Головатюк Л.Д.

Представники:

Від позивача                   Рогачов Ю.М.(дов. від 25.11.2008)

Від відповідача         не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд господарського суду м. Києва передані вимоги приватного підприємства «Підприємство з 100% іноземним капіталом «Азія»до товариства з обмеженою відповідальністю «Доріда» про стягнення заборгованості в сумі 39 893,80 грн. за неналежне виконання грошового зобов'язання за договором поставки № 08/01/08 від 01.01.2008.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 23.06.2009 порушено провадження у справі № 50/468 та призначено ї до розгляду на 15.07.2009.

Представник відповідача в судове засідання 15.07.2009 не з'явився, витребувані судом докази не подав, причин неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. В судове засідання прибув представник позивача та дав пояснення по справі.

В зв'язку з неявкою представника відповідача розгляд справи був відкладений на 27.07.2009.

27.07.2009 в судове засідання представник позивача в повному обсязі підтримав заявлені позовні вимоги.

Відповідач в судові засідання 15.07.2009 та 27.07.2009 не направив своїх повноважних представників, письмових доказів, відзив на позовну заяву не надав, позовну вимогу по суті у будь-який інший процесуальний спосіб не заперечив.

Особи, які беруть участь у розгляді справи, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (див. Роз'яснення Президії ВАСУ від 18.09.97р. № 02-5/289 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України").

Відповідач клопотань про відкладення розгляду справи та наявності у нього поважних причин щодо неявки у судове засідання не повідомив, що дає підстави визначити причини його неявки до суду неповажними.

Представник позивача заявив клопотання, відповідно до ст.75 ГПК України, про розгляд справи у відсутності відповідача, посилаючись на неявку його до суду та ухилення від проведення розрахунків.

Керуючись ст. 75 ГПК України суд визнав клопотання позивача обґрунтованим, задовольнив його та вважає за можливе розглянути справу без участі представників відповідача за наявними у справі доказами та матеріалами.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

01.01.2008  приватне підприємство «Підприємство з 100% іноземним капіталом «Азія»(далі –позивач, постачальник за договором) та товариство з обмеженою відповідальністю «Доріда»(далі –відповідач, покупець за договором) уклали договір поставки № 08/01/08 (далі - договір).

Відповідно до умов п.1.1. зазначеного договору позивач поставляє і передає у власність відповідача товар, відповідно до накладних, які є невід'ємною

частиною даного договору, а відповідач приймає цей товар та оплачує його на умовах і в порядку, визначених даним договором. Асортимент та вартість товару, що може бути поставлений згідно цього договору, визначається у специфікації (п. 1.2. договору).

Згідно п.2.1. договору поставка товарів здійснюється постачальником в межах наявного у нього асортименту протягом строку дії договору, відповідно до встановленого графіка постачання, специфікації, додаткових умов та замовленням покупця, в яких визначаються асортимент (вид) та обсяг товару (кількість), ціна за одиницю товару, загальна ціна партії товару та інші умови. Замовлення може здійснюватись шляхом листування, телеграмою, через телефонний або факсимільний зв'язок, по електронній пошті Е-mail або надаватись через представника постачальника.

Положеннями п. 2.5 договору встановлено, що моментом здійснення поставки товарів постачальником є їх отримання покупцем з відповідною відміткою в

супроводжувальній первинній обліково-видатковій документації (товаротранспортна накладна, видаткова накладна тощо).          

Відповідно до п. 2.6. договору, право власності на товар, а також ризик випадкової загибелі товару, переходять до покупця в момент підписання відповідальною особою покупця видаткової (товарно-транспортної) накладної.

Умовами пункту 2.7. договору передбачено, що здавання-прийом товару за кількістю та якістю проводиться уповноваженими на те представниками сторін, відповідно до вимог діючого законодавства (Інструкції П-6, П-7), на складі покупця, або за домовленістю на складі постачальника.

Згідно п. 3.1. договору постачальник гарантує, що поставлений товар є якісним, сертифікованим (визнаним), відповідає,санітарним, технічним та іншим нормам, стандартам та вимогам, встановлених чинним законодавством України для товарів даного виду та засвідчується відповідними документами

Положеннями розділу 5 договору сторони визначили умови оплати та порядок розрахунків, відповідно до якого покупець оплачує поставлені товари по цінах, вказаних у супроводжувальній первинній обліково-видатковій документації (постачальник гарантує що ціни на товар є звичайними), на умовах цього договору, в порядку і формах, які не суперечать діючому законодавству України. Ціна товару визначається на підставі специфікації підписаною між сторонами та може бути змінена виключно за попереднім погодженням між сторонами, не менше ніж за 14 календарних днів до моменту такої зміни. Зміна ціни без попередження покупця і до виконання всіх діючих та не виконаних замовлень покупця не допускається. Відповідальність за правильність формування відпускних цін несе постачальник.

Покупець здійснює розрахунок з постачальником за поставлений товар один раз на тиждень по мірі реалізації товару (за реалізоване). Розрахунок проводиться у безготівковій формі, в національній грошовій одиниці. Днем здійснення платежу вважається день, в який сума, що підлягає сплаті, списується з рахунку покупця.

Підставою для оплати поставленого за договором товару вважається : передача покупцю оформлених належним чином, згідно діючого законодавства, видаткової, товарно-транспортної та податкової накладних. При відсутності одного з вищевказаних документів, а також їх неналежне оформлення, оплата за поставлений товар покупцем не проводиться, до усунення постачальником такого порушення              (п. 5.6. договору).

Як встановлено судом, на виконання умов договору поставки № 08/01/08 від 01.01.2008 позивачем було передано у власність відповідача товар відповідно до  видаткових накладних:

 -№ 000002580 від 23.03.2009 на суму 179,53 грн.,

-          № 000002790 від 30.03.2009 на суму 169,52 грн.,

-          № 000001964 від 04.03.2009 на суму 88,01 грн.,

-          № 000002235 від 12.03.2009 на суму 202,51 грн.,

-          № 000002377 від 17.03.2009 на суму 174,00 грн.,

-          № 000002504 від 21.03.2009 на суму 183,50 грн.,

-          № 000002679 від 27.03.2009 на суму 141,00 грн.,

-          № 000001884 від 02.03.2009 на суму 151,00 грн.,

-          № 000002358 від 16.03.2009 на суму 382,52 грн.,

-          № 000002430 від 18.03.2009 на суму 126,01 грн.,

-          № 000002497 від 20.03.2009 на суму 200,03 грн.,

-          № 000002534 від 21.03.2009 на суму 115,00 грн.,

-          № 000002570 від 23.03.2009 на суму 45,01 грн.,

-          № 000002647 від 25.03.2009 на суму 134,51 грн.,

-          № 000002749 від 28.03.2009 на суму 120,00 грн.,

-          № 000001889 від 02.03.2009 на суму 270,01 грн.,

-          № 000002311 від 14.03.2009 на суму 266,99 грн.,

-          № 000002347 від 16.03.2009 на суму 97,00 грн.,

-          № 000002522 від 18.03.2009 на суму 197,00 грн.,

-          № 000002685 від 27.03.2009 на суму 130,00 грн.,

-          № 000002794 від 31.03.2009 на суму 174,01 грн.,

-          № 000002592 від 24.03.2009 на суму 718,80 грн.,

-          № 000002600 від 24.03.2009 на суму 610,99 грн.,

-          № 000002916 від 03.04.2009 на суму 589,60 грн.,

-          № 000003075 від 08.04.2009 на суму 562,93 грн.,

-          № 000003137 від 10.04.2009 на суму 478,02 грн.,

-          № 000003330 від 16.04.2009 на суму 643,38 грн.,

-          № 000002904 від 03.04.2009 на суму 575,24 грн.,

-          № 000003285 від 15.04.2009 на суму 872,54 грн.,

-          № 000003298 від 16.04.2009 на суму 521,57 грн.,

-          № 000002949 від 04.04.2009 на суму 125,99 грн.,

-          № 000003300 від 16.04.2009 на суму 279,00 грн.,

-          № 000002964 від 04.04.2009 на суму 196,01 грн.,

-          № 000003101 від 09.04.2009 на суму 280,02 грн.,

-          № 000003327 від 16.04.2009 на суму 281,02 грн.,

-          № 000002839 від 01.04.2009 на суму 133,00 грн.,

-          № 000003013 від 07.04.2009 на суму 181,02 грн.,

-          № 000003261 від 15.04.2009 на суму 167,00 грн.,

-          № 000002850 від 01.04.2009 на суму 197,03 грн.,

-          № 000002927 від 03.04.2009 на суму 101,51 грн.,

-          № 000002959 від 04.04.2009 на суму 154,01 грн.,

-          № 000003007 від 06.04.2009 на суму 235,04 грн.,

-          № 000003068 від 08.04.2009 на суму 125,99 грн.,

-          № 000003167 від 11.04.2009 на суму 249,04 грн.,

-№ 000003319 від 16.04.2009 на суму 327,06 грн.,

-№ 000003391 від 18.04.2009 на суму 184,01 грн.,

-№ 000003422 від 21.04.2009 на суму 164,04 грн.,

-№ 000002890 від 03.04.2009 на суму 176,00 грн.,

-№ 000003024 від 07.04.2009 на суму 200,00 грн.,

-№ 000003444 від 22.04.2009 на суму 232,01 грн.,

-№ 000002873 від 02.04.2009 на суму 519,78 грн.,

-№ 000003238 від 14.04.2009 на суму 677,81 грн.,

-№ 000003348 від 17.04.2009 на суму 824,78 грн.,

-№ 000003231 від 14.04.2009 на суму 514,00 грн.,

-№ 000002890 від 03.04.2009 на суму 176,00 грн.,

-№ 000002890 від 03.04.2009 на суму 176,00 грн.,

-№ 000002890 від 03.04.2009 на суму 176,00 грн.,

Вищевказані накладні приймаються судом у якості належного доказу виконання поставки товару відповідачу  та прийняття його останнім.

Однак, відповідач в порушення умов договору та чинного законодавства, не виконав в повному обсязі взяті на себе зобов'язання по оплаті отриманого товару.

Таким чином, на дату звернення позивача з позовом до суду заборгованість відповідача за вищевказаними договорами становить 38 821,68 грн., що також визнається відповідачем, про що свідчить підписаний між сторонами акт звірки взаєморозрахунків станом на 07.05.2009 (долучений до матеріалів справи).

З метою досудового врегулювання спору, позивачем, 12.05.2009 було направлено відповідачу претензію № 124 від 06.10.2008 з вимогою терміново погасити існуючу заборгованість. Однак зазначена претензія відповідачем залишена без відповіді та задоволення.

Таким чином судом встановлено факт наявності порушень відповідачем взятих на себе господарських зобов'язань.

Отже, внаслідок укладення договору між сторонами, згідно ст. 11 ЦК України, виникли цивільні права та обов'язки. Оскільки між сторонами по справі склалися господарські правовідносини, то до них слід застосовувати положення ГК України як спеціального акту законодавства, що регулює правовідносини у господарській сфері.

Відповідно до абзацу 2 пункту 1 статті 193 ГК України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.

У відповідності до ст.ст. 202, 203, 205 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво- чи багатосторонніми (договори). Зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства. Правочин може вчинятися усно або в письмовій формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Статтею 626 ЦК України визначено поняття договору, яким є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно ст. 173 ГК України один суб'єкт господарського зобов'язання повинен вчинити певну дію на користь іншого суб'єкта, а інший суб'єкт має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до ст.193 Господарського кодексу України суб‘єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов‘язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов‘язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Зазначене також кореспондується зі ст.ст.525, 526 ЦК України, відповідно до яких зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності до ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 ЦК України).

Відповідно до п. 1. ст. 265 ГК України за договором поставки одна сторона –постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні – покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно із п. 6 ст. 265 ГК України до відносин поставки, не врегульованих цим Кодексом, застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України про договір купівлі-продажу.

Пунктами 1-3 ст. 692 ЦК України передбачено, що покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Факт наявності боргу у відповідача перед позивачем в сумі 38 821,68 грн. належним чином доведений, документально підтверджений і відповідачем не спростований, а відтак, позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача основної заборгованості за відповідним договором поставки № 08/01/08 від 01.01.2008 в сумі 38 821,68 грн. визнаються судом обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Дії відповідача є порушенням грошових зобов'язань, тому є підстави для застосування встановленої договором та законодавством  відповідальності.

У зв'язку з неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань за договором,  позивач просить суд стягнути з відповідача  на свою користь пеню в сумі 1 072,12 грн.  за період  прострочення , вказаний в розрахунку.

Відповідно до п. 7.2 договору покупець відповідає за несвоєчасну оплату шляхом сплати постачальнику пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення платежу.

Штрафними санкціями у Господарському кодексі України визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання (ч.1 ст. 230 ГК України).

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного або неналежно виконаного зобов'язання (ч.4 ст. 549 ЦК України).

Відповідно до ч.1 ст. 231 Господарського кодексу України, законом щодо окремих видів зобов'язань може бути визначений розмір штрафних санкцій, зміна якого за погодженням сторін не допускається.

Дії відповідача є порушенням вимог договору, тому є підстави для застосування відповідальності за умовами договору (п. 7.2.) та Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань», тому позовні вимоги в частині стягнення штрафу та пені за період прострочення, вказаний в розрахунку, підлягають задоволенню згідно розрахунку позивача.

Відповідно до ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідач відзиву, пояснень та доказів на спростування обставин, повідомлених позивачем, суду не надав.

Оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку, що заявлені позивачем вимоги щодо стягнення з відповідача заборгованості за договором поставки № 08/01/08 від 01.01.2008 є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 ГПК України, з відповідача на користь позивача стягуються понесені позивачем витрати по сплаті держмита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

На підставі викладеного, керуючись Цивільним Кодексом України, ст.ст. 33, 34, 49, 64, 75, 82, 83, 84, 85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Доріна»(02094,               м. Київ, вул. Віскозна, 17; код ЄДРПОУ 33637190) з будь-якого рахунку (виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення) на користь приватного підприємства «Підприємство з 100% іноземним капіталом «Азія»(02217, м. Київ, вул. М. Закревського, 39-а, кв. 14, код ЄДРПОУ 25401602) основний борг в розмірі 38 821(тридцять вісім тисяч вісімсот двадцять одну) грн. 68 коп., пеню в сумі 1 072 (одну тисячу сімдесят дві) грн. 12 коп.; витрати по сплаті державного мита в сумі 399 (триста дев'яносто десять) грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 312 (триста дванадцять) грн. 15 коп.  

4. Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, оформленого відповідно до ст. 84 Господарського процесуального кодексу України, та може бути оскаржене в порядку та строки, визначені Господарським процесуальним кодексом України.

5. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

6. Копію рішення розіслати сторонам.

          Суддя                                                                                     Головатюк Л.Д.

Дата підписання рішення  01.08..2009