Рішення

від 15.07.2009 по справі 11/114-09-2403

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

11/114-09-2403

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"15" липня 2009 р.Справа  № 11/114-09-2403

За позовом:  Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНС АГЕНТСТВО МЕТАЛ";  

До відповідача:  Відкритого акціонерного товариства "Чорноморгідробуд"  в особі Будівельного управління № 463 ВАТ "Чорноморгідробуд";

про стягнення 410443,36грн.

Суддя     Власова С.Г.

Представники:

Від позивача: Бєрбєр І.Г. (за довіреністю);

Від відповідача: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ: ТОВ "Транс Агентство Метал" (далі –Позивач) звернулось до Господарського суду Одеської області з позовною заявою про стягнення з ВАТ "Чорноморгідробуд" в особі Будівельного управління № 463 ВАТ "Чорноморгідробуд" (далі –Відповідач) основної заборгованості за поставлений металопрокат у розмірі 364080,62 грн., 3% річних в сумі 7413,11 грн. та інфляційних нарахувань у розмірі 38949,63 грн.

Позивач на позовних вимогах наполягає.

Відповідач належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, в судові засідання від 25.06.2009 р., 06.07.2009 р. та 15.07.2009 р. не з'явився, представників не направив, відзиву на позов не надав, тому справа розглядається в порядку ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи в порядку ст. 75 ГПК України, заслухавши представників позивача, суд встановив наступне:

03.09.2008 року між ТОВ "Транс агентство метал" та ВАТ "Чорноморгідробуд" в особі будівельного управління №463 був укладений договір про поставку металопрокату №11/ОД/08, відповідно до умов якого Позивач зобов'язався продати металопрокат відповідачу, а відповідач в свою чергу зобов'язався прийняти металопродукцію та оплатити на умовах цього договору.

Позивач зазначає, що відповідно до умов договору поставки відвантажив Відповідачу металопрокат:

- 17.09.2008 р. загальною вартістю 149510,06 грн. з ПДВ;

- 24.09.2008 р. загальною вартістю 110 216 грн. з ПДВ;

- 25.09.2008 р. загальною вартістю 80062 грн. з ПДВ;

- 26.09.2008 р. загальною вартістю 37432,56 грн. з ПДВ.

Згідно до умов п.п. 4.1., 4.2. Договору Відповідач повинен був оплатити отриманий металопрокат протягом 14 календарних днів з дати відвантаження товару.

Позивач стверджує, що 15.09.2008 р. Відповідач надав лист, в якому гарантував здійснити оплату за поставлений товар до 01.10.2008 р.

В порушення умов договору, Відповідач за отриманий товар розрахувався лише частково, а саме: 21.11.2008 р. з порушенням термінів виконання зобов'язання, оплатив 7000,00 грн. за рахунком-фактурою № ТМО-128 від 15.09.2008 р., 21.11.2008 р. з порушенням термінів виконання зобов'язання оплатив 6140,00 грн. за рахунком-фактурою № ТМО-128 від 15.09.2008 р.

Позивач вказує, що заборгованість Відповідача складає 364080,62 грн.

Відповідно до ст. 625 ЦК України Позивач нарахував Відповідачу індекс інфляції за період з листопада 2008 р. по травень 2009 р. в сумі 38949,63 грн. та 3 % річних за період з 01.10.2008 р. по 31.05.2009 р., в сумі 7413,11 грн.

Посилаючись на невиконання Відповідачем умов договору позивач просить суд стягнути з останнього 410 443,36 грн. (заборгованість за поставлений товар з урахуванням 3% річних та індексу інфляції).

Досліджуючи матеріали справи, аналізуючи  норми чинного законодавства, що стосується суті спору, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до п.1.1 Договору купівлі-продажу № 11/ОД/08, укладеного 23.09.2008 р. між ТОВ "Транс агентство метал" та ВАТ "Чорноморгідробуд" в особі будівельного управління №463, Продавець (Позивач) зобов'язався продати Покупцю (Відповідачу), а Покупець зобов'язався прийняти та оплатити металопродукцію на умовах дійсного договору.

Найменування товару, асортимент, якість, ціна одиниці товару та строки поставки зазначаються в специфікаціях на видаткових накладних, які підписуються представниками сторін та є невід'ємною частиною договору (п.1.2. Договору).

Ціна товару за одиницю та по асортименту приймається на умовах викладених в специфікаціях та відображених у видаткових накладних (п.3.1. Договору).

Відповідно до п.4.1. Договору оплата товару здійснюється в порядку відстрочки платежу на 14 календарних днів.

17.09.2008 р. на виконання умов договору поставки №11/ОД/08 від 03.09.2008 р. Позивач відвантажив Відповідачу за  видатковою накладною №ТМО-107 металопрокат, загальною вартістю 149510,06 грн. Товар був отриманий представником Відповідача за довіреністю серії ЯПЛ №381242 від 16.09.2008 р. Позивачем було виставлено Відповідачу рахунок-фактуру на оплату отриманого товару №ТМО-128  від  15.09.2008 р.;

24.09.2008 р. на виконання умов договору поставки №11/ОД/08 від 03.09.2008 р. Позивач відвантажив Відповідачу за  видатковою накладною №ТМО-147 металопрокат загальною вартістю 110 216 грн. Товар був отриманий представником Відповідача за довіреністю серії ЯПЛ №381242 від 16.09.2008 р. Позивачем було виставлено Відповідачу рахунок-фактуру на оплату отриманого товару № ТМО-221 від 23.09.2008 р.;

25.09.2008 р. на виконання умов договору поставки №11/ОД/08 від 03.09.2008 р. Позивач відвантажив Відповідачу за  видатковою накладною № ТМО-158 металопрокат загальною вартістю 80062,00 грн. Товар був отриманий представником Відповідача за довіреністю серії ЯПЛ №381242 від 16.09.2008 р. Позивачем було виставлено Відповідачу рахунок-фактуру на оплату отриманого товару № ТМО-220 від 23.09.2008 р.;

26.09.2008 р. на виконання умов договору поставки №11/ОД/08 від 03.09.2008 р. Позивач відвантажив Відповідачу за  видатковою накладною №ТМО-168 металопрокат загальною вартістю 37432,56 грн. Товар був отриманий представником Відповідача за довіреністю серії ЯПЛ №381242 від 16.09.2008 р. Позивачем було виставлено Відповідачу рахунок-фактуру на оплату отриманого товару №ТМО-220 від 23.09.2008 р.

Статтею 193 Господарського Кодексу України та статтею 526 Цивільного Кодексу України  передбачено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається, крім випадків, передбачених законом. (ч.ч.1, 7 ст. 193).

          Згідно з ч.2 ст. 218 Господарського Кодексу України, учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов`язання чи порушення правил здійснення господарської діяльності, якщо не доведе, що ним вжито усіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення. У разі якщо інше не передбачено законом або договором, суб'єкт господарювання за порушення господарського зобов`язання несе господарсько-правову відповідальність, якщо не доведе, що належне виконання зобов`язання виявилося неможливим внаслідок дії непереборної сили, тобто надзвичайних і невідворотних обставин за даних умов здійснення господарської діяльності.

В порушення умов договору, Відповідач за отриманий товар розрахувався лише частково, сплативши  21.11.2008 р. - 7000,00 грн. за рахунком-фактурою № ТМО-128 від 15.09.2008 р. та 03.12.2008 р. - 6140,00 грн. за рахунком-фактурою № ТМО-128 від 15.09.2008 р.

Наявна заборгованість Відповідача складає 364080,62 грн.

Пунктом 2 ст.625 Цивільного кодексу України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення.

За неповну та несвоєчасну оплату Відповідачем отриманого металопрокату, Позивач нарахував 3% річних  та інфляційні витрати з врахуванням встановленого індексу інфляції у розмірі 7413,11 грн. та 38949,63 грн. відповідно.

Розрахунок інфляційних витрат  та 3 % річних здійснено Позивачем вірно.

Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце судових засідань, про що свідчать наявні в матеріалах справи поштові повідомлення надіслані за його адресою (відповідь Головного управління статистики в Одеській області № 01-02-116-1995 від 13.07.2009 р.), в судові засідання від 25.06.2009 р., 06.07.2009 р. та 15.07.2009 р. не з'явився, представників не направив, своїм правом на захист не скористався.

Враховуючи вищевикладене, оцінюючи докази у справі в їх сукупності, законодавство, що регулює спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, як обґрунтовані та підтвердженими належними доказами та наявними матеріалами справи.

Витрати по сплаті державного мита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу віднести за рахунок Відповідача, згідно ст. ст. 44, 49 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд,  -

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити.

2.          Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Чорноморгідробуд" (65026,м. Одеса, Площа Катерининська, 7, код 01385539, п/р 26008121261 в ВАТ "МТБ",  м. Одеса, МФО 328168) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Транс агентство метал" (94206, Луганська обл., м. Алчевськ, вул. Гмирі, 12, код 35785206, п/р № 26006310036501 в АБ "Південний", м Луганськ, МФО 304999) 364 080,62 грн. заборгованості, 3% річних в сумі 7413,11 грн., інфляційні нарахування в розмірі     38949,63 грн., 4104,43 грн. держмита та 312,50 грн. витрат на ІТЗ судового процесу.

Рішення суду набуває законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його прийняття.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                                                                           Власова С.Г.