Рішення

від 31.07.2009 по справі 29/114-09-2594

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

29/114-09-2594

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"31" липня 2009 р.Справа  № 29/114-09-2594

За позовом   Гаражне товариство "НАДІЯ";  

до відповідача   Комунальне підприємство "Іллічівськводоканал"  

про визнання безпідставною відмови  

Суддя  Аленін О.Ю.

Представники:

Від позивача: Годунко В. В. - голова;   

Від відповідача: Поведик Т. П. за довіреністю;

          СУТЬ СПОРУ:   Гаражне товариство "НАДІЯ" звернулось до господарського суду Одеської області з позовом до комунального підприємства "Іллічівськводоканал" про визнання безпідставною відмови в погодження розміщення об"єкту.

          Відповідач надав відзив на позов, в якому проти позовних вимог заперечує та просить відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

          У судовому засіданні 15.07.09р. оголошувалася перерва  до 31.07.09р. відповідно до вимог ст. 77 ГПК України.

          Розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи, заслухавши представників позивача та відповідача, оцінивши докази які мають значення для справи, - суд встановив.

          Як зазначає позивач у позовній заяві, у березні 2009 року з метою узгодження питання щодо розміщення гаражного товариства, останній звертався до комунального підприємства "Іллічівськводоканал" з листами із проханням дати погодження на оформлення документів про взяття в оренду земельної ділянки під гаражі, яка знаходиться за адресою: Одеська обл., м. Іллічівськ, вул. Героїв Сталінграду, 15-Н.

          Однак, відповідач відмовив позивачу в узгодженні дозволу на оформлення документів на земельну ділянку, посилаючись на те, що по терериторії гаражного товариства за вищевказаною адресою проходить водогін Д-1000 мм., по якому подається вода в м. Іллічівськ. Даний водовід, що постачає воду для половини фізичних та юридичних осіб м. Іллічівська є єдиним для цієї частини населення. У випадку аварієї на даному водоводі в районі гаражів, виконати ремонтні роботи для ліквідації аварії без демонтажу капітальних гаражів неможливо.

          У позовній заяві позивач просить  визнати відмову комунального підприємства "Іллічівськводоканал" в узгодженні дозволу на оформлення документів на земельну ділянку під гаражі, яка знаходиться за адресою: Одеська обл., м. Іллічівськ, вул. Героїв Сталінграду, 15-Н, безпідставною.

        Вказуючи на правову підставу заявлених вимог, позивач посилається на положення ст. ст. 12, 13 ГПК України, ст. ст. 173, 176. 178 ГК України.

          Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заявлені позивачем вимоги не підлягають задоволенню, виходячи з такого.

У відповідності з ч. 1 ст.1 ГПК України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Статтею 2 ГПК України передбачено, що господарський суд порушує справи за позовними заявами підприємств та організацій, які звертаються за захистом своїх прав та охоронюваних законом інтересів.

Згідно ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання прав; визнання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обов'язку в натурі; зміна правовідношення; припинення правовідношення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди; визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки  Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

За змістом ст. 20 ГК України права та законні інтереси зазначених суб'єктів захищаються шляхом: визнання наявності або відсутності прав; визнання повністю або частково недійсними актів органів державної влади, визнання недійсними господарських угод з підстав, передбачених законом; відновлення становища, яке існувало до порушення прав та законних інтересів суб'єктів господарювання; припинення дій, що порушують право або створюють загрозу його порушення; присудження до виконання обов'язку в натурі; відшкодування збитків; застосування штрафних, оперативно-господарських та адміністративно-господарських санкцій; установлення, зміни і припинення господарських правовідносин; іншими способами, передбаченими законом.

Заявляючи позов до суду, позивач не визначив яким саме законом передбачені способи захисту, що обрані ним. Не встановлено це і судом.

       Отже, виходячи з викладеного,  вимоги, що заявлені позивачем до суду не відповідають встановленим законом або договором способам захисту прав, а тому в позові слід відмовити повністю, що відповідає правовим позиціям Вищого господарського суду України та Верховного суду України, викладеним, відповідно, в Інформаційному листі від 11.04.2005 р. № 01-8/344 та постанові від 13.07.2004 р. у справі № 10/732.

Керуючись  ст. ст. 82-85  Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

                              У позові відмовити повністю.

          Рішення суду набирає законної сили в порядку ст. 85 ГПК України.

Рішення підписано 05.08.2009 року.

          Суддя                                                                                       Аленін О.Ю.