Рішення

від 27.07.2009 по справі 35/397

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

35/397

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №  35/397

27.07.09

За позовом Відкритого акціонерного товариства «Запорізька кондитерська фабрика»

до                Товариства з обмеженою відповідальністю «Гео-Капітал Інвест»

про              стягнення 26 083,00 грн.  

                                                                                Суддя  М.Є. Літвінова

Представники:

від позивача:               Салалайко А.А. –предст. за довір. №95 від 20.05.2009р.;  

від відповідача:           не з'явились.

В судовому засіданні 27.07.2009р., на підставі ч.2 ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, за згодою представника позивача було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Обставини справи:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані вимоги Відкритого акціонерного товариства «Запорізька кондитерська фабрика»до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гео-Капітал Інвест»про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за Договором №691 від 04.03.2009р. у розмірі 26 083,00 грн. (з них: 25 334,12 грн. –основний борг, 665,78 грн. –пеня, 83,10 грн. –3% річних) та судових витрат.  

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач, в порушення умов Договору, не оплатив в повному обсязі вартість переданого йому позивачем товару.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.07.2009р. було порушено провадження у справі №35/397, розгляд справи призначений на 27.07.2009р.

В судовому засіданні 27.07.2009р. представник позивача надав документи на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження у справі №35/397 від 10.07.2009р., а також підтримав позовні вимоги та просив суд позов задовольнити в повному обсязі.

Відповідач у судове засідання 27.07.2009р. не з'явився, своїх представників не направив, про поважність причин нез'явлення суд не повідомив, вимог ухвали суду про порушення провадження у справі №35/397 від 10.07.2009р. не виконав, витребуваних документів суду не надав, заяв, клопотань не подав.

Особи, які беруть участь у розгляді справи вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (див. Роз‘яснення Президії ВАСУ від 18.09.1997р. №02-5/289 “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України).

Про місце, дату та час судового засідання відповідач був повідомлений належним чином, але в судове засідання 27.07.2009р. ані відповідач, ані його представники не з'явились, витребувані судом документи не надали.

За таких обставин, відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд міста Києва, -  

                                            ВСТАНОВИВ:

04 березня 2009 року між Відкритим акціонерним товариством «Запорізька кондитерська фабрика»(далі –позивач, Постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Гео-Капітал Інвест»(далі –відповідач, Покупець) було укладено Договір №691 (далі - Договір).

У відповідності до умов Договору (п.1.1, п.1.2) Постачальник зобов'язується постачати, а Покупець –приймати та своєчасно оплачувати кондитерські вироби (далі –Товар) згідно з умовами даного Договору. Конкретний асортимент, кількість, ціна за одиницю та загальна вартість Товару по кожній поставці узгоджуються сторонами, виходячи із заявки (замовлення) Покупця і визначаються у видатковій накладній, яка є невід'ємною частиною даного Договору.

Згідно з п.2.9 Договору оплата Товару, а також транспортних видатків здійснюється Покупцем шляхом перерахування грошових коштів на рахунок Постачальника згідно видаткової накладної на наступних умовах: при 1-й поставці товару Покупцю (8 тн) –100% передоплата; при 2-й поставці товару Покупцю (8 тн) –50% передоплата, 50% відстрочка платежу 21 календарний день; при 3-й та наступних поставках товару Покупцю –відстрочка платежу 21 календарний день.

В п.4.2 Договору передбачено, що у випадку несвоєчасної оплати Покупцем товару згідно з п.2.9 цього Договору, Покупець зобов'язаний виплатити Продавцю пеню у розмірі 0,2% від суми заборгованості за кожен день прострочки.

Згідно з п.7.1 Договору останній вступає в силу з дати його підписання та діє до 31.12.2009р.

Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач зазначає про те, що відповідач неналежним чином виконував свої договірні зобов'язання в частині повної та своєчасної оплати за поставлений товар, внаслідок чого виникла заборгованість. На виконання умов Договору позивач передав, а відповідач прийняв товар на загальну суму 101 258,93 грн., що підтверджується по 1-й поставці видатковими накладними №104854 від 10.03.2009р. на суму 38 950,53 грн., №200389 від 10.03.2009р. на суму 11 086,19 грн.; по 2-й поставці видатковими накладними №200506 від 31.03.2009р. на суму 6 222,16 грн., №105267 від 31.03.2009р. на суму 45 040,05 грн. Однак, при цьому, відповідачем було сплачено лише частину вартості отриманого товару, а саме у сумі 75 924,81 грн.

Станом на дату звернення з позовом до суду та розгляду справи в судовому засіданні заборгованість відповідачем погашена не була і становить 25 334,12 грн.

Зважаючи на відмову відповідача в добровільному порядку сплатити борг, окрім суми основного боргу, позивач просив суд стягнути з відповідача 3% річних та пеню.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача  підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 626 Цивільного кодексу України договір є підставою виникнення цивільних прав та обов'язків.

За договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницький діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього грошову суму (ст. 712 Цивільного кодексу України).

Якщо у зобов‘язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч.1 ст. 530 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов,  визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб‘єкти господарювання та інші учасники  господарських відносин повинні виконувати господарські зобов‘язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов‘язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Зазначене також кореспондується зі ст. 526 Цивільного кодексу України, де встановлено, що зобов‘язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі ст. 599 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач свої зобов'язання за Договором належним чином не виконав, вартість поставленого товару в повному обсязі не сплатив, що призвело до виникнення заборгованості, яка станом на дату звернення з позовом до суду та розгляду справи у судовому засіданні погашена не була і складає 25 334,12 грн.

Згідно з п.4.2 Договору у випадку несвоєчасної оплати Покупцем товару згідно з п.2.9 цього Договору, Покупець зобов'язаний виплатити Продавцю пеню у розмірі 0,2% від суми заборгованості за кожен день прострочки.

Крім того, у відповідності до п.2 ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно наявного у справі розрахунку, відповідач повинен сплатити на користь позивача 665,78 грн. пені та 83,10 грн. 3% річних.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

          Відповідач не надав суду належних та допустимих доказів на спростування обставин, викладених в позові.

Враховуючи вищевикладене, вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості за Договором №691 від 04.03.2009р. у розмірі 26 083,00 грн. (з них: 25 334,12 грн. –основний борг, 665,78 грн. –пеня, 83,10 грн. –3% річних) є обґрунтованими, доведеними та такими, що підлягають задоволенню.  

Витрати по оплаті державного мита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на  відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 193 Господарського кодексу України, ст. ст. 525, 526, 530, 549, 599, 610, 625, 626, 712 Цивільного кодексу України, ст. ст. 33, 43, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Гео-Капітал Інвест»(04205, м. Київ, пр-т. Оболонський, 23-А, р/р №260020510 в КФ АБ «Брокбізнесбанк»м. Київ, МФО 300959, код ЄДРПОУ 35899912), а у випадку відсутності коштів, з будь якого іншого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, на користь Відкритого акціонерного товариства «Запорізька кондитерська фабрика»(69063, м. Запоріжжя, вул. Артема, 7, р/р №26008031460001 в АКБ «Індустріалбанк»м. Запоріжжя, МФО 313849, код ЄДРПОУ 00382094) 25 334,12 грн. (двадцять п'ять тисяч триста тридцять чотири гривні 12 коп.) –заборгованості за Договором №691 від 04.03.2009р.; 83,10 грн. (вісімдесят три гривні 10 коп.) –3% річних; 665,78 грн. (шістсот шістдесят п'ять гривень 78 коп.) – пені; 260,83 грн. (двісті шістдесят гривень 83 коп.) –державного мита; 312,50 грн. (триста дванадцять гривень 50 коп.) –витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 Господарського процесуального кодексу України.

4. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

     Суддя                                                                                           М.Є. Літвінова

Дата підписання

повного тексту  рішення: 07.08.2009