Рішення
від 04.08.2009 по справі 15/324/09
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

15/324/09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=======================================================================

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 "04" серпня 2009 р.                                                 Справа №  15/324/09

 м. Миколаїв                     

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Ржепецький В.О.,

при  секретарі Сербіні К.Л.,

Від позивача: Байдиченко Б.М. довіреність № 09/03 від 08.01.2009р.

Від відповідача: Зацаринська Т.М. наказ № 23 від 28.12.2007р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 15/324/09

За позовом: Відкритого акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль», 54002, м. Миколаїв, вул. Каботажний узвіз, 18, код ЄДРПОУ 30083966;

До відповідача: Відкритого акціонерного товариства «Виробниче комерційне підприємство «Водбуд-сервіс»», 54001, м. Миколаїв, вул. Садова, 1, код ЄДРПОУ 01038252;

                        про: стягнення 847,65 грн. (згідно уточнених позовних вимог)

           Представник позивача з'явився в судове засідання.  Від позивача надійшло клопотання про припинення провадження по справі в частині стягнення основного боргу у розмірі 4 086,26 грн., у зв'язку зі сплатою даної суми боргу відповідачем.

          Відповідач надав суду відзив на позовну заяву, де позовні вимоги не визнає, та просить суд припинити провадження по справі у зв'язку зі сплатою суми боргу відповідачем, що підтверджено платіжними дорученнями № 91 від 02 липня 2009 р. та № 93 від 06 липня 2009 р.

В судовому засіданні судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, господарський суд–

                                                                   В С Т А Н О В И В:

Відкрите акціонерне товариство «Миколаївська теплоелектроцентраль» звернулося до господарського суду Миколаївської області з позовною заявою до Відкритого акціонерного товариства «Виробниче комерційне підприємство «Водбуд-сервіс»» про стягнення 4 933,91 грн. (згідно уточнених позовних вимог).

1 грудня 2000 року між Державним підприємством „Миколаївська теплоелектроцентраль", правонаступником якого є Відкрите акціонерне товариство „Миколаївська теплоелектроцентраль" (далі - Позивач) та Відкритим акціонерним товариством „Виробниче комерційне підприємство „Водбуд-Сервіс" (далі -Відповідач) було укладено договір про постачання теплової енергії в гарячій воді за № 2578 (далі - Договір).

Договір відповідно до п. 10.4 щоразу було пролонговано на тих же умовах, так як від жодної з сторін не надходило повідомлення про його припинення або зміну.

Відповідно до умов Договору, Позивач взяв на себе зобов'язання постачати Відповідачу теплову енергію в гарячій воді в потрібних обсягах, а Відповідач зобов'язаний оплачувати одержану теплову енергію в терміни, передбачені цим Договором.

Згідно з пунктом 5.1. Договору, облік теплової енергії, що відпускається, здійснюється за приладами обліку або розрахунковим способом. Оскільки у Відповідача відсутній прилад обліку спожитої теплової енергії, нарахування виконувалося згідно з пунктом 5.5. Договору, а саме: розрахунковим способом.

Відповідно до пунктів 6.2., 6.3. Договору, розрахунковим періодом є календарний місяць. Споживач за 20 днів до початку розрахункового періоду сплачує Енергопостачальній організації вартість зазначеної у договорі кількості теплової енергії, передбаченої на розрахунковий період, з урахуванням залишкової суми (сальдо) розрахунків на початок місяця.

За період з листопада 2008 р. по квітень 2009 р. Позивачем поставлено Відповідачу теплову енергію в гарячій воді для теплопостачання приміщення за адресою:   вул.   Садова, 1,   відповідно  до  Додатку   1/1   до   Договору. Виконання      Позивачем      зобов'язання      щодо теплопостачання підтверджується нарядом на включення системи опалення від 04.11.2008 р.

За період з листопада 2008 р. по квітень 2009 р. Відповідачу нараховано до сплати 12 615,16 грн., з яких Відповідач сплатив 8 028,90 грн.. Таким чином, Відповідач порушив порядок оплати спожитої теплової енергії, не виконавши умови Договору, внаслідок чого заборгував Позивачу 4 086,26 грн. основного боргу за теплову енергію.

Заявлена Відповідачу претензія за № 302-Ю від 14.05.2009 р., залишилася без відповіді та задоволення.

Згідно з пунктом 20 Договору, взаємовідносини, не обумовлені цим Договором, визначаються відповідно до чинного законодавства України, Правил користування тепловою енергію, Тимчасових правил обліку відпуску і споживання теплової енергії, інших нормативно-правових актів.

Стаття 526 Цивільного кодексу України встановлює, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі статтею 24 Закону України „Про теплопостачання", Споживач теплової енергії несе відповідальність за порушення умов договору з теплопостачальною організацією. Пункт 40 Правил користування тепловою енергією, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1198 від 03.10.2007 р., закріплює, що споживач теплоенергії зобов'язаний вчасно проводити розрахунки за спожиту теплову енергію.

Відповідно до статті 25 зазначеного Закону, у разі несвоєчасної сплати платежів за спожиту теплову енергію споживач сплачує пеню за встановленими законодавством або договором розмірами. У разі відмови споживача оплачувати теплову енергію, заборгованість сплачується в судовому порядку.

На суму основного боргу Позивачем нарахована сума інфляційних витрат. Відповідно до частини 2 статті 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом, що відповідно складає: інфляційні - 269,82 грн. за період з грудня 2008 р. по травень 2009 р., 3 % річних - 69,59 грн. за період з грудня 2008 р. по червень 2009 р.

Відповідно до частини 3 статті 549 ЦК України, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Згідно із частиною 2 статті 551 ЦК України, якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором чи актом цивільного законодавства. Пункт 7.2.3. Договору встановлює, що несвоєчасне виконання розрахунків за теплову енергію споживач несе відповідальність у вигляді пені в розмірі 0,5 % належної до сплати суми за кожен день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діє в період, за який нараховується пеня. Сума пені, нарахованої на борг, що існував в період січня 2009 р. - червня 2009 р., становить 508,24 грн.

Після подання позову до суду відповідач сплатив позивачу частину суми позову, а саме основний борг у розмірі 4 086,26 грн.

Відповідно до п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Таким чином уточнені позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 49, 80, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

В И Р І Ш И В:

1.          Позовні вимоги задовольнити частково.

2.          В частині стягнення з Відкритого акціонерного товариства «Виробниче комерційне підприємство «Водбуд-сервіс»», (54001, м. Миколаїв, вул. Садова, 1, код ЄДРПОУ 01038252) суми основного боргу у розмірі 4 086,26 грн. провадження припинити.

3.          Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Виробниче комерційне підприємство «Водбуд-сервіс»», (54001, м. Миколаїв, вул. Садова, 1, код ЄДРПОУ 01038252) на користь Відкритого акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль», (54002, м. Миколаїв, вул. Каботажний узвіз, 18, код ЄДРПОУ 30083966) 269,82 грн. збитків від інфляції, 69,59 грн. –3% річних, 508,24 грн. пені, 102,00 грн. держмита, 312,50 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

4.                Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 93 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга подається, а апеляційне подання вноситься протягом десяти днів з дня прийняття рішення місцевим господарським судом, а у разі якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення –з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 цього Кодексу.

   Суддя                                                        В.О.Ржепецький

                           

СудГосподарський суд Миколаївської області
Дата ухвалення рішення04.08.2009
Оприлюднено22.08.2009
Номер документу4401614
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —15/324/09

Рішення від 04.08.2009

Господарське

Господарський суд Миколаївської області

Ржепецький В.О.

Ухвала від 07.07.2009

Господарське

Господарський суд Миколаївської області

Ржепецький В.О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні