Рішення

від 10.08.2009 по справі 11/175пн-к

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

11/175пн-к

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.08.09                                                                                 Справа № 11/175пн-к.

За позовом Відкритого акціонерного товариства Науково-виробнича фірма “Луганські акумулятори”, м. Луганськ  

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Універсал-2”, м. Луганськ  

про захист корпоративних прав

суддя Москаленко М.О.   

секретар судового засідання Краснопольська Т.Б.

в присутності представників сторін:

від позивача - Бєловицький С.І., дов. б/н від 13.07.09.;

від відповідача – Лисенко М.М., дов. № 4 від 15.09.2008;

  в с т а н о в и в:

Суть спору: позивачем заявлені вимоги про зобов'язання відповідача надати позивачеві документи звітного характеру ТОВ “Універсал-2”, а саме: річний баланс за 2008 рік; звіт про фінансово-господарську діяльність за 2008 рік; протоколи ревізійної комісії за 2002-2008 роки; протоколи зборів органів управління за 2002-2008 роки; інформацію, що міститься в установчих документах ТОВ "Універсал-2".

В судовому засіданні 27.07.2009 на підставі приписів ст. 77 Господарського процесуального кодексу України оголошено перерву до 06.08.2009, 12 годин                     00 хвилин.

В судовому засіданні 06.08.2009 оголошено перерву до 10.08.2009, 9 годин                 30 хвилин, для виготовлення повного тексту рішення господарського суду у даній справі, про що представником позивача було заявлене усне клопотання.  

Позовні вимоги позивач обґрунтував посиланням на такі обставини:

- позивач є учасником ТОВ «Універсал-2»;

- як учасник товариства позивач звертався до відповідача з проханням надати йому інформацію про діяльність товариства (річний баланс за 2008 рік; звіт про фінансово-господарську діяльність за 2008 рік; протоколи ревізійної комісії за 2002-2008 роки; протоколи зборів органів управління за 2002-2008 роки; інформацію, що міститься в установчих документах ТОВ "Універсал-2"), однак,  всупереч приписам ст. 10 Закону України “Про господарські товариства” та ст. 88 Господарського кодексу України, відповідач не надав витребувану інформацію.

В процесі судового справи  позивачем було подано письмову заяву  від 06.08.2009 про збільшення позовних вимог (фактично про зміну предмету позову) та заявлено вимоги про зобов'язання відповідача  надати позивачеві документи звітного характеру ТОВ «Універсал-2», а саме:

- річний баланс ТОВ «Універсал-2»за 2008 рік;

- звіт про фінансово-господарську діяльність ТОВ «Універсал-2»за 2008 рік;

- протоколи ревізійної комісії ТОВ «Універсал-2»за 2002-2008 роки;

- протоколи зборів  органів управління ТОВ «Універсал-2»за 2002-208 роки;

- інформацію, що міститься в установчих документах ТОВ «Універсал-2»;

- засвідчені витяги з протоколів ТОВ «Універсал-2»за 2002-2008 роки.

Вказана заява позивача не суперечить приписам ст. 22 Господарського процесуального кодексу України та  приймається господарським судом до розгляду.

Письмовим відзивом  від 27.07.2009 (а.с. 23) на позовну заяву відповідач проти позовних вимог заперечив, посилаючись на відсутність факту порушення ним корпоративних прав позивача.

В судовому засіданні  06.08.2009 відповідачем у справі суду було надано письмові пояснення з предмету спору (2 речення на 1-му аркуші), а також протокол   № 1 від 20.05.2000  загальних зборів учасників Товариства.

В судовому засіданні представник позивача двічі був ознайомлений з вказаними поясненнями відповідача та протоколом, проте заявив письмове клопотання  про відкладення судового розгляду справи для надання йому можливості ознайомлення з поясненнями позивача та протоколом.

Вказане клопотання задоволенню не підлягає, оскільки фактично представник позивача в судовому засіданні двічі був ознайомлений з наданими відповідачем поясненнями та протоколом загальних зборів за 2000 рік, тому суд не вбачає необхідності відкладати розгляд справи для надання позивачеві можливості втретє ознайомитися з наданими відповідачем письмовими  поясненнями та вважає за доцільне закінчити судовий розгляд справи по суті в судовому засіданні 06.08.2009, оскільки ніяких додаткових усних або письмових доводів, а також  клопотань про залучення або витребування доказів та інших клопотань у справі сторонами надано не було.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши присутніх в судовому засіданні представників сторін у справі, суд встановив такі фактичні обставини.

Згідно із Статутом товариства з обмеженою відповідальністю «Універсал-2»(далі за текстом –Товариство)  відкрите акціонерне товариство «Науково-виробнича фірма «Луганські акумулятори»є учасником Товариства.

13.05.2009 позивачем на адресу відповідача було надіслано лист  № 01/52 від 13.05.2009 з вимогою  надати позивачеві документи звітного характеру, а саме річний баланс Товариства за 2008 рік; звіт про фінансово-господарську діяльність Товариства за 2008 рік; протоколи ревізійної комісії Товариства за 2002-2008 роки; протоколи зборів органів управління Товариства за 2002-2008 роки; інформацію, що міститься в установчих документах Товариства.

У підтвердження факту надсилання на адресу відповідача у  справі вказаного листа  позивачем наданий фіскальний чек  поштового відділення № 0724 від 13.05.2009.   

Факт отримання листа позивача про надання вказаних вище документів відповідачем під час судового розгляду справи не заперечувався та не спростований матеріалами справи  та її фактичними обставинами.

Доказів надання документів на вимогу позивача до звернення останнього до суду відповідачем не надані, проте під час судового розгляду даної справи відповідачем позивачеві було надано річний баланс Товариства за 2008 рік та звіт про фінансово-господарську діяльність  Товариства за 2008 рік, а також протоколи загальних зборів учасників Товариства від 19.02.2009 № 1, від 19.09.2008 № 2, від 15.02.2008 № 1, від 21.09.2007 № 2, від 16.02.2007 №1, від 22.09.2006 № 3, від 26.04.2006 № 2, від 17.02.2006 №1, від 23.09.2005 № 2, від 17.04.2005 №1, від 18.10.2004 №2, від 19.02.2004 №1, від 189.11.2003 №3, від 22.05.2003 №1. Про отримання вказаних документів позивачем суду було надано відповідні письмові заяви.

Встановивши фактичні обставини справи, оцінивши доводи сторін та надані докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про необхідність часткової відмови у задоволенні позову з таких підстав.

Права учасників господарського товариства визначені приписами ст. 116 Цивільного кодексу України. Крім того, учасники господарського товариства можуть також мати інші права, встановлені установчим документом товариства та законом. Зокрема, згідно з п. 1 ч. 2 ст. 116 Цивільного кодексу України учасники господарського товариства мають право у порядку, встановленому установчим документом товариства та законом, брати участь в управлінні товариством у порядку, визначеному в установчому документі, крім випадків, встановлених законом.

Учасники господарського товариства мають право одержувати  інформацію про діяльність товариства.  На  вимогу учасника товариство зобов'язане надати йому для ознайомлення річні баланси, звіти про фінансово-господарську діяльність  товариства, протоколи  ревізійної комісії, протоколи зборів органів управління товариства тощо (ч. 1 ст. 88 Господарського кодексу України).

Згідно п. “г” ч. 1 ст. 10 Закону України “Про господарські товариства” учасники товариства мають право одержувати інформацію про діяльність товариства. На вимогу учасника товариство зобов'язане надавати йому для ознайомлення річні баланси, звіти товариства про його діяльність, протоколи зборів.

Після пред'явлення позову відповідач у добровільному порядку надав позивачу річний баланс Товариства за 2008 рік та звіт про фінансово-господарську діяльність  Товариства за 2008 рік, а також протоколи загальних зборів учасників Товариства від 19.02.2009 № 1, від 19.09.2008 № 2, від 15.02.2008 № 1, від 21.09.2007 № 2, від 16.02.2007 №1, від 22.09.2006 № 3, від 26.04.2006 № 2, від 17.02.2006 №1, від 23.09.2005 № 2, від 17.04.2005 №1, від 18.10.2004 №2, від 19.02.2004 №1, від 189.11.2003 №3, від 22.05.2003 №1. Про отримання вказаних документів позивачем суду було надано відповідні письмові заяви.

          За таких обставин провадження у справі в частині вимог про спонукання відповідача надати вказані звіт, баланс та протоколи загальних зборів учасників Товариства  підлягає припиненню за відсутністю предмету спору на підставі приписів п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Вимога позивача  про спонукання відповідача надати інформацію, що міститься в установчих документах Товариства, позивачем під час судового розгляду справи не конкретизована, за наявності у матеріалах справи усіх установчих документів Товариства та після ознайомлення позивача з матеріалами справи останнім не зазначено, яку саме інформацію з установчих документів Товариства слід зобов'язати надати відповідача.

З урахуванням викладеного підстави для задоволення невизначеної та неконкретизованої вимоги позивача про надання інформації, що міститься в установчих документах Товариства, слід відмовити.

Крім того, позивачем згідно заяви про збільшення позовних вимог (про зміну предмету позову) заявлено вимогу про зобов'язання відповідача надати засвідчені витяги з книги протоколів Товариства за 2002-2008 роки.

Як встановлено судом під час судового розгляду справи, вимогу про надання засвідчених витягів з книги протоколів Товариства у надісланому на адресу відповідача листі позивач не викладав, надання вказаних документів від відповідача до моменту збільшення позовних вимог не вимагав.  

З урахуванням викладеного суд доходить висновку про відсутність факту порушення або оспорення відповідачем корпоративних прав позивача у частині вимоги про надання засвідченого витягу з книги протоколів Товариства (позивач з такою вимогою до відповідача взагалі не звертався) та необхідність відмови у позові у цій частині. Крім того, чинним законодавством та статутом Товариства не передбачено обов'язок Товариства  надавати засвідчені витяги з книги протоколів Товариства.

Також слід відмовити і у задоволенні вимоги позивача про надання копій протоколі ревізійної комісії, оскільки, згідно письмових пояснень відповідача, засідання ревізійної комісії з моменту її обрання не проводилися.

Відповідно до ст. ст. 44, 49 ГПК України витрати на держмито в сумі 42 грн.                 50 коп. (пропорційно кількості обґрунтованих позовних вимог) та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 59 грн. 00 коп. (пропорційно кількості обґрунтованих позовних вимог) покладаються на відповідача, оскільки  три з шести позовних вимог виконані відповідачем після пред'явлення позову.

          Керуючись ст.ст. 43, 49,п. 1-1 ч. 1 ст. 80, ст.ст.  82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

                                                                  в и р і ш и в :

         1. У задоволенні позову у частині вимог про зобов'язання товариства з обмеженою відповідальністю «Універсал-2»надати відкритому акціонерному товариству «Науково-виробнича фірма «Луганські акумулятори»протоколи ревізійної комісії ТОВ «Універсал-2»за 2002-2008 роки, інформацію, що міститься в установчих документах ТОВ «Універсал-2», а також засвідчені витяги з протоколів ТОВ «Універсал-2»за 2002-2008 роки –відмовити.

          2. Провадження у справі у частині вимог про зобов'язання товариства з обмеженою відповідальністю «Універсал-2»надати відкритому акціонерному товариству «Науково-виробнича фірма «Луганські акумулятори»річний баланс ТОВ «Універсал-2»за 2008 рік, звіт про фінансово-господарську діяльність ТОВ «Універсал-2»за 2008 рік, протоколи зборів  органів управління ТОВ «Універсал-2»за 2002-208 роки –припинити.

          Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

В судовому засіданні 10.08.2009 оголошено повний текст рішення.

Суддя                                                                                           М.О. Москаленко