Постанова

від 29.04.2015 по справі 279/5592/15-п

КОРОСТЕНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 279/5592/15-п

Провадження № 3/279/618/15

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" квітня 2015 р. м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління Державної фіскальної служби України у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого директором ПП «Тотал-Трейд», ІДК - НОМЕР_1, засоби зв'язку - (067)-412-35-14,

за ст.164-5 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

13.03.2015 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 09.03.2015р., зі змісту якого вбачається, що 26.02.2015р. о 17.00 год. під час проведення перевірки в магазині «Завітай» за адресою: м.Коростень, вул.Грушевського, 132-А, який належить ПП «Тотал-Трейд» код ЄДРПОУ 33013624, було виявлено, що ОСОБА_2, будучи директором ПП «Тотал-Трейд», зберігав з метою реалізації алкогольні напої (13 пляшок горілки «Вдала») на яких не було належним чином розміщених марок акцизного збору (марки знищені), що є ознакою фальсифікації, чим порушено п.9 ст.226 Податкового кодексу України.

Безакцизний товар було вилучено та передано на зберігання до ГУ Житомирської ОДПІ м.Житомир, вул.Перемоги, 2.

Такими своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164-5 КУпАП, що стверджується зібраними по справі доказами.

Сам правопорушник в суд не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином за місцем реєстрації та SMS-повідомленням. Причин неявки суду не повідомив і не скористався своїм правом участі у розгляді адміністративної справи.

Вивчивши матеріали справи у їх сукупності, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненні даного адміністративного правопорушення доведена, стверджується письмовими матеріалами справи, у зв'язку з чим, щодо нього слід застосувати стягнення в межах санкції відповідної статті.

Призначаючи вид і розмір адміністративного стягнення, судом враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Крім того, відповідно до ЗУ «Про судовий збір» № 590/У11 від 23.10.2013 року, з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі, визначеному законом.

Керуючись ст.ст.23-24, 33-35, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.4 п.5 ЗУ «Про судовий збір» №590/У11, із змінами та доповненнями від 23.10.2013 року, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.164-5 ч.1 КУпАП та застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 1700,00 (одна тисяча сімсот) гривень з конфіскацією вилучених безакцизних алкогольних напоїв, які зберігаються в ГУ Житомирської ОДПІ м.Житомир, вул.Перемоги, 2.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути винесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора і може бути звернута до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Коростенського

міськрайонного суду ОСОБА_1