Постанова

від 29.04.2015 по справі 279/7173/15-п

КОРОСТЕНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 279/7173/15-п

Провадження № 3/279/751/15

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" квітня 2015 р. м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли з Коростенської ОДПІ ГУ Державної фіскальної служби у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого керівником ВКП "Укрпроміндустрія", що знаходитьсяв с.Ходаки, Коростенського району ЄДРПОУ 24703953, паспорт серії СО №725501, виданий 14.09.2001 року Московським РУ ГУМВС України у місті Києві, має на утриманні неповнолітню дитину, ІДК - НОМЕР_1, -

за ст.163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в :

03.04.2015 року до суду надійшов адміністративний протокол серії АА №578592 від 02.04.2015р. в якому зазначено, що ОСОБА_2, будучи керівником ВКП "Укрпроміндустрія", несвоєчасно подав до установи банку платіжне доручення на сплату податкового зобов'язання по податку на прибуток в сумі 2322,55грн., про що було складено акт камеральної перевірки №303/15-01 від 27.03.2015 року та протокол про адмінправопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_2, як керівник ВКП "Укрпроміндустрія", порушив вимоги п.57.1 ст.57, п.203.2 ст.203 Податкового Кодексу України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.163-2 ч.1 КпАП України, що стверджується письмовими матеріалами справи та власними поясненнями самого правопорушника.

ОСОБА_2 пояснив, що платіжне доручення не було подано своєчасно в зв'язку з тим, що він перебував у відрядженні. На даний час вжито всіх заходів щодо недопущення у подальшому порушення законодавчо встановлених строків. Запевнив суд, що більш таких випадків не трапиться.

Вислухавши пояснення правопорушника, вивчивши матеріали справи у їх сукупності, а також приймаючи до уваги те, що виявлені при перевірці недоліки усунуті, тяжких наслідків від цього не настало, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, застосувавши щодо нього ст.22 КУпАП.

Керуючись ст.ст.22-24, 33-35, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.163-2 ч.1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути винесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Коростенського

міськрайонного суду ОСОБА_1