Ухвала

від 30.04.2015 по справі 760/6236/15-к

СОЛОМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Кримінальне провадження №1-кп/760/531/15

Справа № 760/6236/15-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2015рокуСолом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваної ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора у кримінальному провадженні за підозрою:

ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Запоріжжя, громадянки України, з вищою освітою, заміжньої, непрацюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,-

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України (в редакції КК України від 05.04.2001 року), про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності,-

В С Т А Н О В И В:

Органом досудового розслідування ОСОБА_5 підозрюється у тому, що вона, у серпні 2008 року, знаходячись у невстановленому досудовому розслідуванні місці, реалізовуючи умисел, направлений на підроблення документу, вступила у попередню змову з невстановленою досудовим розслідуванням особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, якій надала анкетні дані для підроблення довідки про доходи з метою подальшого використання в установі банку для отримання кредиту. Після чого, невстановлена досудовим розслідуванням особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, знаходячись у невстановленому досудовим розслідуванням місці, використавши анкетні дані ОСОБА_5 , підробила довідку про доходи, у якій вказала неправдиві відомості щодо роботи ОСОБА_5 у ТОВ «Мастеропт» (ЄДРПОУ 33593337) з отриманням прибутку протягом березня серпня 2008 року, яку, надалі, у невстановлений досудовим розслідуванням час, знаходячись на Севастопольській пл. у м. Києві, передала ОСОБА_5 для подальшого використання з метою отримання кредиту в банку.

Крім того, ОСОБА_5 12.08.2008 року, приблизно о 12 год., знаходячись в приміщенні ПАТ «Родовід Банк», що по вул. Пітерській, 14 у м. Києві, для укладання кредитного договору № Ск-091-005676/9-2008 з ПАТ «Родовід Банк», в особі провідного економіста Солом`янського відділення № 1 ОСОБА_6 , яка діяла на підставі довіреності, при заповненні Анкети Заяви на отримання кредиту зазначила відомості про місце роботи і дохід. При цьому, ОСОБА_5 використала завідомо підроблену довідку № 141/од ТОВ «Мастеропт» (ЄДРПОУ 33593337) про доходи від 02.09.2008 року із зазначенням, що ОСОБА_5 дійсно працює на посаді менеджера відділу товариства і отримує заробітну плату. Згідно інформації № 930/9/26-15-11-02-08 від 06.02.2015 року Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві ОСОБА_5 не перебувала у трудових відносинах (не отримувала доходи) з ТОВ «Мастеропт» (ЄДРПОУ 33593337) за період з 01.11.2007 року по 01.10.2008 року.

В підготовчому судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання, просив його задовольнити, мотивуючи, що інкриміновані підозрюваній кримінальні правопорушення, які у відповідності до ст. 12 КК України відносяться до невеликої тяжкості, вчинені у 2008 році, а тому підозрювана підлягає звільненню від кримінальної відповідальності на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, а провадження відносно неї підлягає закриттю.

В підготовчому судовому засіданні захисник і підозрювана підтримали клопотання прокурора, просили його задовольнити.

Вислухавши сторін, дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до п. 1) ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України (в редакції КК України від 05.04.2001 року), які відносяться до невеликої тяжкості.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі, і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_5 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України (в редакції КК України від 05.04.2001 року), у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження відносно неї підлягає закриттю.

За викладеним, керуючись ст. ст. 12, 49 КК України, ст. 284 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України (в редакції КК України від 05.04.2001 року), у зв`язку з закінченням строків давності.

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України (в редакції КК України від 05.04.2001 року), закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом`янський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуюча: